Cereri. Decizia nr. 27/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 27/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.27/R
Ședința publică din data de 09.02.2015
PREȘEDINTE: Ș. L.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: A. A.
GREFIER: R. K.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurentul B. M. B., împotriva Încheierii din data de 23.10.2015, pronunțată de Judecătoria Lugoj, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul personal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului și pune în discuție excepția invocată.
Recurentul depune la dosar note de ședință și solicită respingerea excepției și admiterea recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 23.10.2015, pronunțată de Judecătoria Lugoj, în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul B. M. B., împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr._ 14 al Judecătoriei Lugoj.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Lugoj sub nr._ reclamantul B. M. a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
În motivarea cererii, petentul a arătat că primit la 05.aug.2014, comunicarea-adresă a instanței emisă la 01 august 2014, prin care i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru de 10.693 lei.
De asemenea, s-a învederat că prin cererea depusă inițial, la data de 05.05.2014, a solicitat doar constatarea nulității „donației” obligatorii către Statul Român (actul de donație nr.96/1959)… a defunctului Dr.P. B. B..
Consideră că instanța a deturnat fondul cererii sale inițiale, iar prin cuantumul exagerat al taxei de timbru i se îngrădește accesul la justiție, deoarece dacă ar dispune de asemenea sume de bani nu ar mai fi fost preocupat de refacerea dreptății în privința actului impus familiei sale, respectiv defunctului său tată, Dr.P. B. B..
S-a menționat că cererile privitoare la valorile confiscate de comuniști până la 22 decembrie 1989, sunt scutite de taxă de timbru, aspect care însă apreciază că va intra în considerare doar în cazul în care va cere despăgubiri financiare, însă prin acțiune se solicită doar constatarea nulității actului de donație forțată nr.96/1959.
Prin solicitarea sumei ce reprezintă taxa judiciară, petentul a apreciat că se încalcă art.6 din Convenție și dreptul la un proces inechitabil.
Instanța a dispus atașarea dosarului de fond nr._ 14 al Judecătoriei Lugoj.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La primirea cererii de chemare în judecată, ce a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ 14, după repartizarea aleatorie a cauzei, instanța a constatat că acțiunea nu este legal timbrată, astfel încât, prin rezoluție, a stabilit în sarcina reclamantului obligația ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 10.693 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Examinând modul de stabilire a taxei judiciare de timbru, instanța a constatat că în mod corect s-a apreciat că taxa trebuie calculată prin raportare la valoarea obiectului cererii.
Astfel, potrivit art. 3 din OUG 80/2013, „(1) Acțiunile si cererile evaluabile in bani, introduse la instanțele judecătorești, se taxează astfel: a) pana la valoarea de 500 lei-8%, dar nu mai puțin de 20 lei;b) intre 501 lei si 5.000 lei- 40 lei + 7% pentru ce depășește 500 lei;c) intre 5.001 lei si 25.000 lei-355 lei + 5% pentru ce depășește 5.000 lei; d) intre 25.001 lei si 50.000 lei-1.355 lei + 3% pentru ce depășește 25.000 lei; e) intre 50.001 lei si 250.000 lei- 2.105 lei +2% pentru ce depășește 50.000 lei; f) peste 250.000 lei-6.105 lei + 1% pentru ce depaseste 250.000 lei. (2) Se taxează potrivit alin. (1) si următoarele categorii de acțiuni: a) in constatarea nulității, anularea, rezolutiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial; cererea privind repunerea parților in situația anterioara este scutita de taxa de timbru daca este accesorie acestor cereri;” |
Astfel fiind, deși reclamantul a solicitat doar constatarea nulității donației, cererea sa se taxează la valoare, conform art. 3 al. 2 lit. a din OUG 80/2013.
În mod greșit petentul a apreciat (fără însă a indica temeiul de drept) că acțiunea sa este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, fiind vorba de o cauză referitoare la valorile confiscate de comuniști.
Cererea reclamantului nu este legată de aplicarea prevederilor 10/2001, astfel încât să fie scutită de la plata taxei de timbru, în condițiile art. 50 din acest act normativ.
Cererile scutite de la plata taxei judiciare de timbru pentru persoanele fizice sunt prevăzute în art. 29 din OUG 80/2013, cererea în constatarea nulității actelor de preluare abuzivă nefiind prevăzută în textul menționat.
În ceea ce privește cuantumul taxei stabilite în sarcina sa, instanța, în aplicarea dispozițiilor art. 194 lit. c C.pr.civ., i-a pus în vedere reclamantului să precizeze care este valoarea estimativă a bunurilor donate, în răspunsul depus de reclamant fiind aproximată valoarea bunurilor donate la suma de 160.000 euro.
Taxa de timbru trebuie calculată astfel:
Cursul BNR la data de 05.05.2014 a fost de 4,4419 lei/euro.
Valoarea în lei a obiectului cererii este de: 160.000 euro*4,4419lei/euro = 710.704 lei.
Conform art. 3 al. 1 lit. f din OUG 80/2013, taxa de timbru se stabilește conform ecuației: 6105 lei + 1%(710.704 lei - 250.000 lei) = 10.712,04 lei.
Instanța a stabilit în sarcina reclamantului plata unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 10.693 lei, mai mică decât cea determinată conform calculului anterior și la care ar fi trebuit obligat reclamantul.
Având în vedere toate aceste considerente, în temeiul art. 39 al. 2 din OUG 80/2013, raportat la art. 3 al. 2 lit. a din OUG 80/2013, cu aplicarea art. 3 al. 1 lit. f din același act normativ, instanța a respins ca nefondată cererea de reexaminare.
Împotriva Încheierii din data de 23.10.2015, pronunțată de Judecătoria Lugoj, în dosarul nr._, petentul B. M. B. a declarat recurs.
În motivarea recursului, petentul B. M. B.a menționat că încheierea din data de 23 oct. 2014, nu are niciun număr, deci nu poate fi căutată și nici nu are vreo evidență numerală elementară, că instanța de judecată nu a dovedit rol activ, că instanța a procedat neconstituțional și că articolele din Constituție încălcate în speța de față, sunt după cum urmează:
-art. 4(2): din momentul pretinderii, aparent legale, a unor taxe de timbru uriașe, care pur și simplu nu pot fi suportate de majoritatea populației, practic România nu mai este patria comună din punct de vedere al averii, inclusiv a originii sociale, tot practic fiind considerați niște pauperi, care neputând plăti taxele, uriașe de timbru, sunt excluși de sistemul legislativ și, implicit, cel juridic;
-art. 20: nu numai că nu respectă, dar desconsideră total tratatele internaționale în domeniu, nicio țară civilizată din U.E., inclusiv U.S.A. nu impun taxe de timbru pe care cetățenii să fie în imposibilitate apriorică de a le plăti;
-art. 21: este încălcat în totalitate, datorită imposibilității financiare a majorității românilor de a plăti taxe de timbru sub forma statuată de OUG 80/2013 ;
-art. 44 (2, 3,6): cum este garantată și ocrotită proprietatea privată, dacă, după ce s-a comis un act de nedreptate (rapt) prin naționalizare ilegală, iar apoi, încă odată, se supun petenții la o taxă de timbru absolut halucinantă și nerealistă, la fel, unde este exproprierea pentru o cauză publică și, dacă ar fi așa, unde este dreapta și prealabila despăgubire, sau unde este măcar intenția de stabilire de comun acord cu proprietarul;
-art. 47(1): unde este conceptul de trai decent în taxele de timbru prevăzute de OUG 80/2013, când acestea sunt atât de aberante încât, majorității românilor le este greu doar să pronunțe sumele vehiculate prin acest normativ de lege, darmite a visa măcar să le plătească ;
-art. 52(1 și 3): unde sunt respectate prevederile acestor puncte de articol, care e clar că rămân doar declarative în condițiile în care nimeni nu ține cont de ele;
-art. 56(2 și 3): este clar că „așezarea" nu numai că nu este justă, dar este imposibilă la veniturile noastre mioritice, la fel, unde ar fi situația „excepțională" a acestei OUG 80/2013 ;
-art. 137(5): cum se aplică acest punct, dacă OUG (80/2013) este abuzivă și cu caracter prohibit aprioric în condițiile posibilităților financiare legale a majorității românilor.
Recurentul a menționat că se încalcă și prevederile Codului de pr. civ., astfel: art. 6, coroborat cu cel din Convenția Drepturilor Omului, fiind clar că nu există șansa unui proces echitabil, art. 8 prin discriminarea financiară impusă și art. 12, buna credință lipsind cu desăvârșire.
Analizând recursul formulat prin prisma prevederilor art.483 alin.1 C.pr.civ, tribunalul constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Recurentul B. M. B., a formulat recurs împotriva Încheierii din data de 23.10.2015, pronunțată de Judecătoria Lugoj,în dosarul nr._, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul B. M. B., împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr._ 14 al Judecătoriei Lugoj.
Tribunalul reține că în conformitate cu prevederile art.483 alin.1 C.pr.civ, sunt supuse recursului: ”hotărârile date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile anume prevăzute de lege”.
Rezultă că obiectul recursului, cale extraordinară de atac, este reglementat în mod expres, fie în legea de procedură civilă, fie în legi speciale.
Exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității, potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege.
Conform prevederilor art.39 alin.1 din OUG nr.80/2013:” Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate”, iar potrivit aliniatului 2 al aceluiași articol:”Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă”.
Prin urmare, raportat la prevederile legale mai sus menționate, Încheierea din data de 23.10.2015, pronunțată de Judecătoria Lugoj,în dosarul nr._, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul B. M. B., împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr._ 14 al Judecătoriei Lugoj, nu poate fi atacată cu recurs, aceasta fiind definitivă.
În consecință, recursul formulat de recurentul B. M. B., împotriva Încheierii din data de 23.10.2015, pronunțată de Judecătoria Lugoj, în dosarul nr._, este inadmisibil și urmează a fi respins, ca atare, în temeiul prevederilor art.483 alin.1 C.pr.civ și art.496 C.pr.civ.
Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul B. M. B., cu domiciliul în Lugoj, ..34, județul T., împotriva Încheierii din data de 23.10.2015, pronunțată de Judecătoria Lugoj, în dosarul nr._ .
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
L. Ș. C. P. A. A.
GREFIER
R. K.
Red.L.Ș.
Tehn.I.B.
3 ex.-18.02.2015
Prima instanță:
Judecător: O. Ș. S.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 252/2015. Tribunalul TIMIŞ | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1046/2015.... → |
|---|
