Obligaţie de a face. Sentința nr. 403/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 403/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 220/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL TIMȘ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.220/A
Ședința publică din 04.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. B.
JUDECĂTOR: A. A.
GREFIER: G. G.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta recurentă K. E. împotriva sentinței civile nr.403/08.03.2013 pronunțate de Judecătoria Sânnicolau M. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați ORAȘUL S. M. -BIROUL TAXE ȘI IMPOZITE, INSTITUȚIA P. T. -SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARI, având ca obiect obligație de a face (perimare).
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de grefiera de ședință, după care, instanța, constată în mod greșit cauza de față fost înregistrată în calea de atac a recursului și trecută pe lista de recursuri, având în vedere că reclamanta a înțeles să declare apel contra sentinței pronunțate de judecătorie și că obiectul litigiului este obligație de a face-neevaluabil în bani, fiind aplicabile astfel prevederile art.282 C.proc.civ., sens în care constată că apelul este calea de atac incidentă în cauză, pricina urmând a fi trecută pe lista de apeluri.
Instanța, văzând rezoluția de perimare aflată la dosar, instanța constată că la data de 28.01.2015, prin serviciul registratură, intimatul ORAȘUL S. M. -BIROUL TAXE ȘI IMPOZITE a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei.
Instanța, conformându-se imperativului art. 137 C.pr.civ., invocă din oficiu, excepția de perimare a cererii pendinte, prin raportare la disp. art. 248, 249, 250 și 252, toate din aceeași lege procedurală și reține cauza spre soluționare din perspectiva acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra excepției perimării, constată următoarele:
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă ca prezenta cauză având ca obiect soluționarea apelului declarat de reclamanta apelantă K. E. împotriva sentinței civile nr.403/08.03.2013 pronunțate de Judecătoria Sânnicolau M. în dosar nr._ prin care a fost respinsă acțiunea reclamantei în obligație a face, de radiere din evidențele fiscale și de circulație a autoturismului marca Dacia berlina cu nr. de înmatriculare_, în contradictoriu cu pârâții intimați ORAȘUL S. M. -BIROUL TAXE ȘI IMPOZITE, INSTITUȚIA P. T. -SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARI, a fost suspendată la data de 08.01.2014, în condițiile art.242 alin.1 pct.2 C.proc.civ., precum și de la această dată și până la data de 04.03.2015 prezenta cauză a stat în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an de zile, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire etc. se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art.252 Cod procedură civilă, perimarea constatată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an, reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera instituția juridică a perimării în condițiile art. 248 și urm. C.pr.civ., sens în care, instanța, în temeiul disp.art. 137 alin.1 C.proc.civ. va admite excepția perimării invocate din oficiu și pe cale de consecință va constata ca fiind perimat apelul declarat de reclamanta apelantă K. E. împotriva sentinței civile nr.403/08.03.2013 pronunțate de Judecătoria Sânnicolau M. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați ORAȘUL S. M. -BIROUL TAXE ȘI IMPOZITE, INSTITUȚIA P. T. -SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată ca fiind perimat apelul declarat de reclamanta apelantă K. E. cu domiciliul în Sânnicolau M., ., ., jud. T. împotriva sentinței civile nr.403/08.03.2013 pronunțate de Judecătoria Sânnicolau M. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați ORAȘUL S. M. -BIROUL TAXE ȘI IMPOZITE cu sediul în Sânnicolau M., ., jud. T., INSTITUȚIA P. T. -SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARI cu sediul în Timișoara, ..17, jud. T..
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
C. B. A. A. G. G.
Red.C.B.
Tehnored.G.G.
2 ex./13.03.2015
Primă instanță: jud.B. D. L.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 216/2015. Tribunalul TIMIŞ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 222/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
