Pretenţii. Decizia nr. 16/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 16/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 16/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia Civilă Nr. 16
Ședința publică din 02.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. B.
Judecător L. V.
Judecător D. J.
Grefier M. B.
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii B. G. și B. T. împotriva Deciziei Civile nr.685/R/2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._/325/2012 în contradictoriu cu intimații Municipiul Timișoara prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Timișoara.
La apelul nominal, lipsă părțile .
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 19.01.2015 când pronunțarea a fost amânată pentru 26.01.2015, apoi pentru azi 02.02.2015, încheierile făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată sub nr._ contestatorii B. G. și B. T. au solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești în contradictoriu cu intimații Municipiul Timișoara prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Timișoara prin care să se dispună anularea Deciziei civile nr. 685/2013 a Tribunalului T. și judecarea din nou a recursului declarat împotriva Sentinței civile nr._/2012 pronunțată în Dosarul nr._/325/2012.
În motivarea contestației contestatorii au arătat că decizia în recurs a fost pronunțată cu nerespectarea procedurii de citare întrucât la data judecării intimatul cunoștea că nu mai locuiau la adresa indicată într-un alt dosar fiind citați prin publicitate nefiind cunoscut domiciliul lor din S.U.A.
În drept s-a invocat art. 317 pct. 1 C.proc.civ.
Intimatul a depus întâmpinare arătând că din cele depuse în scris nu rezultă nici un motiv de contestare a deciziei date în recurs.
Examinând actele și lucrările de la dosar se rețin următoarele:
Contestația în anulare exercitată de contestatori se întemeiază pe primul motiv prevăzut la art. 317 C.proc.civ. motiv care se referă la neîndeplinirea legală a procedurii de citare la termenul când a avut loc judecata.
Judecata recursului a avut loc la termenul din data de 07.06.2013, procedura de citare fiind îndeplinită prin afișare.
Conform extrasului de carte funciară și a tuturor înscrisurilor depuse în dosar contestatorii figurau cu domiciliul în Timișoara Al. Poieniței nr. 7, .> Procedura de citare prin afișarea citației pe ușa locuinței celui citat atunci când nu este găsit la domiciliul cunoscut al părții este o procedură legală comunicarea făcându-se potrivit dispozițiilor art. 90 și 92 alin. 4 C.proc.civ.
Așadar, față de înscrisurile care dovedesc adresa de domiciliu a contestatorilor, judecata recursului s-a făcut cu îndeplinirea legală a procedurii de citare.
În cadrul contestației în anulare întemeiate pe acest motiv contestatorii sunt cei care trebuie să dovedească neregularitatea procedurii de citare și anume să indice și să probeze că la data de 07.06.2013 când s-a judecat recursul au avut domiciliul și au locuit efectiv la o altă adresă decât cea la care au fost citați.
Fiind vorba despre împrejurări de fapt dovada se poate face prin orice mijloc de probă.
Aceste probe trebuie făcute în dosarul în care se invocă neregularitatea fiind lipsit de relevanță faptul că într-un alt dosar judecat în 2011, deci în urmă cu 2 ani față de data judecării recursului, s-a pus problema citării prin publicitate.
Potrivit informațiilor obținute de la Direcția de Evidența Persoanelor, B. T. figurează cu domiciliul la adresa unde a fost citat iar cu privire la B. G. nu s-au putut da informații întrucât avocatul contestatoarei nu a indicat suficiente date personale pentru identificare.
Înscrisul denumit „Împuternicire” în anul 2014 nu constituie o dovadă a faptului că în iunie 2013 contestatorul B. T. ar fi avut domiciliul sau reședința în S. California, iar înscrisul denumit „Permis de conducere” fiind un act oficial întocmit de o autoritate străină nu îndeplinește cerința supralegalizării.
Așadar înscrisurile depuse nu au garantată autenticitatea conform normelor de drept internațional privat și nu constituie dovezi cu privire la domiciliul sau reședința contestatorilor la data de 07.06.2013 când s-a judecat recursul.
Instanța, în virtutea rolului activ, a solicitat contestatorilor să depună înscrisuri care să dovedească data când aceștia și-au schimbat domiciliul sau reședința pentru a se verifica dacă la data judecării recursului citarea s-a făcut cu nerespectarea prev. art. 90 și 92 alin. 4 C.proc.civ. însă nu s-au depus asemenea probe astfel că în cauză nu s-a făcut dovada neregularității procedurii de citare.
Văzând art. 320 C.proc.civ. se va respinge contestația pentru considerentele expuse reținându-se că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în acest proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii B. G. și B. T. ambii cu domiciliul în Timișoara, .. 7, ., jud. T. și cu domiciliul procedural ales în Timișoara, .. 14, ., jud. T. împotriva Deciziei Civile nr.685/R/2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._/325/2012 în contradictoriu cu intimații Municipiul Timișoara prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Timișoara ambii cu sediul în Timișoara, bvd. C.D. L., nr. 1, jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.02.2015.
Președinte, D. B. | Judecător, L. V. | Judecător, D. J. |
Grefier, M. B. |
RED. D.B./12.03.2015/TEHNO. M.B./5 EX/ 3 . prima instanță: G. H.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 137/2015. Tribunalul TIMIŞ | Legea 10/2001. Sentința nr. 161/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
