Întoarcere executare. Decizia nr. 106/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 106/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 106/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 106/R
Ședința publică din 13 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: C. B.
JUDECĂTOR: I.-A. D.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de către recurenta D. A. împotriva sentinței civile nr. 9972/19.07.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. J. C. și C. V., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă, pentru recurenta, lipsă, avocat Ladanyi H. E., în substituirea avocatei R. A. Ilya, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin Serviciul Registratură, în data de 12.02.2014, au fost depuse chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 9,5 lei, timbru judiciar de 3 lei, împuternicirea avocațială și delegația de substituire.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 raportat la art. 261 pct. 5 c. proc. civ., pune în discuție, ca motiv de ordine publică, nemotivarea sentinței de către prima instanță, dar și soluționarea cauzei pe excepție, cu consecința neantamării fondului.
Reprezentantul recurentei învederează că motivarea este foarte succintă.
Instanța, raportat la particularitățile pricinii și la susținerile contradictorii ale subiecților procesuali, supune dezbaterii contradictorii oportunitatea recurgerii la părerea unui specialist care să constate ceea ce s-a executat în temeiul titlului executoriu, și ce nu, precum și dacă, prin raportare la noua construcție edificată de către intimat, mai este posibilă întoarcerea executării silite în ceea ce o privește pe recurentă și în ce măsură, și, pe cale de consecință, casarea sentinței recurate cu consecința trimiterii pricinii spre o nouă judecată.
Reprezentantul recurentei este de acord cu cele învederate de instanță. Depune o copie după răspunsul la obiecțiuni depus de către expertul Z. O. în dosarul nr._/30/2012 al Tribunalului T., la termenul din 07.02.2014, precum și copia deciziei civile nr. 1363/R/29.11.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, în principal, casarea cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar, solicită admiterea executării, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Timisoara sub nr._ la data de 24.01.2013, contestatoarea D. A. în contradictoriu cu intimații B. J. C. și C. V., a solicitat instantei ca prin sentinta ce va pronunta in temeiul art. 404 ind. 1 si urmatoarele C. sa dispuna intoarcerea executarii cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara.
In fapt, contestatoarea a aratat ca, prin sentinta civila nr._/09.05.2012 pronuntata in dosar nr._ de Judecatoria Timisoara s-a admis in parte contestatia la executare. Prin decizia civila nr. 1363/29.11.2012 Tribunalul Timis a admis in totalitate contestatia la executare, dispunand anularea tuturor formelor de executare in dosar executional 90/ex/2012 al B. J. C. M..
Intimatul C. V., in temeiul unei hotarari judecatoresti irevocabile, pronuntata in contradictoriu cu D. I., sotul contestatoarei, in dosar nr._/325/2008, al Judecatoriei Timisoara, a solicitat B. J. C. M., executarea dispozitivului hotararii in sensul de a-i lasa in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 20 mp din terenul inscris in CF 2590, nr. top 7475, obligandu-l sa desfiinteze toate constructiile anexe din lemn edificate pe acest teren, sa ridice conductele de apa si canalizare, racordul de electricitate, in caz contrar fiind autorizat intimatul C. V. sa efectueze lucrarile mentionate pe cheltuiala lui D. I..
Contestatoarea a mai aratat ca, nu a fost parte in dosarul nr._/325/2008, iar imobilul situat in Timisoara ., înscris in CF nr._ nr. top 7474/3, este proprietate . a sotului sau din anul 1998, astfel ca hotărârea nr. 1308/2011 nu ii este opozabila.
F. de faptul ca i-a fost incalcat dreptul de proprietate garantat de Constituție si CEDO, iar executarea a fost nelegala pentru lipsa titlului, Tribunalul T. a admis in totalitate contestatia la executare formulata de contestatoare si cererea de intervenție accesorie si a dispus anularea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 90/EX/2012 al B. J. C. M..
In drept, au fost invocate prevederile art. 404 ind. 1 C..
Intimatul C. V. a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea cererii de intoarcere a executarii silite ca nelegala si lipsita de interes legitim si pozitiv.
Intimatul a precizat ca decizia civila nr. 1308/29.11.2011 pronuntata in dosar nr._/325/2008 este in continuare un titlu executoriu valabil, nefiind desfiintat pana in prezent si nici nu mai este posibil a fi desfiintat in viitor, iar in baza autorizatiei nr. 1612/24.10.2012 a procedat in mod legal la ridicarea unui garaj, care ocupa spatiul pe care il foloseau in mod ilegal sotii D..
Intimatul C. V. a mai aratat ca, a permite reclamantei reintrarea in imobilul proprietatea acestuia, ar insemna infrangerea si nesocotirea hotararii mentionate pe de o parte, si ingaduirea de a ocupa in mod abuziv imobilul in litigiu, pe de alta parte, aducând, astfel atingere dreptului de proprietate al intimatului asupra imobilului in litigiu, reglementat de art. 555 Noul cod civil (art. 480 vechiul Cod civil).
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115 C., art. 555 Noul cod civil.
Prin sentința civilă nr. 9972/19.07.2013, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, a fost respinsa cererea de intoarcere a executarii formulata de contestatoarea D. A., în contradictoriu cu intimații B. J. C. și C. V.,.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Timisoara sub nr._ la data de 24.01.2013, contestatoarea D. A. în contradictoriu cu intimații B. J. C. și C. V., a solicitat instantei ca prin sentinta ce va pronunta in temeiul art. 404 ind. 1 si urmatoarele C. sa dispuna intoarcerea executarii cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara.
Intimatul C. V. a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea cererii de intoarcere a executarii silite ca nelegala si lipsita de interes legitim si pozitiv.
Instanta a reținut ca, in fapt, contestatoarea a aratat ca, prin sentinta civila nr._/09.05.2012 pronuntata in dosar nr._ de Judecatoria Timisoara s-a admis in parte contestatia la executare. Prin decizia civila nr. 1363/29.11.2012 Tribunalul Timis a admis in totalitate contestatia la executare, dispunand anularea tuturor formelor de executare in dosar executional 90/ex/2012 al B. J. C. M..
Intimatul C. V., in temeiul unei hotarari judecatoresti irevocabile, pronuntata in contradictoriu cu D. I., sotul contestatoarei, in dosar nr._/325/2008, al Judecatoriei Timisoara, a solicitat B. J. C. M., executarea dispozitivului hotararii in sensul de a-i lasa in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 20 mp din terenul inscris in CF 2590, nr. top 7475, obligandu-l sa desfiinteze toate constructiile anexe din lemn edificate pe acest teren, sa ridice conductele de apa si canalizare, racordul de electricitate, in caz contrar fiind autorizat intimatul C. V. sa efectueze lucrarile mentionate pe cheltuiala lui D. I..
Contestatoarea a mai aratat ca, nu a fost parte in dosarul nr._/325/2008, iar imobilul situat in Timisoara ., înscris in CF nr._ nr. top 7474/3, este proprietate . a sotului sau din anul 1998, astfel ca hotărârea nr. 1308/2011 nu ii este opozabila.
Față de faptul ca i-a fost incalcat dreptul de proprietate garantat de Constituție si CEDO, iar executarea a fost nelegala pentru lipsa titlului, Tribunalul T. a admis in totalitate contestatia la executare formulata de contestatoare si cererea de intervenție accesorie si a dispus anularea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 90/EX/2012 al B. J. C. M..
In speta, instanta a reținut ca, s-au anulat dosar formele de executare, nu si titlul care este in mod irevocabil valabil, astfel incat, contestatoarea nu este indreptatita sa solicite intoarcerea executarii, cererea sa fiind neintemeiata in sensul disp. art. 404 ind.1 Cod procedură civilă si art. 555 Noul cod civil.
Respingand cererea principala, accesorile îi urmeaza soarta, astfel, contestatorul nu a primit nici cheltuielile de judecata solicitate, in temeiul disp. art. 274 Cod procedură civilă.
Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Contra acestei sentințe, în termen legal, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, a declanșat calea de atac a recurs contestatoarea D. A., solicitând modificarea sentinței recurate si admiterea cererii de întoarcere a executării silite cu consecința repunerii părții in situația anterioara, executare silita efectuata in dosarul executional nr. 90/ex/2012 al B. J. C.-M. in contradictoriu cu C. V., in temeiul art. 304 ind. 1 C. pentru următoarele motive:
Sentința recurata este netemeinica si nelegala, instanța de fond neanalizand cererea de Întoarcere a executării silite in temeiul dispozițiilor legale coroborate cu decizia civila 1363/29.11.2012 pronunțata de Tribunalul T., prin care s-au anulat toate formele de executare pentru lipsa titlului fata de subsemnata recurenta.
Instanța de fond a pronunțat o sentința nelegala raportat la faptul ca a analizat trunchiat motivele cererii noastre precum si motivele expuse prin considerentele deciziei sus amintite, argumentând neîntemeiat respingerea cererii pe motiv ca nu s-a dispus anularea titlului, fara a observa ca titlul îl privește doar pe soțul său, proprietar devalmas, nefiindu-i opozabil.
Recurenta a arătat că, in cadrul contestației la executare a solicitat anularea formelor de executare pentru lipsa titlului si nu a solicitat anularea titlului in baza căruia s-a dispus executarea silita.
Instanța de fond a dat un alt inteles dispozițiilor irevocabile date de Tribunalul T., in sensul ca decizia civila anulează dosar formele de executare si nu titlul in baza căruia a fost efectuata executarea silita insa nu a observat ca Tribunalul T. a constatat irevocabil ca executarea silita s-a efectuat si împotriva sa fara a exista un titlu opozabil. Instanța de fond trebuia sa analizeze motivele pe care și-a întemeiat cererea de repunere in situația anterioara raportat la hotărârea pronunțata de Tribunalul T. si sa nu dea un alt inteles considerentelor si dispozitivului acestei hotărâri.
Recurenta a mai menționat faptul că nu a fost parte in dosarul_/325/2008, iar imobilul situat in Timișoara, . B, inscris in CF nr._ nr. top. 7474/3, este proprietatea . si a soțului său din anul 1998, astfel ca hotărârea nr. 1308/2011 nu îi este opozabila.
Astfel, a arătat ca, pe langa faptul ca i-a fost incalcat dreptul de proprietate garantat de Constituție si CEDO, executarea a fost nelegala pentru lipsa titlului.
Totodată, instanța de fond nu a dat eficiență disp. art. 404 ind. 1 alin. 1 din codul de proc.civila: „in toate cazurile in care se desființează titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia", interpretând eronat atât dispozițiile legale cat si motivele si probele-înscrisurile, administrate in cauza.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și a celor de ordine publică invocate din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 c. proc. civ., reproșurile ce se aduc primei instanțe se verifică a fi întemeiate pentru cele ce urmează.
Așa cum rezultă din expunerea rezumativă a actelor și lucrărilor dosarului, petiționara, uzând de prevederile art. 404 ind. 1 c. proc. civ., a solicitat întoarcerea executării silite în dosar execuțional 90/ex/2012 al B. J. C. M., prevalând o hotărâre judecătorească irevocabilă - decizia civilă nr. 1363/R/29.11.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ prin care s-au anulat toate formele de executare.
Judecătoria, printr-o motivare mai mult decât lapidară și lacunară - și care, în opinia instanței de control judiciar echivalează cu nemotivarea soluției adoptate -, s-a mulțumit să respingă această cerere apreciind că deși au fost anulate formele de executare, nu s-a anulat și titlul executoriu. Fără a observa, așa cum rigoarea legii avea a o face, că normele legale ce guvernează instituția întoarcerii executării silite, printr-o formulare clară și nesusceptibilă de alte interpretări ori speculații („in toate cazurile in care se desființează titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia"), inculcă ideea că nu este necesară și anularea titlului executoriu, fiind suficient a se constata jurisdicțional că s-a anulat executarea silită.
Procedând astfel, judecătoria, în fapt, a respins cererea de întoarcere a executării silite ca inadmisibilă (chiar dacă nu a folosit în mod expres acest termen); de vreme ce a reținut că nu este întrunită o condiție (de admisibilitate) - aceea a anulării titlului executoriu. Reținând că nu este întrunită această cerință, prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, neanalizând aserțiunile subiecților procesuali și încălcând astfel imperativul art. 261 pct. 5 apartenent legii procedurale civile ce o obliga să arate motivele de fapt și de drept ce au stat la baza convingerii sale, precum și cele pentru care s-au înlăturat alegațiile părților. Ceea ce atrage inexorabil nulitatea hotărârii atacate cu consecința casării acesteia și trimiterea pricinii spre o nouă judecată aceleiași Judecătorii Timișoara.
Tribunalul reamintește că dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 paragraful I din convenția Europeană a Drepturilor Omului implică, printre altele și obligația instanței de a proceda la un examen efectiv la mijloacelor și al elementelor de probă, cel puțin pentru a le aprecia pertinența. Știut fiind și că România a fost condamnată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru încălcarea acestui articol, cu referire expresă la nemotivarea hotărârii de către judecătorii instanțelor naționale în cauza Albina.
De altă parte, nemotivarea hotărârii atacate face imposibilă și exercitarea controlului judiciar, în calea de atac, de vreme ce nu se pot cunoaște motivele pentru care s-a pronunțat soluția cuprinsă în dispozitiv. Zis altfel, egalitatea și temeinicia hotărârii atacate se apreciază de către instanța de control judiciar în funcție de motivele de fapt și de drept reținute de instanța de fond la adoptarea soluției.
Mai mult, și dacă nu ar fi incidente motivele de ordine publică (inadmisibilitatea și nemotivarea), invocate de instanța de recurs din oficiu și încă în calea de atac nu ar fi posibilă antamarea pentru prima dată a fondului litigiului dedus judecății. Și aceasta pentru că, așa cum cu îndestulătoare evidență rezultă din dosarul execuțional și din decizia civilă nr. 1363/R/29.11.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, încă de la acea epocă existau contradicții cu privire la ceea ce s-a executat și ce nu în dosar execuțional 90/ex/2012 al B. J. C. M., în temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 1308/29.11.2011, dată de același tribunal în dosarul nr._/325/2008. Abstracție făcând de faptul că intimatul pretinde că ar fi edificat și o construcție (garaj), pe . de la soțul recurentei-contestatoare. Context în care apare imperios necesară clarificarea situației de fapt existentă în teren, prin raportare la ceea ce s-a executat deja în temeiul titlului executoriu, la considerentele deciziei civile nr. 1363/R/29.11.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ (prin care s-au anulat formele de executare silită întocmite în dosar execuțional 90/ex/2012 al B. J. C. M.), prin recurgerea la părerea unui specialist care să constate dacă, cum și în ce măsură, poate fi dispusă întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare. Cu atât mai mult cu cât între părți se poartă și un litigiu având de obiect stabilirea unei servituți de trecere pe terenul proprietatea intimatului (pronunțându-se deja o hotărâre de către instanța de apel susceptibilă a fi pusă, la rândul ei, în executare). Or, administrarea unei așa probe se verifică a fi prohibită în calea de atac a recursului, din perspectiva dispozițiilor art. 305 c. proc. civ.
De aceea, reluând recapitulativ cele expuse, tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 1 și 5 c. proc. civ. va admite recursul declarat de către recurenta D. A. împotriva sentinței civile nr. 9972/19.07.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. J. C. și C. V..
Va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași Judecătorii Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declanșat de către recurenta-reclamantă D. A. contra sentinței civile nr. 9972/19.07.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. V. și B. J. C..
Casează sentința atacată și trimite pricina spre rejudecare aceleiași Judecătorii Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. C. B. I.-A. D.
Grefier,
A. T.
Red. A.A.
Tehnored. A.T.
Ex. 2/27.02.2014
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia... | Pretenţii. Decizia nr. 227/2014. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
