Legea 10/2001. Sentința nr. 31/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 31/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:010._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 31/PI/2016
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A.
Grefier R. M. ȘOFRONICI
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanții F. C. (H.) și F. H. (H.) E. în contradictoriu cu pârâtul P. M. TIMISOARA, având ca obiect legea 10/2001.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 13.01.2016 parte integranta din prezenta hotărâre și când instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art.396 al.1 N.C., a amânat pronunțarea cauzei pentru termenul din data de 18.01.2016.
TRIBUNALUL
In deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata la data de 21.05.2015 pe rolul Tribunalului T., sub nr._ reclamanții F. C. (H.) și F. H. (H.) E., au formulat contestație împotriva dispoziției nr. 488/31.03.2015 emisa in baza Legii nr.10/2001 de către P. municipiului Timișoara, prin care au solicitat anularea în parte a dispoziției atacate, nr. 488/31.03.2015 ca nelegala; obligarea pârâtului la emiterea unei noi dispoziții, de admitere in întregime a notificărilor reclamantelor, respectiv a antecesoarei acestora decedate, de acordare de despăgubiri, în baza legii nr.10/2001 pentru imobilele situate în Timișoara, . c.f. 1339 Timișoara, nr.top. 7023/1 si 7023/2; obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt se arată că prin notificările formulate de reclamante si de defuncta lor mama F. I., au solicitat prin mandatar să se constate ca imobilele situate in Timișoara, . nr.54-56 si . au fost abuziv preluate de statul comunist roman de la antecesorii acestora.
În consecința, au solicitat acordarea masurilor reparatorii prevăzute de legea nr.10/2001. Ca o consecința a faptului ca P. municipiului Timișoara nu a soluționat in termen legal dosarele administrative constituite in baza legii 10/2001. reclamantele s-au adresat instanței după cum urmează:
S-a arătat că prin acțiunea civila înregistrata sub nr._ la Tribunalul T. au solicitat soluționarea pe fond a notificării privind imobilul din . restituirea în natura a imobilului abuziv preluat de stat si rectificarea cârtii funciare în sensul reînscrierii dreptului de proprietate. Prin sentința civila nr. 2979/PI/5.11.2010 Tribunalul a admis în parte acțiunea, a constatat preluarea abuziva, le-a îndreptățit la acordarea masurilor reparatorii si a obligat parații P. municipiului Timișoara si statul roman prin Consiliul local al municipiului Timișoara ca in termen de 60 de zile de la rămânerea definitiva a hotărârii sa înainteze dosarul administrativ Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. Sentința a rămas irevocabila după respingerea recursului de către înalta Curte de Casație si Justiție, la data de 6.06.2012.
Prin acțiunea civila înregistrata sub nr._ la Tribunalul T., reclamantele au solicitat soluționarea pe fond a notificării referitoare la imobilul din Timișoara, . nr.54-56. Prin hotărâre irevocabila, înalta Curte de Casație si Justiție a dispus acordarea de masuri reparatorii în condițiile titlului Vil din legea 247/2005. Primăria a dispus prin dispoziția 1191/12.10.2012 acordarea de despăgubiri pentru imobilul din .. Ulterior, cele doua dosare administrative au fost conexate.
S-a menționat că prin dispoziția atacata cu prezenta contestație s-a respins cererea privind imobilul din .. pentru nr. top. 7023/1. pe motiv ca nu ar fi făcut dovada preluării abuzive de către stat a acestui imobil. Imobilul insa a fost preluat abuziv de stat ca un tot unitar, cu nr. top. 7023 fiind dezmembrat abia ulterior preluării. Astfel încât constatarea irevocabila a instanței de judecata pentru nr. top. 7023/2 se aplica si imobilului dezmembrat, întrucât dezmembrarea s-a produs după preluarea abuziva, care a privit întregul imobil.
Pârâtul Municipiul Timișoara prin Primar si P. M. Timișoara, au formulat întâmpinare prin care au solicitat admiterea excepției autorității de lucru judecat cu privire la imobilul nr.top.7023/2 și respingerea contestației ca netemeinică, nelegală și nefondată, în privința imobilului cu nr.top.7023/1.
Pârâtul a invocat autoritatea de lucru judecat raportat la prevederile art.430 NCPC în privința imobilului cu nr.top.7023/2 situat în Timișoara, .. Atât aspectele legate de preluarea abuzivă a acestui imobil cât și cele privind calitatea de persoane îndreptățite a reclamantelor la beneficiul legii speciale, intră în puterea lucrului judecat. Prin Sentința Civilă nr.2979/PI/05.11.2010, definitivă și irevocabilă, Tribunalul T. a dispus acordarea despăgubirilor conform Legii nr.247/2005 pentru imobilul cu nr.top.7023/2 în favoarea reclamantelor.
S-a arătat că pentru punerea în executare a hotărârii civile menționate a fost emisă Dispoziția Primarului M. Timișoara nr.l 192/12.10.2012 în baza căreia s-a propus acordarea despăgubirilor în condițiile Legii nr.247/2005.
In ceea ce privește imobilul cu nr.top.7023/1, pârâtul și-a menținut punctul de vedere exprimat în cadrul dispoziției contestate ca fiind temeinic și legal.
Consideră că pentru a face dovada preluării abuzive conform prevederilor art.2 lit.e din Legea nr. 10/2001, a imobilului revendicat, reclamantele erau obligate, ca în faza administrativă prealabilă, să depună la dosar o dispoziție administrativă sau o hotărâre judecătorească din care să rezulte caracterul abuziv al preluării efectuate în baza Decretului nr. 111/1951. Până la momentul soluționării notificării cu privire la imobilul cu nr.top.7023/1, notificatoarele nu au depus nici unul din înscrisurile prevăzute de lege pentru a face dovada faptului ca acest imobil a fost preluat abuziv de statul român.
S-a mai arătat că în conformitate cu art. 2 alin. 1 Ut." e" din Legea 10/2001, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege:" imobilele considerate a fi fost abandonate în baza unei dispoziții administrative sau a unei hotărâri judecătorești pronunțate în temeiul Decretului nr. 111/1951, privind reglementarea situației bunurilor de orice fel supuse confiscării, fără moștenitori sau tară stăpân, precum și a unor bunuri care nu mai folosesc instituțiilor bugetare, în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 ".Decretul nr. 111/1951, privind reglementarea situației bunurilor de orice fel supuse confiscării, tară moștenitori sau fără stăpân, precum și a unor bunuri care nu mai folosesc instituțiilor bugetare, prevede în art. 1 bunurile care fac obiectul acestui decret.
Prin urmare nu este suficient ca imobilul revendicat să fie preluat de stat în baza Decretului nr. 111/1951, deoarece nu toate bunurile preluate în baza Decretului nr. 111/1951 fac obiectul preluării abuzive așa cum este el reglementat prin Legea 10/2001, ci doar imobilele considerate a fi fost abandonate în baza unei dispoziții administrative sau a unei hotărâri judecătorești, adică cele care fac obiectul art. 1 lit „ d „ din Decretul nr. 111/1951.
În drept s-au invocat prevederile art.205-208, art.430 N.C.P.C. și Legea nr. 10/2001. S-a solicitat judecarea cauzei si în lipsă.
Reclamantele F. C. (H.), si F. H. (H.) E., au formulat răspuns la întâmpinarea depusa de parații Municipiul Timișoara prin Primar si de P. M. Timișoara, arătând ca:
Imobilul in litigiu, situat in Timișoara, ., a fost întotdeauna compus din construcție si teren aferent, fiind intabulate in cartea funciara ca un tot unitar pana la preluarea de către stat.
Aceasta a fost si forma imobilului la momentul preluării abuzive a acestuia de către statul comunist roman, așa cum rezulta din evidentele de carte funciara probate prin extrasele cf existente la dosarul cauzei, dar si prin cele reținute de Curtea de Apel Timișoara prin decizia civila nr. 912/25 mai 2011, irevocabila si prin sentința civila care a premers acesteia, nr. 2979/PI/5.11.2010 a Tribunalului T..
Așa cum se retine in mod corect în ambele hotărâri judecătorești enunțate, operațiunea de dezmembrare a survenit ulterior preluării, adică in anul 1967, când s-a constituit cele doua numere topografice distincte, 7023/1 si 7023/2.
Așa cum au arătat în motivația contestației, reclamantele beneficiază de efectele autorității lucrului judecat cu privire la hotărârile irevocabile mai înainte enunțate, care nu pot fi in discordanta cu regimul aplicabil celei de-a doua parcele, identica cu prima din punct de vedere al statutului juridic.
Însăși parații au invocat autoritatea de lucru judecat a hotărârilor invocate, efectele căreia se extind, ca putere a lucrului judecat, asupra întregului bun, alcătuit din doua părți artificial constituite.
La dosarul cauzei a fost depus în copie dosarul administrativ precum și hotărârile judecătorești pronunțate.
Analizând cu prioritate excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârât, excepție de fond ,peremptorie și absolută, în baza art. 237 alin.2 pct. 1 Cod procedură civilă raportat la art.430 și art.431 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează a o respinge ca neîntemeiată.
Astfel Tribunalul reține că potrivit art. 431 Cod procedură civilă efectul negativ al puterii de lucru judecat în sensul împiedicării părții de a îi fi soluționată o nouă cerere având aceleași părți, aceeași cauză și același obiect nu se regăsește în speță.
În cauza pendinte raportat la cererea de chemare în judecată care a făcut obiectul dosarului nr._ soluționat prin sentința civilă nr.2979/PI/2010 definitivă și irevocabilă Tribunalul reține că nu există identitate de obiect.
Astfel deși în dosarul nr._ soluționat irevocabil au figurat ca și părți în litigiu atât reclamanții din prezenta cauză cât și pârâtul, obiectul celor două cereri de chemare în judecată este diferit.
Astfel în dosarul civil nr._ reclamanții au solicitat obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții în temeiul legii 10/2001 prin care să le fie soluționate notificările formulate pentru imobilul din Timișoara, . înscris în CF nr.1339 Timișoara, nr. top. 7023/2 în timp ce în prezenta cauză obiectul acesteia îl constituie contestație în temeiul legii 10/2001 împotriva dispoziției nr.488/2016 emisă de către pârât.
Tribunalul reține că deși în ambele cereri de chemare în judecată reclamanții au solicitat acordarea de despăgubiri pentru imobilul teren situat în Timișoara . înscris în CF nr.1339 Timișoara, nr. top. 7023/2 ( aceeași cauză ), mijlocul procesual de care au uzat este diferit astfel încât instanța nu poate reține efectul negativ al lucrului judecat respingând astfel în consecință excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârât prin întâmpinare.
Analizând pe fond cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanți în baza acrelor și lucrărilor dosarulu, instanța reține următoarele :
Obiectul prezentei acțiuni îl reprezinta contestație în temeiul Legii 10/2001 împotriva dispoziției nr.488/2015 a cărei anulare în parte o solicită reclamanții.
Prin notificarea nr. 642/06.08.2001, reclamantele F. I. născ. Vamos, F. C. ( E. ) născ. F. și F. H. ( A. ) – prin mandatar Tarnoky G. - au solicitat în temeiul Legii nr. 10/2001 ,acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilele situat în Timișoara, . nr.54-56 și Timișoara . înscris în CF nr.1339 Timișoara, nr. top. 7023 în suprafață de 746 mp.
Din analiza Extrasului C.F. nr. 1339 Timișoara nr. top. 7023 – grădină în suprafață de 746 mp a rezultat că a intrat în proprietatea autorului reclamantelor F. Ș. ( în prezent decedat ) la data de 25.01.1945, prin cumpărare, fiind înscris in C.F. partea a –II-a sub B 1.
Din același extras de carte funciară instanța reține că terenul aferent imobilului cu nr. 7023, în suprafață tabulară de 747 mp, înscris în C.F. Timișoara a fost expropriat în baza Decretului nr. 111/1951 în favoarea Statului roman – apoi, în anul 1967, imobilul cu nr. top 7023 a fost dezmembrat în două parcele noi: nr. top. 7023/1- grădină în suprafață de 449 mp ( care s-a transcris în C.F._ Timișoara în proprietatea Statului roman ) și nr. top. 7023/2, grădină în suprafață de 297 mp, care, în urma comasării mai multor parcele expropriate a fost inclus în suprafața nr. top_-_ din zona de blocuri Darwin.
Notificarea formulată de către reclamanți a format obiectul dosarului administrativ nr. 3122 al Primăriei municipiului Timișoara, aceasta fiind soluționată prin emiterea dispoziției nr.488/31.03.2015 prin care a fost respinsă notificarea nr.642/2001 pentru imobilele situat în Timișoara ,Șt. O. I. nr.54-56 și Timișoara ,., înscris în CF 1339 Timișoara, nr. top. 7023/2 ca rămasă fără obiect iar pentru imobilul situat în Timișoara, . înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top. 7023/1 a fost respinsă întrucât reclamanții notificatori nu au făcut dovada preluării abuzive în condițiile art. 2 lit. e din Legea 10/2001.
Tribunalul reține că reclamanții au solicitat prin contestația pendinte anularea doar în parte a dispoziției nr.488/2015 respectiv doar în ceea ce privește imobilul din Timișoara, . ,nr. top. 7023/1 și nr. top. 7023/2, pentru imobilul situat în Timișoara, . nr.54-56 necontestând modalitatea de soluționare a notificării de către pârâtă.
Analizând contestația reclamanților în limitele investirii sale instanța reține următoarele:
În ceea ce privește suprafața de teren de 275 mp. situată în Timișoara, . înscrisă în CF nr.1339 Timișoara ,nr. top. 7023/2 Tribunalul reține că prin efectul pozitiv al puterii de lucru judecat din sentința civilă nr.2979/05.11.2010 rămasă definitivă și irevocabilă reclamanții au dobândit recunoașterea dreptului acestora de a primi despăgubiri reprezentând valoarea de circulație reală a acestui teren, pârâtul fiind obligat la înaintarea dosarului administrativ către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Raportat la această împrejurare tribunalul reține că soluția dată de către pârât notificării reclamanților cu privire la terenul nr. top. 7023/2 este una legală și temeinică contestația reclamanților fiind în acest sens neîntemeiată.
În ceea ce privește însă soluționarea de către pârât a notificării reclamanților cu privire la imobilul teren în suprafața de 449 mp. situat în Timișoara, . înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top. 7023/1 Tribunalul reține că aceasta este nelegală și netemeinică .
Astfel cum anterior s-a menționt suprafața de teren de 449 mp. teren nr. top. 7023/1 în litigiu provine din dezmembrarea parcelei de teren nr. top. 7023 în suprafață totală de 746 mp.,dezmembrare efectuată de către Statul Român ulterior preluării imobilului teren în suprafață de 746 mp. nr. top. 7023 de la antecesorul reclamantelor .
Prin sentința civilă nr.2979/2010 rămasă definitivă și irevocabilă s-a statuat de asemenea cu putere de lucru judecat asupra calității de persoane îndreptățite a reclamananților de a formula notificare în baza legii 10/2001 după antecesorul acestora precum și asupra trecerii abuzive a imobilului în proprietatea Statului Român în temeiul Decretului 111/1951.
Tribunalul reține că întreaga parcelă de teren nr. top. 7023 în suprafață de 746 mp. a fost trecută în proprietatea Statului Român în temeiul Decretului 111/1951 astfel că statuarea instanței cu privire la ./2 cu care a fost investită spre soluționare nu poate fi diferită în soluția legală ce se impune a fi luată cu privire la ./1 în condițiile în care la data preluării imobilul teren era nedezmembrat.
Pentru aceste considerente instanța reține că soluția adoptată de către pârât în dispoziția nr.488/2015 contestată în ceea ce privește imobilul teren situat în Timișoara, . înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top. 7023/1 este netemeinică și nelegală, Tribunalul urmând a admite contestația reclamanților, a anula în parte dispoziția nr.488/2015 în sensul anulări art.2 din aceasta și a admiterii în parte a cererii reclamanților în sensul obligării pârâtului la emiterea unei noi dispoziții de acordare de despăgubiri în baza Legii 10/2001 pentru imobilul situat în Timișoara, ., înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top. 7023/1.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată Tribunalul reține că deși ele au fost solicitate de către reclamanți, ele nu pot fi acordate întrucât nu sunt dovedite, reclamanții nedepunând la dosar dovada cuantumului acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârât prin întâmpinare.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de către reclamanții F. C. (H.) și F. H. (H.) E. cu domiciliul procedural ales în Timișoara, al Cabinet de Avocat A. R. –M., ., nr.3, . în contradictoriu cu pârâtul P. M. Timișoara cu sediul în Timișoara, ., nr. 1, jud. T..
Anulează în parte dispoziția nr.488/31.03.2015 emisă de către P. M. Timișoara.
Dispune obligarea pârâtului Primarului M. Timișoara la emiterea unei noi dispoziții în sensul acordării de despăgubiri în baza Legii 10/2001 către reclamanți pentru imobilul situat în Timișoara ,.,jud. T. înscris în CF nr._ Timișoara ,nr. top.7023/1.
Respinge în rest contestația reclamanților ca neîntemeiată.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nedovedită.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 18.01.2016.
PREȘEDINTE Grefier
R. A. R. M. ȘOFRONICI
Red. R.A./ 26 Ianuarie 2016
Tehnored. R.Ș. 26 Ianuarie 2016
SM 1 ex / .>
| ← Pretenţii. Decizia nr. 9/2016. Tribunalul TIMIŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 17/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
