Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 2/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 2/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:017._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE NR. 2/R/2016
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE I.-A. D.
Judecător L. D.
Judecător O. M. M.
Grefier R. C.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul R. S. A. împotriva deciziei civile nr. 249/R/ 28.098.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ /a1 având ca obiect reexaminare anulare cerere - C..IN ANULARE-
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se ia act că, contestatorul a depus la dosar înscrisuri in susținerea contestației.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în contestația în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației întrucât a achitat taxa judiciară de timbru și nu trebuia anulat recursul.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Hotărârea contestată
Prin decizia civilă nr.249/R/28.09.2015, pronunțată de Tribunalul T. - Secția I Civilă în dosar nr._ /a1, a fost admisă excepția de netimbrare a recursului și pe cale de consecință:
A fost anulat recursul formulat de recurentul R. S. A., împotriva Încheierii civile nr.6498/23.04._, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._ /a1, ca netimbrat.
Considerentele reținute de instanța de recurs pentru a pronunța această soluție
Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, instanța a constatat că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele:
Prin rezoluția întocmită la primirea cererii de recurs, instanța a stabilit în sarcina recurentului R. S. A. obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în valoare de 50 lei, conform prevederilor art.25 alin.2 lit.a din OUG nr.80/2013 și a dispus emiterea unei comunicări către recurent pentru achitarea acestei taxe judiciare, în termen de 10 zile de la primirea comunicării.
Recurentul R. S. A. a formulat cerere de ajutor public judiciar, solicitând scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 50 lei.
Prin încheierea pronunțată la data de 29.06.2015, în camera de consiliu, instanța a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurentul R. S. A..
Împotriva acestei încheieri, recurentul a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă, definitiv, prin încheierea pronunțată la data de 15.06.2015.
Fiind respinsă cererea de reexaminare, recurentul avea obligația de a achita, până la termenul de judecată din data de 07.09.2015, taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei.
Recurentul R. S. A. nu s-a conformat dispoziției de timbrare a cererii de recurs în cuantumul legal și față de neîndeplinirea acestei obligații de plată pană la termenul stabilit, tribunalul în baza dispozițiilor 486 alin.2 și 3 C.pr.civ, a admis excepția de netimbrare și pe cale de consecință a anulat recursul formulat de recurentul R. S. A., împotriva Încheierii civile nr.6498/23.04._, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._ /a1, ca netimbrat.
Cererea de contestație în anulare
Contestatorul R. Ș. a formulat contestație în anulare, dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului T. sub nr._ .
În motivarea cererii sale, contestatorul a arătat că nu a fost anunțat prin citație cu privire la obligația sa de a timbra cererea de recurs cu suma de 50 de lei.
Analizând contestația în anulare, în temeiul dispozițiilor art. 503 – 508 C. proc. civ. din 2010, tribunalul constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, admisibilă doar în condițiile și cazurile strict delimitate de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 503 C. proc. civ. din 2010, aplicabil în prezentul dosar:
„(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
(2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când:
1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia;
2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză”.
Instanța constată că în dosar nr._ /a1 contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 50 de lei. Contestatorul R. S. A. a formulat cerere de ajutor public judiciar, solicitând scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 50 lei. Prin încheierea pronunțată la data de 29.06.2015, în camera de consiliu, instanța a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurentul R. S. A.. Împotriva acestei încheieri, recurentul a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă, definitiv, prin încheierea pronunțată la data de 15.07.2015. până la termenul de judecată din data de 28.09.2016 contestatorul nu a depus la dosarul cauzei dovada plății taxei judiciare de timbru datorate în recurs.
Motivul invocat de contestator s-ar fi încadrat în motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 503 alin. 2 pct. 2 C. proc. civ. din 2010 dacă instanța ar fi anulat recursul ca nelegal timbrată, iar la dosarul cauzei s-ar fi aflat dovada plății taxei judiciare de timbru datorate.
Din actele dosarului rezultă că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru de către contestator până la momentul anulării recursului ca nelegal timbrat.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 508 C. proc. civ. din 2010, instanța urmează să respingă contestația la executare ca neîntemeiată.
Cheltuieli de judecată
În temeiul art. 451 și 452 C. proc. civ. din 2010 instanța va lua act de faptul că nu s-a solicitat plata unor cheltuieli de judecată în cadrul prezentului demers judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul R. S. A., CNP_), cu domiciliul în Timișoara, ., ., ., împotriva deciziei civile nr. 249/28.09.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ /a1.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 Ianuarie 2016.
Președinte, I.-A. D. | Judecător, L. D. | Judecător, O. M. M. |
Grefier, R. C. |
Red.D.I.A. 22.01.2016
Tehn.B.I/R.C.
Ex.3-
| ← Fond funciar. Sentința nr. 27/2016. Tribunalul TIMIŞ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 35/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
