Pretenţii. Decizia nr. 57/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 57/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 22-01-2016 în dosarul nr. 57/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:014._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ nr. 57/A
Ședința publică din 22 ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. Ș.
JUDECĂTOR: D. B.
GREFIER: R. K.
S-a luat în examinare soluționarea apelului formulat de apelantul M. D., împotriva sentinței civile nr. 1594/11.02.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Asociația de P., . Timișoara.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimata, avocat G. M., lipsă fiind apelantul .
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Reprezentantul intimatei depune la dosar factura ., nr._ și chitanța . nr._/22.01.2016, privind plata onorariului avocațial.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra căii de atac.
Reprezentantul intimatei pune concluzii de respingere a apelului, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._ /08.08.2014, Asociația de P., . Timișoara, în contradictoriu cu pârâtul M. D., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4.755,75 lei reprezentând cheltuieli comune și de întreținere pentru perioada ianuarie 2012- mai 2014; obligarea pârâtului la plata sumei de 2.842,20 lei, reprezentând majorări de întârziere de 0,2% pe zi, calculate după o perioadă de 60 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată și până în data de 27.07.2014, care să fie actualizată în continuare cu 0,2% pentru fiecare zi până la achitarea integrală a debitului, conform hotărârii Adunării Generale a membrilor asociației; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul datorează debite restante față de asociația de proprietari, reprezentând cotele de contribuție la cheltuielile comune și de întreținere, pentru perioada ianuarie 2012 - mai 2014, cheltuieli care au fost calculate pentru apartamentul nr. 18 din acest condominiu, proprietatea pârâtului.
Președintele și administratorul asociației de proprietari, au luat legătura cu pârâtul în vederea achitării eșalonate a acestui debit, dat fiind că a fost pusă în pericol sistarea furnizării utilităților de la acest imobil, datorită neachitării facturilor emise de prestatorii de servicii, dar acesta nu a dat curs solicitării acestora și nici s-a putut stabili termenul de achitare a debitului.
Potrivit Legii nr. 230/2007 „... Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari... ”
Potrivit actului normativ mai sus prezentat, termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 zile calendaristice.
În caz de neplata la termen a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, aceasta poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere. Astfel membrii asociației de proprietar au stabilit aplicarea unei penalități de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere in cazul în care nu vor fi achitate la termen cotele de contribuție ce revin fiecărui proprietar, penalități care se aplica după trecerea a 60 zile de la scadență.
Potrivit acestei hotărâri, paratul datorează penalități în cuantum de 2.842,20 lei, calculate după o perioada de 60 de zile care depășește termenul stabilit pentru plata fiecărei contribuții lunare și până în data de 27.07.2014, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit HG 1588/2007, fiecare proprietar este obligat să contribuie la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari si să achite în termenul stabilit cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari;
Astfel, reclamanta a solicitat să se constate că pârâtul se face vinovat de neplata la termen a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, sens in care solicită obligarea lui la plata sumei de 4.755,75 lei reprezentând restante la cheltuielile comune și de întreținere pentru perioada ianuarie 2012 - mai 2014.
De asemenea, reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, în sumă de 2.842,20 lei, reprezentând majorări de întârziere de 0,2% pe zi, calculate după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plata și până în data de 27.07.2014 și în continuare de 0,2% pe zi până la achitarea integrala a debitului, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 230/2007, HG nr. 1588/2007, art. 453 C. proc. civ.
La data de 25.09.2014, pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că reclamanta trebuie să depună la dosar și tabelele privind cheltuielile comune și de întreținere începând cu luna IX-a inclusiv luna a XII-a din anul 2011, totodată precizând și faptul că este pensionat de boală, având un venit lunar de 495 lei. A invocat și prescripția dreptului material la acțiune, conform art. 2500 și art. 2506 alin.2 C.civ.
Pe parcursul procesului, instanța de fond a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Prin sentința civila 1594/11.02.2015, Judecătoria Timișoara a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari ., Timișoara, împotriva pârâtului M. D., a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 4.755,75 lei, cu titlu de cheltuieli datorate asociației de proprietari calculate pentru perioada ianuarie 2012-mai 2014 și majorări de întârziere de 2.842,20 lei, precum și majorări de întârziere calculate în continuare până la achitarea integrală a debitului de 4.755,75 lei.
Totodată, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei .
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, Judecătoria Timișoara a reținut următoarele:
În temeiul art. 248 C.pr. civ, analizând excepția prescripției invocată de pârât, instanța a dispus respingerea acesteia cu motivarea că în cauză nu operează prescripția dreptului material la acțiune, termenul de 3 ani prev. de art. 2517 C.civ fiind respectat de reclamantă care a introdus cererea de chemare în judecată la 08.08.2014, pentru pretenții calculate pentru perioada ianuarie 2012-mai 2014.
Pe fond, potrivit extrasului CF nr._-C1-U4 (CF vechi_) nr. top_/XVIII, pârâtul este proprietarul imobilului situat în Timișoara, ., . tabelelor privind repartizarea cheltuielilor comune aflate la filele 7-39 dosar, nu a achitat cota de contribuție ce îi revine in cadrul cheltuielilor asociației în cuantum de 4.755,75 lei calculată pentru perioada ianuarie 2012-mai 2014 .
Potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au obligația de a achita cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației.
Potrivit art. 12 lit A- d) din Hotărârea nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007, proprietarii membri ai asociației au dreptul de a contesta la președintele asociației de proprietari modul de calcul al cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plata. Pârâtul nu a contestat modul de calcul al cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari. Pretențiile reclamantei reprezintă creanțe certe și lichide dovedite cu listele de plată necontestate de pârât și exigibile, întrucât pârâtul avea obligația de a le achita în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plata, în conformitate cu art. 49 alin.2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari potrivit căruia ,,cotele de contribuție la cheltuielile asociației trebuie sa fie plătite in termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plata”.
Prin urmare, în temeiul art. 46 si art. 50 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, instanța de fond a admis acțiunea și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 4.755,75 lei, reprezentând cheltuielile comune și de întreținere pentru perioada ianuarie 2012 - mai 2014 .
În temeiul art.49 alin.1 din Legea nr. 230/2007 potrivit căruia,, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat”, instanța de fond a obligat pârâtul să plătească reclamantei majorări de întârziere de 2842,20 lei, precum majorări de întârziere calculate în continuare până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 453 C.pr.civ, a obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată de 800 lei reprezentând onorariu avocațial dovedit cu factura CAV nr._/28.01.2015.
Împotriva Sentinței civile_.02.2015/2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara a formulat apel M. D., solicitând admiterea acestuia.
Apelul formulat nu a fost motivat în fapt și în drept.
Prin întimpinarea formulată, intimata Asociația de P., . Timișoara, a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței civile ca fiind temeinică și legală, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecata din aceasta etapa procesuală.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că prin acțiunea formulată a solicitat instanței de judecata, obligarea apelantului-parat la plata cheltuielilor comune si de întreținere aferente perioadei ianuarie 2012 - mai 2014, precum si penalități de întârziere conform hotărârii Adunării Generale a membrilor asociației. În dovedirea acțiunii, a arătat că paratul este proprietarul apartamentului nr. 18 din imobilul situat în Timișoara, ., jud. T., imobil înscris in CF nr._-C1-U4 și totodată că acesta se face vinovat de neplata acestor cheltuieli de întreținere, fiind depuse tabelele de cheltuieli comune și de întreținere aferente acestei perioade.
Pârâtul nu a contestat sumele de plata, invocând probleme financiare si medicale, afirmând ca va achita datoriile fata de asociația de proprietari, după ce va vinde o proprietate imobiliara in jud. B..
Instanța de fond, in urma analizării documentelor depuse, a reținut ca acțiunea este întemeiata si pe cale de consecința a dispus obligarea acestuia la plata sumelor solicitate, având in vedere că toți proprietarii sunt obligați de a achita cota de contribuție ce le revine in cadrul cheltuielilor asociației.
A mai arătat că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, Asociația de Proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, iar potrivit HG nr. 1588/2007, fiecare proprietar este obligat să contribuie la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari și să achite în termenul stabilit cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari.
Astfel, consideră că, hotărârea pronunțata de instanța de fond este temeinica si legala, apelantul încercând prin intermediul acestui apel să tergiverseze termenul de plată a cheltuielilor comune și de întreținere, prin intermediul apelului nefiind invocate aspecte sau noi probe.
De altfel și în continuare, apelantul-parat nu si-a achitat cheltuielile comune si de întreținere datorate, Asociația de proprietari fiind obligata să formuleze o noua acțiune pentru recuperarea cheltuielilor comune si de întreținere pentru perioada iunie 2014 și până în prezent.
În drept, s-au invocat prevederile art. 205, art. 453 C.proc.civ., art. 46, art. 49 si art. 50 din Legea nr. 230/2007, HG nr. 1588/2007.
Prin răspunsul la întimpinare, apelantul a arătat că va plăti toate cheltuielile restante, plus penalitățile aferente către intimata, după ce își vinde moștenirea in B., precizând că nu are posibilități financiare, fiind pensionat pe caz de boală privind capacitatea de muncă si program de recuperare, menționând că venitul său lunar este de 515 lei.
Analizând apelul formulat, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art.476 alin.2 Cod.pr.civ, tribunalul constată că acesta este neîntemeiat, având în vedere următoarele:
În caz de nemotivare, apelul nu se anulează ori respinge ca nemotivat, întrucât art. 476 alin. 2 Cod.pr.civ, consacrând în mod expres caracterul devolutiv, prevede că în cazul în care apelul nu se motivează sau dacă motivarea apelului nu cuprinde motive sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța, în fond, numai pe baza celor invocate la prima instanță.
Analizând, așadar, legalitatea și temeinicia sentinței apelate, în limitele mai sus arătate, tribunalul constată că apelul formulat de pârâtul apelant M. D. este neîntemeiat.
Prima instanță, în mod corect, a dispus respingerea excepției prescripției la acțiune invocată de pârâtul M. D., având în vedere că cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de P., . Timișoara, privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei ianuarie 2012-mai 2014, a fost introdusă la data de 08.08.2014, cu respectarea termenului de 3 ani prevăzut de art. 2517 C.civ.
Tot astfel, în mod temeinic și legal, prima instanță a admis acțiunea formulată și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 4.755,75 lei, cu titlu de cheltuieli datorate asociației de proprietari calculate pentru perioada ianuarie 2012-mai 2014 și majorări de întârziere de 2.842,20 lei, precum și majorări de întârziere calculate în continuare până la achitarea integrală a debitului de 4.755,75 lei, reținând în mod corect, raportat la prevederile art. 46, art.49 și art. 50 din Legea nr. 230/2007, că pârâtul M. D., în calitate de proprietar al imobilului situat în Timișoara, ., . CF nr._-C1-U4 (CF vechi_) nr. top_/XVIII, are obligația de a achita cota de contribuție care îi revine în cadrul cheltuielilor asociației, precum și majorările de întârziere aferente, conform tabelelor privind repartizarea cheltuielilor comune depuse la dosar.
De altfel, pârâtul apelant M. D. nu a contestat susținerile reclamantei în ceea ce privește existența obligației de plată a cheltuielilor restante și a majorărilor de întârziere, obligându-se așa cum rezultă din răspunsul la întâmpinare depus la dosar, să achite datoriile față de asociația de proprietari, după ce va vinde o proprietate imobiliara în jud. B..
Cât privește cheltuielile de judecată în valoare de 800 lei, constând în onorariu de avocat achitat potrivit chitanței de plată depusă la dosar, prima instanță în mod temeinic și legal a dat eficiență prevederilor art.453 C.pr.civ, pârâtul M. D. întrucât este în culpă procesuală, având obligația achitării cheltuielilor de judecată.
Prin urmare, apelul formulat de pârâtul apelant M. D. este neîntemeiat, prima instanță pronunțând o sentință temeinică și legală.
Așa fiind, pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 480 alin.1 din Cod.pr.civ, instanța va respinge apelul formulat și va menține hotărârea apelată.
În baza prevederilor art.453 C.pr.civ, apelantul M. D. fiind în culpă procesuală, va fi obligat să plătească intimatei Asociația de P., . Timișoara, suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, achitat potrivit chitanței de plată depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul M. D., cu domiciliul în Timișoara, ., . împotriva sentinței civile nr. 1594/11.02.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Asociația de P., . Timișoara.
Obligă apelantul să plătească intimatei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2016.
P. JUDECATOR
L. Ș. D. B.
GREFIER
R. K.
Red. L. Ș.
Tehn. R. K.
Ex. 4 /03.02.2015
Prima instanța
G. D.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 35/2016. Tribunalul TIMIŞ | Pretenţii. Decizia nr. 9/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
