Obligaţie de a face. Decizia nr. 34/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 34/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 16-01-2014 în dosarul nr. 34/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 34/A
Ședința publică din 16.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: C. B.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta-pârâtă P. M. Timișoara împotriva sentinței civile nr. 7790/05.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți K. O. D. și K. A. M., precum și cu intimații-intervenienți în interes propriu H. A. și H. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic C. Jnariu, în reprezentarea recurentei, intimații H. A. și H. S., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin Serviciul Registratură, în data de 10.01.2014, au fost depuse de către recurentă, în copie, HCL nr. 387/2005, 372/28.03.2000 și 349/22.02.2000, precum și dosarul administrativ aferent.
Reprezentantul recurentei depune delegația de reprezentare.
Instanța, din oficiu, în complet de recurs, pune în discuție recalificarea naturii juridice a căii de atac.
Reprezentantul recurentei lasă soluția la aprecierea instanței.
Intimații H. A. și H. S. lasă la aprecierea instanței recalificarea căii de atac.
Instanța, în deliberare, observând că obiectul acțiunii este neevaluabil în bani, în temeiul art. 2821 C.proc.civ., recalifică în apel calea de atac promovată în cauză și se întrunește în complet legal compus, doamna D. B. retrăgându-se din compunerea acestuia.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe cu înscrisuri de administrat sau excepții de invocat și constatând că, în atare situație, controlul judiciar se privește a fi finalizat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului promovat în cauză.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului, conform motivelor invocate.
Intimații H. A. și H. S. solicită respingerea apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._ /06.09.2012, reclamanții K. O. D. și K. A. M. în contradictoriu cu pârâta P. Mun. Timișoara, au solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la atribuirea apartamentului social situat în Timișoara, ., nr. 24, . închirierii.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că deși sunt înscriși pe listele primăriei pentru acordarea unei locuințe sociale, având dosarul cu nr. 08-2011-_ din 01.06.2011, ca fiind cazuri sociale, respectiv tineri căsătoriți, iar reclamantul având o pensie de handicap, iar reclamanta este bolnavă cu multiple operații, iar în prezent este însărcinată, având o sarcină cu risc maxim, aceasta nu a aprobat . privire la locuinta sus mentionata .Reclamantii precizează că au depus o . documente pentru ca primaria sa dea curs solicitarilor lor .
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În fapt, a arătat ca unitatea locativă cu nr. 30 situată în Timișoara .. 24 a fost deținută cu contract de închiriere de către numita P. M., persoană ce a solicitat prin adresa nr. DP2012-3603/08.06.2012 rezilierea contractului de închiriere cu privire la acest nemișcător.
In cadrul ședinței Comisiei de repartizare a locuințelor întrunită la data de 04.09.2012, unitatea locativă ce face obiectul prezentului litigiu a fost repartizată listei HCL nr. 387/2005 privind stabilirea modalității de repartizare a locuințelor proprietate de stat și a locuințelor sociale către persoanele înscrise pe lista evacuaților pe cale judecătorească din imobile redobândite de către foștii proprietari, listă întocmită conform HCL nr. 349/22.02.2000.
Pârâta a mai precizat că reclamantul K. O., potrivit evidențelor figurează pe lista de prioritati la categoria cazuri sociale la poziția 2405, însă soluționarea solicitării sale se va realiza în funcție de disponibilitățile existente și cu respectarea ordinii de prioritate.
Locuințele din fondul locativ de stat se repartizează în conformitate cu HCL nr. 372/28.03.2000 si a HCL nr. 349/22.02.2000, emise in baza Legii 114/1996, înscrisuri administrative care prevăd modalitatea de atribuire a locuințelor precum si criteriile de întocmire a listelor de priorități.
Astfel, repartizarea locuințelor se face către persoane fizice înscrise pe listele de priorități ale Primăriei M. Timișoara, instituțiilor bugetare, regiilor autonome din subordinea Consiliului Local, asociațiilor de revoluționari. Inspectoratului Teritorial de Stat pentru Handicapați și instituțiilor de ocrotire a peroanelor defavorizate. Listele de priorități se întocmesc anual pe categorii de persoane și anume: lista tinerilor căsătoriți cu vârsta de pana la 35 de ani; lista cazurilor sociale; lista tinerilor proveniți din instituții de ocrotire sociala; lista pensionarilor; lista evacuaților din imobilele redobândite de foștii proprietari.
Locuințele care devin disponibile, se repartizează pe categorii de persoane de către Comisia de locuințe, care, conform procedurii de lucru, se întrunește bilunar. După fiecare ședința a Comisiei de locuințe, lista cu locuințele disponibile care au fost atribuite pe categorii, se afișează iar persoanele care sunt înscrise pe listele de priorități, la o anumita categorie, pot solicita o locuința din cele atribuite la categoria la care sunt înscriși, urmând ca în următoarea ședința a Comisiei de locuințe, acestea sa fie atribuite nominal, in ordinea de prioritate.
Urmare celor de mai sus, pârâta a solicitat să se aprecieze că Primarul M. Timișoara poate dispune de locuința în discuție prin repartizarea acesteia în ordinea de prioritate si conform categoriei listei la care a fost încadrată, putând chiar să emită și dispoziție privind evacuarea pe cale administrativă a persoanelor fizice care ocupă fără titlu spațiile locative cu destinația de locuințe aflate în proprietatea Statului Român, în administrarea Consiliului Local, cât și cele aflate în proprietatea privată a Primăriei M. Timișoara, în mod legal cu respectarea actelor normative în vigoare.
Pentru toate aceste motive, a solicitat respingerea demersului litigios inițiat de reclamanții K. O. D. si K. A. M. ca fiind netemeinic, nefondat si nelegal.
La data de 20.03.2013 numiții H. au depus cerere de intervenție în interes propriu prin care au solicitat obligarea pârâtei P. M. Timișoara, la atribuirea apartamentului social situat în Timișoara, .. 24, . către intervenienti.
În motivare au arătat că au locuit în anul 2012 în apartamentul situat în Timișoara, .. 24, ., proprietatea pârâtei P. M. Timișoara, aproximativ 2 săptămâni, însă au fost nevoiți să părăsească apartamentul, deoarece mama lui H. A. s-a îmbolnăvit și au plecat la Satu M. pentru ca aceasta să poată urma un tratament medical. Când s-au întors la Timișoara, au intenționat să revină în locuință, însă au constatat că reclamanții K. s-au mutat acolo. Intervenții au mai menționat faptul că în perioada în care au locuit în apartamentul amintit, au strâns gunoiul, au făcut curățenie deoarece imobilul se afla într-o stare foarte degradată.
Momentan intervenientul stă împreună cu soția sa și cu cei patru copii minori în apartamentul soacrei sale, cu alte rude ale acesteia, iar atât soția sa, cât și copiii minori au probleme medicale, așa cum a arătat prin actele anexate prezentei cereri.
Așa cum rezultă și din actele depuse la dosarul cauzei de către pârâtă, intervenientul este înscris pe poziția 1847/2012 în Tabelul nr. 5 întocmit pe categorii de liste de priorități în vederea atribuirii unei locuințe din fondul locativ de stat în baza Legii 114/1996 legea locuinței și OUG 40/1999 privind protecția chiriașilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinația de locuințe (fila 37 dosarul cauzei).
Intervenienții au mai solicitat să se observe că au depus nenumărate cereri la P. M. Timișoara pentru a li-se acorda o locuință socială unde ar avea posibilitatea să stea cu familia sa, însă problemele lor nu a primit rezolvare.
Cererile depuse de intervenienti se regăsesc la dosarul cauzei la filele 71-72, 73-74 și 75-76.
În drept, au invocat dispozițiile art. 49 și ale art. 50 C. proc. Civ, Legea 114/1996 legea locuinței și OUG 40/1999 privind protecția chiriașilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinația de locuințe.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 17.04.2013, instanța a respins cererea de intervenție în interes propriu ca inadmisibilă având în vedere că terții H. A. și H. S. nu justifică un interes și nu pretind un drept cu privire la imobilul în cauză, aceștia locuind o perioadă scurtă în respectivul imobil, între cererea formulată de cei doi terți și cererea de chemare în judecată nu există o legătură suficientă care să justifice soluționarea împreună a celor două cereri, terții formulând mai multe cereri de atribuire de locuințe printre care și pentru acea care face obiectul prezentei cauze, fiind înscriși pe listele cazurilor sociale, iar spațiul locativ în speță este alocat unei alte liste respectiv a persoanelor evacuate prin hotărâri judecătorești.
Pe parcursul procesului instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Prin sentința civilă nr. 7790/05.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, a fost admisă actiunea formulata de reclamantii K. O. D. si K. A. M. cu domiciliul în Timisoara, ., . cu pârâta Primaria mun. Timisoara cu sediul în Timisoara C.D. L. nr. 1 si intervenientii H. A. si H. S., domiciliati în Timisoara, ., .> A fost obligată pârâta sa închirieze reclamantilor locuinta sociala situata în Timisoara, .. 24, .> S-a luat act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Din actele dosarului (filele 18-19), rezulta ca reclamantii au solicitat Primariei mun. Timisoara atribuirea unei locuinte din fondul locativ, fiind întocmit de catre pârâta în acest sens dosarul DP 2011-_/1.06.2011.In cadrul acestui dosar, reclamantii au repetat solicitarea de a li se atribui o locuinta, aducând la cunostinta pârâtei că locuiesc fără forme legale în imobilul de pe .. 24, . acestor solicitari, pârâta i-a informat ca figurează pe lista de prioritati la categoria cazuri sociale la pozitia 2405 pe anul 2012, însa solutionarea este posibila numai in functie de disponibilitati si cu respectarea ordinii de prioritate (fila 15 dosar).
Conform sustinerilor din întâmpinarea pârâtei, imobilul în discutie a fost repartizat urmare a sedintei Comisiei de repartizare a locuințelor întrunită la data de 04.09.2012, listei HCL nr. 387/2005 privind stabilirea modalității de repartizare a locuințelor proprietate de stat și a locuințelor sociale către persoanele înscrise pe lista evacuaților pe cale judecătorească din imobile redobândite de către foștii proprietari, listă întocmită conform HCL nr. 349/22.02.2000 .
Prin HCL nr. 372/28.03.2000 s-au stabilit procedura de repartizare a locuintelor sociale si criteriile de înscriere pe listele de prioritati. La art. 3 din acest act administrativ sunt evidentiate criteriile în functie de care se stabileste ordinea de prioritate a persoanelor care au dreptul de a închiria locuinte sociale iar la art. 4 din aceeasi hotarare sunt mentionate punctajele acordate în vederea stabilirii ordinii pe liste.
Din inscrisurile aflate la dosar, prima instanta a observat ca reclamantii au fost înscrisi de pârâta pe lista de prioritati la categoria cazurilor sociale, ceea ce înseamna că îndeplinesc criteriile enumerate în HCL nr. 372/2000 pentru a beneficia de închirierea unei locuinte din fondul locativ de stat.
Unitatea locativa cu nr. 30 situata în Timisoara .. 24 a fost detinuta cu contract de închiriere de o alta persoana care a solicitat rezilierea acestui contract la data de 8.06.2012. Din apararile formulate de pârâta, instanta a dedus ca până la data de 4.09.2012, unitatea locativa evidentiata a figurat pe lista locuintelor atribuite persoanelor înscrise la categoria cazurilor sociale.
Este neîndoios că, deși reclamantii au formulat o cerere pentru atribuirea unei locuinte din fondul locativ încă din anul 2011 si îndeplinesc conditiile pentru a li se atribui o asemenea locuinta, optiunea lor fiiind pentru imobilul din .. 24, . locuit în perioada 2005-2010, si unde locuiesc si in prezent, parata în mod nejustificat nu a dat curs solicitarii acestora de a închiria acest imobil, cu atat mai mult cu cât pâna la data de 4.09.2012 acest imobil figura pe o lista ce îndreptătea reclamantii sa beneficieze de închirierea acestui imobil.
Faptul ca pârâta a trecut imobilul pe lista persoanelor evacuate prin hotărâri judecătoresti la mai mult de un an de zile de când reclamantii au facut cererea de atribuire a unei locuinte, nu se poate răsfrânge asupra reclamantilor în sensul că nu li se poate atribui locuinta solicitata, deoarece acestia au adresat numeroase solicitari de a li atribui locuinta în discutie însa pârâta le-a analizat superficial, motivul invocat în sensul ca solutionarea solicitarilor se va realiza în functie de disponibilitatile existente si cu respectarea ordinii de prioritate fiind în contradictie cu starea de fapt si anume aceea ca reclamantii au locuit mai multi ani în imobilul respectiv si în prezent locuiesc în acelasi imobil din luna august 2012.
Instanta a retinut ca pârâta a tolerat prezenta reclamantilor în acest imobil caruia i-au adus anumite îmbunatătiri astfel cum rezulta din procesul verbal încheiat de catre inspectorii Compartimentului Fond Locativ la data de 27.11.2012 (fila 69) si înscrisurilor depuse de reclamanti la dosar, ceea ce creează presupunerea rezonabila ca locuinta respectiva a fost disponibila si nu a existat nici un impediment pentru închirierea ei către reclamanti.
Pentru toate aceste motive de fapt, prima instanta a dat eficienta HCL nr. 373/28.03.2000 si a admis actiunea reclamantilor, în sensul ca a obligat pârâta să închirieze reclamantilor locuinta sociala situata în Timisoara, .. 24, .> S-a luat act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Contra acestei sentințe, în termen legal, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, a declanșat calea de atac a recursului (recalificat ulterior ca fiind apel) pârâta P. M. Timișoara, solicitând admiterea căii de atac, modificarea hotărârii judecătorești atacate, în sensul respingerii demersului litigios inițiat de reclamanții K. O. D. și K. A. ca fiind netemeinic și nelegal.
În susținerea căii de atac, pârâta a învederat că prima instanța a pronunțat o hotărâre nelegala si netemeinica, neținând cont de dispozițiile legale în materie si de starea de fapt reala dovedita cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Se învederează faptul că în mod greșit organul jurisdicțional investit cu judecarea fondului cauzei, în motivarea admiterii demersului litigios inițiat de reclamanții K. O. D. și K. A., a expus faptul că reclamanții ar fi locuit în unitatea locativă nr. 30 în perioada 2005-2010, și că în mod justificat se impune a le fi încheiat un contract de închiriere, în condițiile în care aceștia locuiesc și în prezent în imobil, ignorându-se în mod cu totul nejustificat dovezile depuse de pârâtă în faza judecății în fond, de unde rezulta că reclamantul K. D. O. nu a locuit niciodată anterior lunii august a anului 2012 în nemișcătorul solicitat, și că reclamanta K. A. a parăsit împreună cu mama ei acest imobil, care ulterior a fost repartizat unei terțe persoane.
Totodată, menționează pârâta că în cadrul ședinței Comisiei de repartizare a locuințelor întrunită la data de 04.09.2012, unitatea locativa ce face obiectul prezentului litigiu a fost repartizat listei HCL nr. 387/2005 privind stabilirea modalității de repartizare a locuințelor proprietate de stat și a locuințelor sociale către persoanele înscrise pe lista evacuaților pe cale judecătorească din imobile redobândite de către foștii proprietari, listă întocmită conform HCL nr. 349/22.02.2000.
Precizează pârâta ca reclamantul K. O., potrivit evidentelor figurează pe lista de priorități la categoria cazuri sociale la poziția 2405, soluționarea solicitării sale urmând a se realiza in funcție de disponibilitățile existente si cu respectarea ordinii de prioritate.
Raportat la faptul că locuința ce se solicită a fi atribuită către reclamanți este înscrisă pe o altă listă decât cea în care este înscris reclamantul, opinează pârâta că în mod inadmisibil și fară ca demersul litigios să conțină vreun petit în acest sens, instanța de fond a schimbat categoria unității locative nr. 30 din imobilul situat în Timișoara .. 24, incluzând-o pe lisata cazurilor sociale, deși hotărârea de Consiliu Local respectiv cea cu nr. 349/2000, nu a fost anulată.
Locuințele din fondul locativ de stat se repartizează in conformitate cu HCL nr. 372/28.03.2000 si a HCL nr. 349/22.02.2000, emise in baza Legii 114/1996, inscrisuri administrative care prevăd modalitatea de atribuire a locuințelor precum si criteriile de intocmire a listelor de priorități.
Astfel, repartizarea locuințelor se face către persoane fizice scrise pe listele de priorități ale Primăriei M. Timișoara, institutiilor bugetare, regiilor autonome din subordinea Consiliului Local, asociațiilor de revoluționari, Inspectoratului Teritorial de Stat pentru Handicapați si instituțiilor de ocrotire a persoanelor defavorizate.
Listele de priorități se intocmesc anual pe categorii de persoane si anume:
- lista tinerilor căsătoriți cu vârsta de pana la 35 de ani;
- lista cazurilor sociale;
- lista tinerilor proveniți din instituții de ocrotire sociala;
- lista pensionarilor;
- lista evacuaților din imobilele redobândite de foștii proprietari.
Locuințele care devin disponibile, se repartizează pe categorii de persoane de către Comisia de locuințe, care, conform procedurii de lucru, se intruneste bilunar. Dupa fiecare ședința a Comisiei de locuințe, lista cu locuințele disponibile care au fost aribuite pe categorii, se afișează iar persoanele care sunt inscrise pe listele de priorități, la o anumita categorie, pot solicita o locuința din cele atribuite la categoria la care sunt inscrisi, urmând ca in urmatoarea ședința a Comisiei de locuințe, acestea sa fie atribuite nominal, in ordinea de prioritate.
Urmare celor de mai sus, Primarul M. Timișoara poate dispune de locuința în discuție prin repartizarea acesteia în ordinea de prioritate si conform categoriei listei la care a fost incadrata, putând chiar să emită și dispoziție privind evacuarea pe cale administrativă a persoanelor fizice care ocupă fără titlu spațiile locative cu destinația de locuințe aflate în proprietatea Statului Român, în administrarea Consiliului Local, cât și cele aflate în proprietatea privată a Primăriei M. Timișoara, în mod legal cu respectarea actelor normative în vigoare.
În ceea ce privește probatoriul depus în fața instanței de fond și neanalizat corect de către aceasta, pârâta solicită a se reține faptul că facturile și chitanțele depuse de către reclamanți au fost întocmite pro cauza, respectiv cu mult după promovarea cererii de chemare în judecată, acestea nedovedind sub nici o formă faptul că produsele și serviciile la care se referă, ar privi apartamentul nr. 30 din imobilul situat în Timișoara, .. 24.
Referitor la reținerea instanței de fond cu privire la faptul că efectuându-se investiții în imobil, reclamanții sunt îndrituiți să li se atribuie în locațiune respectivul nemișcător, invederează instanței de recurs faptul că, potrivit HCL nr. 372/28.03.2000 și HCL nr. 349/22.02.2000, eventualele investiții nu constituie un criteriu de repartizare. Prin urmare, în susținerea solicitării noastre de respingere a demersului litigios inițiat de reclamant, solicităm a se observa ca aceștia au ocupat fără titlu apartamentul în litigiu, iar așa zisele investiții au fost efectuate fără a se deține de către aceștia acordul instituției pârâte.
De asemenea, precizează faptul că, la verificarea în teren efectuată de inspectorii Compartimentului Fond Locativ s-a constatat că în prezent apartamentul nr. 30 este degradat, nefiind efectuate îmbunătățiri sau reparații în cadrul acestuia.
Pentru toate aceste motive, pârâta solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii judecătorești atacate, în sensul respingerii demersului litigios inițiat de reclamanții K. O. D. și K. A. ca fiind netemeinic și nelegal.
În drept, s-au invocat disp. art. 304 pct. 8 și 9 C.P.Civ, Legea nr. 114/1996, HCL nr. 372/28.03.2000 și HCL nr. 349/22.02.2000.
Solicita judecarea cauzei si în lipsă.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în limitele devoluțiunii căii de atac, cu observarea particularităților pricinii, reproșurile ce se aduc primei instanțe se verifică a fi întemeiate pentru cele ce urmează:
În adevăr, așa cum judicios a remarcat și apelanta, judecătoria, admițând demersul judiciar promovat de reclamanți și atribuindu-le locuința solicitată de aceștia, a ignorat un act administrativ ce nu a fost revocat sau anulat pe cale jurisdicțională și anume - HCL nr. 387/2005 privind stabilirea modalității de repartizare a locuințelor proprietate de stat și a locuințelor sociale către persoanele înscrise pe lista evacuaților pe cale judecătorească din imobile redobândite de către foștii proprietari - listă întocmită conform HCL nr. 349/22.02.2000 pe care se afla înscrisă locuința respectivă -, ca urmare a ședinței Comisiei de repartizare a locuințelor întrunită la data de 04.09.2012, și în condițiile în care petiționarii nu îndeplineau condițiile pentru a o putea solicita (să fie evacuați jurisdicțional dintr-un imobil ce a fost redobândit de către fostul proprietar).
Este adevărat că anterior, unitatea locativă ce face obiectul prezentului litigiu a fost repartizată listei HCL nr. 372/28.03.2000 prin care s-au stabilit procedura de repartizare a locuințelor sociale si criteriile de înscriere pe listele de prioritati. Numai că, dată fiind schimbarea destinației sale - schimbare realizată printr-un act administrativ, devine îngăduită și chiar obligatorie concluzia că reclamanții aveau a recurge, în prealabil, la concursul jurisdicției de contencios administrativ și a readuce locuința solicitată pe lista HCL nr. 372/28.03.2000.
De altă parte, tribunalul apreciază că, și dacă locuința în discuție ar fi fost înscrisă pe lista HCL nr. 372/28.03.2000, și încă un așa demers judiciar nu putea fi primit. De vreme ce reclamantul-intimat figura la poziția 2405 pe anul 2012 pe listele de priorități întocmite potrivit criteriilor și punctajelor evidențiate în art. 3-4 din actul administrativ antemenționat.
Ceea ce îngăduie și obligă la a se conchide că, înaintea petiționarilor se verifică multe alte persoane ce întruneau de asemenea exigențele stabilite prin HCL nr. 372/28.03.2000 și puteau emite pretenții la aceiași locuință. Simpla împrejurare că reclamanții s-au adresat instanței de judecată și au solicitat repartizarea unei anumite locuințe (pe considerentul că au locuit acolo fără forme legale și că ar fi efectuat anumite învestiții, contestate de altfel, de către apelantă) nu îi îndreptățește la a o primi în defavoarea celor înscriși pe liste înaintea lor.
De altă parte, dacă se considerau nemulțumiți de poziția ocupată, aveau a contesta - la aceiași jurisdicție de contencios administrativ -, criteriile adoptate de Consiliul local în vederea repartizării locuințelor sociale, și/sau, după caz, modul de punere în aplicare a acestora.
De aceea, reluând recapitulativ cele expuse, tribunalul, în temeiul art. 296 c. proc. civ. va admite calea de atac pendinte promovată și va schimba în tot sentința apelată în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamanții K. A. M. și H. A. în contradictoriu cu pârâta P. M. Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declanșat de către apelanta-pârâtă P. M. Timișoara, cu sediul în Timișoara, Bvc. C.D. L., nr. 1, județul T., împotriva sentinței civile nr. 7790/05.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți K. O. D. și K. A. M., ambii cu domiciliul în Timișoara, ., ., precum și cu intimații-intervenienți în interes propriu H. A. și H. S., ambii cu domiciliul în Timișoara, ., ..
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanții K. O. D. și K. A. M., în contradictoriu cu pârâta P. M. Timișoara și cu intervenienții în interes propriu H. A. și H. S..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.01.2014.
Președinte, Judecător,
A. A. C. B.
Grefier,
A. T.
Red. A.A.
Tehnored. A.T.
Ex. 7/05.02.2014
Prima instanță: jud. G. D.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 24/2014. Tribunalul TIMIŞ | Uzucapiune. Decizia nr. 370/2014. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
