Obligaţie de a face. Sentința nr. 654/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 654/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 654/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 654/PI
Ședința publică din 7 aprilie 2015
PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: A. D.
S-a luat in examinare acțiunea formulata de reclamanții W. W. si FOSTER J. în contradictoriu cu pârâții A. A. D. si K. A. F. având ca obiect, obligație a face.
Dată fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de ședință din 17.03.2015 și 31.03.2015 și la 07.04.2015, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei acțiuni, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată la Tribunalul T. sub nr. dosar_, reclamanții W. W. si F. J. au chemat în judecată pârâții A. A. D. și K. A. F., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunța sa se declare inopozabil fata de reclamanți contractul de donație autentificat cu nr. 753/12.02.2013 de BNPA Sânnicolau M. prin care paratul A. A. D. a donat surorii sale K. A. F. suprafața de 40.84 ha teren arabil cu scopul agravării insolvabilității paratului A. A. D. si fraudarea drepturilor reclamanților stabilite prin sentința civila nr. 3298/2012 a Tribunalului T.; sa se dispună indisponibilitatea imobilelor ce fac obiectul contractului de donație autentificat cu nr. 753/12.02.2013 de BNPA Sânnicolau M. înscrise in CF401623 Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF 401633Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, pana la încetarea executării silite in dosarul executional nr. 114/2013 al B. Terei S. E. si sa se dispună ca reclamanții sa fie plătiți cu prioritate din prețul de vânzare silita de catre B. Terei S. E. a acestor imobile in dosarul executional nr. 114/2013; sa se declare inopozabil fata de reclamanți procura speciala autentificata cu nr. 1547/25.03.2013 de BNPA Sânnicolau M. prin care paratul A. A. D. a mandatat pe sora sa K. A. F. sa vanda cui va credea de cuviința si pentru prețul pe care in va considera potrivit suprafața de 25,87 ha teren arabil extratabular cu scopul agravării insolvabilității paratului A. A. D. și fraudarea drepturilor lor stabilite prin sentința civila nr. 3298/2012 a Tribunalului T..; să se dispună indisponibilitatea imobilelor ce fac obiectul procurii speciale autentificata cu nr. 1547/25.03.2013 de BNPA Sânnicolau M. reprezentând parcelele cu nr. cadastral: A 35/15, A 35/16, A 508/26, A 504/9, A 320/2, A 844/10, A 844/9, A 341/58, A 344/5, A344/1, A344/2, A364/4, A 301/1, A302/2/5, A 314/11, A 302/302/2/3 situate in extravilanul comunei Cenad, pana la încetarea executării silite in dosarul executional nr. 114/2013 al B. Terei S. E. si sa se dispună ca reclamanții sa fie plătiți cu prioritate din prețul de vânzare silita de catre B. Terei S. E. a acestor imobile in dosarul executional nr. 114/2013, cu obligarea parații in solidar la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii, se arată că prin sentința civila nr. 3298/23.11.2012 pronunțata de Tribunalul T. in dosarul nr._, rămasa definitiva prin decizia nr. 37/20.03. 2013 a Curții de Apel Timișoara si irevocabila prin decizia civila din 08.11.2013 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, s-a dispus obligarea paratului A. A. D. la plata sumei de 229.518 lei către reclamanta W. Wilhelmina si a sumei de 36.008 lei către reclamantul F. J. sume ce vor fi actualizate cu dobânda legala de la data de 23.09.2010 pana la data plații efective precum si la plata sumei de 7271 lei către reclamanta W. W. si a sumei de 3121 lei către reclamantul F. J. cu titlu de cheltuieli de judecata.
Urmare acestei creanțe certe constatate prin titlul executoriu reprezentând sentința civila 3298/23.11.2012, recalamanții au solicitat la data de 28.10.2013 Biroului executor Judecătoresc Terei S. E. executarea silita impotriva lui A. A. D. pentru sumele constatate in titlul executoriu indicat mai sus.
In dosarul executional nr. 114/28.10.2013 deschis de B. Terei S. E. s-a pornit executarea silita impotriva debitorului A. A. D., iar executorul a solicitat informații la Primăria de domiciliu a debitorului si la OCP1 T. pentru a afla bunurile proprietatea a acestuia ce pot fi executate silit pentru recuperarea creanței.
Ca urmare a răspunsului primit de la OCPI T. s-a constatat că, prin frauda paratului A. A. D., cu rea credința, acesta dupa pronunțarea la data de 23.11.2012 sentinței in fata instanței de fond, la data de 12.02.2013 prin contractul de donație autentificat cu nr. 753/12.02.2013 de BNPA Sannicolau M. a donat cu titlu gratuit surorii sale K. A. F. suprafața de 40.84 ha inscrise in CF401623 Cenad. CF_ Cenad. CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad. CF_ Cenad. CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, CF 401633Cenad, CF_ Cenad, CF_ Cenad, cu scopul clar de a prejudicia drepturile de creanța ale reclamanților, de a-și agrava insolvabilitatea si de a evita astfel executarea silita ce urma si achitarea creanței către noi.
Totodată prin procura speciala autentificata cu nr. 1547/25.03.2013 de BNPA Sannicolau M. paratul A. A. D. a mandatat-o pe sora sa K. A. F. sa vanda cui va credea de cuviința si pentru prețul pe care in va considera potrivit suprafața de 25,87 ha teren arabil extraiabular reprezentând parcelele cu nr. cadastral: A 35/15. A 35/16. A 508/26, A 504/9, A 320/2, A 844/10. A 844/9. A 341/58, A 344/5, A344/1, A344/2, A364/4. A 301/1. A302/2/5, A 314/11. A 302/302/2/3 situate in extravilanul comunei Cenad, tot cu scopul agravării insolvabilității paratului A. A. D. si fraudarea drepturilor reclamanților stabilite prin sentința civila nr. 3298/2012 a Tribunalului T..
Au precizat că este evident ca cele doua acte juridice au fost incheiate in frauda drepturilor lor certe, iar prin aceste acte paratul A. A. D. impreuna cu sora acestuia K. A. F. au urmării sa îi prejudicieze prin imposibilitatea lor de a mai putea recupera de la debitorul A. A. D. suma certa de 275.918 lei, a dobânzilor legale de la data de 23.09.2010 pana la dala plații efective si a cheltuielilor de judecata.
Mai mult, reaua credința si intenția de fraudare a paratului A. A. D. rezulta si din aceea ca, dupa data inceperii executării silite, mai exact la data de 13.11.2013 paratul a vândut către . suprafața de 5.56 ha inscrise in CF_ Cenad, incercad astfel sa isi creeze o insolvabilitate totala cu scopul de a nu achita datoria, iar cererile executorului pentru sechestarea unor imobile ale paratului au fost respinse de către OCPI T. deoarece nu mai erau in proprietatea paratului.
În repetate rânduri, in timpul procesului, paratul A. A. D. a afirmat ca va face tot posibilul pentru a nu a achita datoria.
In aceste condiții fiind indeplinite condițiile art. 1562-1565 NCC, reclamanții au solicitat: admiterea cererii si sa se declare inopozabil fata de reclamanți contractul de donație autentificat cu nr. 753/12.02.2013 de BNPA Sannicolau M. prin care paratul A. A. D. a donat surorii sale K. A. F. suprafața de 40.84 ha teren arabil cu scopul agravării insolvabilității paratului A. A. D. si fraudarea drepturilor lor stabilite prin sentința civila nr. 3298/2012 a Tribunalului T., precum și indisponibilitatea imobilelor ce fac obiectul contractului de donație autentificat cu nr. 753/12.02.2013 de BNPA Sannicolau M. pana la încetarea executării silite in dosarul executional nr. 114/2013 al B. Terei S. E.; plata lor cu prioritate din prețul de vânzare silita de catre B. Terei S. E. a acestor imobile in dosarul executional nr. 114/2013, deoarece doar prin vânzarea silita a acestor imobile vor reuși sa își recupereze creanța.
Totodată, au solicitat sa se declare inopozabilă fata de reclamanti și procura speciala autentificata cu nr. 1547/25.03.2013 de BNPA Sannicolau M. prin care paratul A. A. D. a mandatat pe sora sa K. A. F. sa se vanda cui va credea de cuviința si pentru prețul pe care în va considera potrivit suprafața de 25.87 ha teren arabil extratabular cu scopul agravării insolvabilității paratului A. A. D. si fraudarea drepturilor lor stabilite prin sentința civila nr. 3298/2012 a Tribunalului T., precum si indisponibilitatea imobilelor ce fac obiectul procurii speciale autentificata cu nr. 1547/25.03. 2013 de BNPA Sannicolau M., pana la încetarea executării silite in dosarul executional nr. 114/2013 al B. Terei S. E. si plata reclamanților cu prioritate din prețul de vânzare silita de catre B. Terei S. E. a acestor imobile in dosarul executional nr. 114/2013 pentru a putea fi vândute silit de executorul judecătoresc.
Au precizat că potrivit contractului de donație nr. 753/12.02.2013 valoarea suprafeței de 40.84 ha ce face obiectul acestei donații este de 215.635 lei.
În drept, se invoca art. 1562-1565 Nou Cod civil.
Prin întampinare, paratul A. A. D. a solicitat ca, în urma analizării acțiunii civile revocatorii formulată de reclamanții W. W. si F. J., prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună respingerea in tot a acțiunii civile revocatorii așa cum a fost ea formulată de reclamanți; obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata.
Astfel, după cum este statuat, condițiile de admisibilitate a unei astfel de cereri sunt: creanța creditorului trebuie să fíe certă, lichidă și exigibilă și, de regulă, anterioară actului atacat.
Creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, art.1563 noul cod civil se rezumă să vadă că dreptul de creanță al creditorului trebuie să fie cert la momentul încheierii actului. Aceasta nu înseamnă că exigibilitatea și lichiditatea creanței sunt indiferente pentru amisibilitatea acțiunii pauliene, ci doar că aceste cerințe trebuie îndeplinite.
Creanța creditorului trebuie să fíe, de regulă, anterioară încheierii de dintre debitor a actului a cărui inopozabilitate se solicită. Existența acestei cerințe este ușor de explicat: doar creditorii anteriori pot ii prejudiciați prin actele frauduloase ulterioare ale debitorului.
Dovada anteriorității creanței cade în sarcina creditorului care promovează acțiunea pauliană, în acest scop, el poate recurge la orice mijloc de probă, indiferent dacă izvorul creanței este un act sau fapt juridic.
Actul încheiat de debitor cu terțul trebuie să fi cauzat un prejudiciu creditorului reclamant. Creditorul poate solicita constatarea inopozabilității actelor juridice încheiate de către debitor în frauda intereselor sale, numai dacă face dovada unui prejudiciu (art. 1562 alin. (1) noul Cod Civil). De regulă, prejudiciul creditorului constă în faptul că debitorul și-a revocat sau și-a mărit o stare de insolvabilitate existentă prin încheierea actului atacat (art. 562 alin. (1) noul Cod Civil).
Paratul a arătat ca la data de 28.10.2013 s-a pornit executarea silita împotriva sa, in baza sentinței civile nr. 3298/23.11.2012, rămasa irevocabila prin decizia înaltei Curți de Casatie si Justiție nr. 37/20.03.2013, in dosarul execuțional nr. 114/28.10.2013 deschis de B. Terei S. E..
Paratul a arătat ca a donat surorii sale mai multe terenuri arabile in extravilan, cu buna (credinta si fara intenția de fraudare a creditorilor reclamanți, cu mult timp inainte de a pornirii executării silite impotriva sa, anterior și momentului la care reclamantii să dețină împotriva sa o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Paratul a solicitat instantei sa aiba în vedere aplicarea principiului opozabilității actelor juridice, reglementat expres de Codul civil in cuprinsul art. 1281, inopozabilitatea fiind excepția si trebuind sa fie aplicata in cazurile strict prevăzute de lege si in condițiile restrictive reglementate pe aceasta cale. Mai mult, din cuprinsul cărților funciare contemporane tetelor contestate, nu rezultă că au existat notări la acea epocă în contra cărora ă se fi încheiat actul.
Judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 4073 din 13 decembrie 2011 pronunțată în recurs de Secția a II-a civilă a înaltei Curți de Casație și Justiție având ca obiect restituire împrumut și anulare contract de vânzare-cumpărare imobil) că, în conformitate cu prevederile art. 975 Civ. (art. 1562 NCC) pentru admisibilitatea unei acțiuni pauliene formulate de creditor, pe lângă dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile și a aducerii unui prejudiciu creditorului în sensul producerii sau măririi stării de insolvabilitate, este necesar ca acesta să facă dovada fraudei debitorului și a complicității la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat actul fraudulos.
În spetă, instanța supremă a apreciat că în mod corect instanța de apel a statuat că nu sunt întrunite condițiile cumulative prevăzute de lege pentru admisibilitatea acțiunii pauliene. întrucât la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare. în evidențele de carte funciară sau ale Oficiului Registrului Comerțului nu existau înscrieri referitoare la sarcini ale imobilului sau mențiuni ce ar fi putut conduce la concluzia de complicitate la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat contractul.
D. fiind ca reclamanții nu au dovedit respectarea condițiilor prevăzute de lege pentru admiterea acțiunii revocatorii, solicită respingerea cererile principale ale reclamanților privind declararea actelor atacate ca fiind inopozabile, respingerea cererilor accesorii prin care se solicita indisponibilizarea bunurilor, obiect al actelor atacate si obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, s-au invocat dispozițiile art.1281 Cod Civil, art.1562-1565 Cod Civil, art. 2009 Cod civil, art.2324 Cod Civil.
Prin întampinarea depusa de parata K. A.-F., aceasta a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată, apreciind ca acțiunea dedusă judecății ca neîntemeiată, potrivit disp art. 1562 cod civ., „dacă dovedește un prejudiciu, creditorul poate cere să fie declarate inopozabile față de el actele juridice încheiate de debitor în frauda drepturilor sale, cum sunt cele prin care debitorul își creează sau își mărește o stare de insolvabilitate "
A solicitat instanței să se constate că reclamanții nu au făcut dovada existenței unui prejudiciu și mai mult nici nu au amintit în cererea dedusă judecății, despre existența unui astfel de prejudiciu, motiv pentru care, sub acest aspect, cererea dedusă judecății nu întrunește condițiile de admisibilitate prev de art. 1562 cod civ.
Pârâta a menționat că nici condiția încheierii contractului de donație litigios în frauda drepturilor reclamanților, nu a fost arătată în acțiunea dedusă judecății, fraudă fără de care acțiunea revocatorie nu poate fi admisă.
Cât privește îndeplinirea condițiilor prev de art. 1562 cod civ., a precizat că reclamanții nu au arătat în acțiunea dedusă judecății că imobilele ce au format obiectul contractului de donație litigios, ar fi singurele imobile deținute în proprietate de pârâtul debitor și că, în atare situație, s-ar fi urmărit crearea stării de insolvabilitate și nici că pârâtul debitor s-ar afla într-o stare de insolvabilitate care s-a urmărit a fi mărită prin încheierea contractului de donație. De asemenea, prin actele depuse în probațiunea dedusă judecății, nu s-a dovedit că pârâtul debitor nu deține alte bunuri sau venituri, depozite bancare etc., care să poate fi urmărite silit pentru acoperirea creanței deținută de reclamanți, dovadă care într-adevăr ar fi putut fi de natură a crea convingerea cu privire la existența unei stări de insolvabilitate, care s-a urmărit a fi mărită sau cu privire la intenția pârâtului debitor de a-și crea o stare de insolvabilitate.
Parata a afirmat că acțiunea reclamanților nu întrunește condițiile prev de art. 1562 Cod civil, motiv pentru care se impune a fi respinsă ca neîntemeiată.
Prin actul de donație litigios, în fapt, s-a desăvârșit o convenție intervenită între pârâtă și fratele sau, pârâtul debitor A. A.-D., în urmă cu aproximativ 14 ani, potrivit căreia, acesta din urmă a achiziționat terenurile agricole ce au format obiectul contractului de donație, folosind resursele financiare deținute de pârâtă, dobândite în perioada în care a emigrat în Australia. Potrivit acelei convenții, a trimis bani pârâtului debitor pentru a achiziționa terenuri agricole, fapt care s-a și întâmplat, iar prin contractul de donație litigios, terenurile au intrat în proprietatea sa. A precizat că a optat pentru încheierea contractului de donație și nu pentru încheierea unui contract de vânzare-cumpărare, întrucât aceste terenuri agricole nu au fost în realitate niciodată în proprietatea pârâtului debitor, contractele de vânzare-cumpărare fiind încheiate între acesta și titularii dreptului de proprietate beneficiari ai Legilor Fondului Funciar, doar pentru că a fost plecată în Australia.
În probațiune, s-a administrat proba cu înscrisuri, cu martorii P. I. G., F. Radloliub, R. L. P..
Din mijloacele de probă administrate în cauză, instanța reține următoarele :
În fapt, prin sentința civila nr. 3298/23.11.2012 pronunțata de Tribunalul T. in dosarul nr._, rămasa definitiva prin decizia nr. 37/20.03. 2013 a Curții de Apel Timișoara si irevocabila prin decizia civila din 08.11.2013 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, s-a dispus obligarea paratului A. A. D. la plata sumei de 229.518 lei către reclamanta W. Wilhelmina si a sumei de 36.008 lei către reclamantul F. J. sume ce vor fi actualizate cu dobânda legala de la data de 23.09.2010 pana la data plații efective precum si la plata sumei de 7271 lei către reclamanta W. W. si a sumei de 3121 lei către reclamantul F. J. cu titlu de cheltuieli de judecata.
Reclamanții au solicitat, la data de 28.10.2013, Biroului Executor Judecătoresc Terei S. E. executarea silita impotriva lui A. A. D. pentru sumele constatate in titlul executoriu indicat mai sus, înregistrându-se dosarul executional nr. 114/ 28. 10.2013.
În urma demersurilor efectuate de executorul judecătoresc, s-a constatat că, la data de 12.02.2013 prin contractul de donație autentificat cu nr. 753/12.02.2013 de BNPA Sannicolau M. pârâtul A. A. D. a donat surorii sale K. A. F. suprafața de 40.84 ha în Cenad, iar prin procura speciala autentificata cu nr. 1547/25.03.2013 de BNPA Sannicolau M. paratul A. A. D. a mandatat-o pe sora sa K. A. F. sa vanda cui va credea de cuviința si pentru prețul pe care ii va considera potrivit suprafața de 25,87 ha teren arabil extratabular în Cenad.
Acțiunea revocatorie este reglementată de disp. art. 1562 - 1565 C.civ. fiind o acțiune întemeiată pe dreptul de gaj general al creditorilor chirografari și reprezintă acea acțiune prin care creditorul poate ataca actele juridice încheiate de debitor în frauda dreptului său de gaj general.
În literatura de specialitate, acțiunea revocatorie este definită ca acțiunea prin care creditorul poate cere revocarea - desființarea - pe cale judecătorească a actelor juridice încheiate de debitor în vederea prejudicierii sale.
Prejudicierea creditorului se concretizează în faptul că prin încheierea actelor atacate, debitorul își mărește sau își creează o stare de insolvabilitate. Exemplul clasic îl reprezintă situația în care creditorii sunt gata să treacă la urmărirea unor creanțe neplătite de debitor, iar acesta donează, astfel că el, prin aceste acte își creează o stare de insolvabilitate, iar creditorii nu găsesc bunuri urmăribile.
Conform disp. art. 1562 C.Civ.: „ (1) Dacă dovedește un prejudiciu, creditorul poate cere să fie declarate inopozabile față de el actele juridice încheiate de debitor în frauda drepturilor sale, cum sunt cele prin care debitorul își creează sau își mărește o stare de insolvabilitate. (2) Un contract cu titlu oneros sau o plată făcută în executarea unui asemenea contract poate fi declarată inopozabilă numai atunci când terțul contractant ori cel care a primit plata cunoștea faptul că debitorul își creează sau își mărește starea de insolvabilitate.”
Potrivit disp. art. 1563 C.civ., creanța trebuie să fie certă la data introducerii acțiunii.
Condițiile intentării acțiunii revocatorii sunt următoarele: actul atacat să fi creat creditorului un prejudiciu, frauda debitorului, creditorul să aibă o creanță certă, complicitatea la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat actul atacat, în situația actelor cu titlu oneros.
În prezenta cauză, tribunalul constată că aceste condiții sunt îndeplinite, după cum urmează:
Actul prin care debitorul pârât A. A. D. și-a cauzat o stare de insolvabilitate îl reprezintă contractul de donație autentificat cu nr. 753/12.02.2013 de BNPA Sannicolau M. prin care i-a donat surorii sale, pârâtei, K. A. F. suprafața de 40.84 ha în Cenad. Prin acest act, debitorul și-a micșorat activul patrimonial.
Condiția fraudei debitorului este și ea îndeplinită în speță, deoarece debitorul a avut cunoștință de rezultatul păgubitor al actului față de creditorii reclamanți, adică a acționat deliberat în acest scop, încheiind donația la data de 12.02.2013, după pronunțarea la data de 23.11.2012 sentinței in fata instanței de fond prin care a fost obligat la plata sumelor de bani către reclamanți.
Creanța creditorilor este certă, fiind constatată prin titlul executoriu - sentința civila nr. 3298/23.11.2012 pronunțata de Tribunalul T. in dosarul nr._, definitiva prin decizia nr. 37/20.03. 2013 a Curții de Apel Timișoara si irevocabila prin decizia civila din 08. 11.2013 a Înaltei Curți de Casație si Justiție,
În cauză nu este necesară întrunirea celei de-a patra condiții, respectiv complicitatea la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat actul atacat, deoarece această condiție este necesară doar în situația actelor cu titlu oneros. Or, în speță, actul atacat este cu titlu gratuit, astfel că este suficient să se dovedească frauda debitorului, căci, în acest caz, terțul are de apărat un avantaj patrimonial gratuit, pe când creditorul caută să evite un prejudiciu.
Conform disp. 1565 C,civ., ce reglementează efectele admiterii acțiunii : (1) Actul atacat va fi declarat inopozabil atât față de creditorul care a introdus acțiunea, cât și față de toți ceilalți creditori care, putând introduce acțiunea, au intervenit în cauză. Aceștia vor avea dreptul de a fi plătiți din prețul bunului urmărit, cu respectarea cauzelor de preferință existente între ei.
(2) Terțul dobânditor poate păstra bunul plătind creditorului căruia profită admiterea acțiunii o sumă de bani egală cu prejudiciul suferit de acesta din urmă prin încheierea actului. În caz contrar, hotărârea judecătorească de admitere a acțiunii revocatorii indisponibilizează bunul până la încetarea executării silite a creanței pe care s-a întemeiat acțiunea, dispozițiile privitoare la publicitatea și efectele clauzei de inalienabilitate aplicându-se în mod corespunzător.”.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite în parte acțiunea formulata de reclamanții W. W. si Foster J., în contradictoriu cu pârâții A. A. D. si K. A. F. și va declara inopozabil față de reclamanții W. W. si Foster J., contractul de donație autentificat sub nr. 753/12.02.2013 încheiat de BNP Asociați Sannicolau M., prin care paratul A. A. D. a donat paratei K. A. F. suprafața de 40,84 ha teren arabil.
În consecință, va indisponibiliza bunurile ce formează obiectul contractului de donație mai sus enunțat, în conformitate cu disp. art. 1565 alin.1 si 2 Cod civil, mai sus reprodus.
În ceea ce privește celălalt petit formulat de către reclamanți, se apreciază că este prematur, în condițiile în care nu s-a produs înstrăinarea imobilelor ce formează obiectul procurii speciale autentificate cu nr. 1547/25.03.2013 de BNPA Sannicolau M. acestea făcând încă parte din activul debitorului; prin urmare, tribunalul va respinge, în rest, acțiunea, pe acest considerent.
Va obliga pârâții - ca părți căzute în pretenții - sa le plătească reclamanților suma de 5588,18 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariul de avocat și taxă judiciară de timbru, conform chitanțelor justificative depuse la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE :
Admite în parte acțiunea formulata de reclamanții W. W. si Foster J., ambii cu domiciliul ales în Sannicolau M., ., nr. 13, jud. T., la avocat D. M. în contradictoriu cu pârâții A. A. D., cu domiciliul ales la SCPA Dr. P. P., Cut si Asociații, cu sediul în Timișoara, .. 5, parter si K. A. F., cu domiciliul ales în sannicolau M. .. 13, . parter, la avocat Doandes si Asociatii.
Declara inopozabil față de reclamanții W. W. si Foster J., contractul de donație autentificat sub nr. 753/12.02.2013 încheiat de BNP Asociați Sannicolau M., prin care paratul A. A. D. a donat paratei K. A. F. suprafața de 40,84 ha teren arabil.
Indisponibilizează bunurile ce formeaza obiectul contractului de donație mai sus enunțat, în conformitate cu disp. art. 1565 alin.1 si 2 Cod civil.
Respinge, în rest, acțiunea.
Obligă pârâții sa le plăteasca reclamanților suma de 5588,18 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul T..
Pronunțată în ședința publica din 7 aprilie 2015.
PREȘEDINTE,
C. P.
GREFIER,
A. D.
Red.C.P./tehnored. A.D.
6 ex./4 .
| ← Pretenţii. Hotărâre din 05-05-2015, Tribunalul TIMIŞ | Succesiune. Decizia nr. 174/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
