Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 644/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 644/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 27-09-2012 în dosarul nr. 644/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 644/A
Ședința publică din 27 septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: C. B.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanții P. M. Timișoara și M. Timișoara prin Primar împotriva sentinței civile nr. 806/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații O. de C. și Publicitate Imobiliară T., K. G. F. S. și B.N.P. B. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic S. C. S., în reprezentarea apelanților, avocat R. A., pentru intimatul, lipsă, K. G. F. S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul apelanților depune delegația de reprezentare și chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 8 lei.
Reprezentanta intimatului K. G. F. S. depune împuternicirea avocațială, întâmpinare, în 3 exemplare, însoțită de următoarele înscrisuri, în copie: cartea funciară nr. 719 Timișoara, in extenso; cartea funciară nr._ Timișoara, in extenso (nr. vechi 719); certificat de moștenitor nr. 22/2003/18.03.2003; certificat de deces . nr._; certificat de deces . nr._; certificat de moștenitor nr. 66/17.08.2011. Comunică un exemplar al întâmpinării și înscrisurilor anexă reprezentantului apelanților.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând că, în atare situație, controlul judiciar se privește a fi finalizat, tribunalul a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra apelului promovat.
Reprezentantul apelanților solicită admiterea apelului, astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului K. G. F. S. solicită respingerea apelului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată, a căror dovadă se obligă să o depună până la sfârșitul ședinței de judecată.
După sfârșitul dezbaterilor, reprezentanta intimatului K. G. F. S. a depus chitanța cu nr._/25.09.2012, reprezentând onorariul avocațial.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea depusa la OCPI Timis la data de 10.11.2011 si inregistrata pe rolul acestei instante, sub dosar nr._, reclamantii P. M. Timișoara și M. Timișoara prin Primar au formulat plangere impotriva incheierilor de carte funciara nr._/2011 si_/2011, pronuntate de OCPI Timis, solicitând admiterea plângerii, modificarea încheierilor atacare în sensul respingerii cererii formulata de B. B. M., cu cheltuieli de judecata.
In fapt, arata ca OCPI Timis a pronunțat o încheiere nelegala si netemeinica, netinând cont de dispozițiile legale în materie si de starea de fapt reala dovedita cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Arata ca prin încheierile mai sus menționate a fost admisa cererea depusa de către NP B. M. si s-a dispus radierea dreptului de proprietate al Statului R. din CF nr._ Timișoara (provenita din CF nr. 719 Timișoara) si s-a intabulat dreptul de proprietate in cota de 1/4 a numitului K. G. F. S., incheierile avand la baza sentința civila nr. 3046/1995 rămasa definitiva prin Decizia civila nr 2/A/1996 si irevocabila prin Decizia civila nr. 644/1996.
Invedereaza ca potrivit art. 405 alin. 1 C., in cazul titlurilor emise in materia acțiunilor reale imobiliare, dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 10 ani, iar Sentința civila nr. 3046/1995 rămasa definitiva prin Decizia civila nr. 2/A/l996 si irevocabila prin Decizia civila nr 644/1996, este un titlu executoriu emis in materia acțiunilor reale imobiliare, care nu a fost pusa in executare in termenul de 10 ani prevăzut de art. 405 alin. 1 C.. De asemenea, art. 405 alin. 2 C., prevede ca, termenul de prescripție incepe sa curgă de la data cand se naște dreptul de a cere executarea silita, iar conform art. 405 alin. 3 C., prin implinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie.
In aceste condiții, in cazul sentinței civile nr. 3046/1995 rămasa definitiva prin decizia civila nr. 2/A/1996 si irevocabila prin decizia civila nr. 644/1996, termenul de prescripție de 10 ani a inceput sa curgă de la data rămânerii irevocabile, respectiv 18.04. 1996, iar in momentul de fata aceste hotărâri judecătorești nu mai pot produce efecte juridice. întrucât si-au pierdut puterea executorie, nefiind puse in executare pana in momentul de fata.
Pentru aceste motive, consideră că înscrierea în CF a fost efectuată în mod eronat, solicitand rectificarea CF în sensul respingerii cererii de intabulare in CF a dreptului de proprietate al numitului K. G. F. S.. Invedereaza ca in mod eronat O. de C. si Publicitate Imobiliară T. a respins cererea de reexaminare formulata de instituția sa, argumentând in mod greșit ca s-a dispus radierea unui proces, desi prin încheierea nr._/2011 se precizează ca s-a intabulat dreptul de proprietate in cota de 1/4 al numitului K. G. F. S. si s-a dispus radierea dreptului de proprietate al Statului R. din CF nr._ Timișoara (provenita din CF nr. 719 Timișoara).
In drept, art. 48-55 din Legea nr. 7/1996, republicata.
La termenul de judecata din 02.04.2012, reprezentanta reclamantilor a precizat verbal, in cadrul dezbaterilor, faptul ca intelege sa se judece in contradictoriu cu paratii OCPI Timis si B. B. M.. La acelasi termen de judecata, instanta a dispus suspendarea cauzei in baza art. 155 ind. 1 c.p.c
Prin cererea de repunere pe rol, reclamantii si-au precizat actiunea, aratand ca inteleg sa se judece si in contradictoriu cu paratul K. G. F. S..
Intimata OCPI Timis a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa.
Intimatul B. B. M. a formulat intampinare, solicitand respingerea plangerii, aratand ca incheierea atacata nu a fost emisa ca urmare a cererii sale.
Intimatul K. G. F. S. a formulat intampinare, solicitand respingerea plângerii ca nefondata, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, a aratat ca împreuna defuncta sa mama K. I. si defunctul sau frate K. Richard Ernest au redobândit prin hotărâre judecătoreasca irevocabila imobilul din Timișoara, ..38, inscriindu-si dreptul de proprietate astfel dobândit in cartea funciara in anul 1995, în urma pronunțării hotărârii menționate mai sus.
Toate celelalte înscrieri in cartea funciara au avut ca temei emiterea certificatelor de moștenitor ca urmare a decesului mamei sale (in 2002) respectiv a fratelui sau, decedat in 2011, prin urmare plângerea este total nefondata, neexistand nicio depășire a vreunui termen de prescripție, invocata de reclamanții petenti.
A anexat inscrisuri.
Prin concluziile scrise depuse de paratul K., acesta a invederat ca din analiza extrasului de carte funciara in extenso depus la dosarul cauzei rezulta in mod evident ca in anul 1995 a fost dispusa radierea dreptului de proprietate a statului roman si înscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate al sau, al defunctei sale mame si al defunctului sau frate, asupra imobilului in litigiu, ca urmare a pronunțării unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Ulterior, in urma decesului mamei sale, respectiv al fratelui sau, si in urma emiterii certificatelor de moștenitor de pe urma celor doi defuncți, in cartea funciara a fost operata si trasmisiunea mortis causa a proprietății, in cele din urma paratul rămânând proprietar unic al intregului imobil.
Mențiunea efectuata de OCPI in încheierile atacate in prezentul dosar este, de fapt, o repetare a unei operațiuni deja efectuate in cartea funciara de pe hârtie nr. 719 Timișoara, din care, prin conversie, a provenit actuala carte funciara nr._, iar formularea plângerii de către petenti este rezultatul necunoașterii conținutului cartii funciare in extenso, din care rezulta ca radierea dreptului de proprietate a statului si revenirea la situația anterioara a fost operata in c.f. inca din anul 1995.
Ca urmare, niciun termen de prescriptie nu a fost încălcat, plângerea fiind nefondata.
Prin sentința civilă nr. 806/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, a fost admisa excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului OCPI Timis.
A fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului B. B. M..
S-a respins plangerea formulata impotriva incheierilor de carte funciara nr._/2011 si_/2011, pronuntate de OCPI Timis, de reclamantii M. Timisoara prin Primar si P. M. Timisoara, impotriva paratilor O. de C. și Publicitate Imobiliara, B. B. M. si K. G. F. Sigfrid.
F. cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că prin încheierea nr._/01.09.2011 emisă de Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Timișoara, s-a admis cererea formulata de B. B. M. si s-a dispus radierea pozitiei 3 din partea PII, privind imobilul cu nr. cad._, nr. top. 593, inscris in CF_ Timisoara, in baza sentintei nr. 3046/14.03.1995 a Judecatoriei Timisoara, dispunand intabularea dreptului de proprietate, dobandit prin succesiune, in cota de ¼, de sub B2, asupra A1, A1.1, in favoarea lui K. G. F. S..
Prin încheierea nr._/18.10.2011, pronunțată de registratorul șef al Biroului de C. și Publicitate Imobiliară Timișoara, s-a respins cererea de reexaminare a încheierii anterioare, formulata de petenti.
Împotriva acestei încheieri, petentii au formulat plângerea ce face obiectul prezentului dosar, plangere ce a fost depusa la OCPI Timis si inregistrata sub nr._/10.11.2011.
Plangerea formulata de petenta a fost trimisa de catre OCPI Timis, impreuna cu lucrarea de carte funciara_/2011 Judecatoriei Timisoara, fiind inregistrata la data de 22.11.2011, sub dosar nr._/325/2011.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 7/2996 cu modificările ulterioare „Persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. O. teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare. Plângerea împotriva încheierii se poate depune și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.”.
Instanta civila, in cadrul plangerii formulate in conformitate cu disp. art. 50, se margineste la a verifica daca, cu ocazia efectuarii operatiunilor de carte funciara, registratorul care a instrumentat cererea a respectat prevederile legale instituite de legiuitor in Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare si in Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, solutionand plangerea exclusiv pe baza inscrisurilor prezentate de petent registratorului de carte funciara.
În sistemul de carte funciara, principiul legalitatii comporta doua componente: legalitatea formala si legalitatea materiala. Legalitatea formala înseamna ca registratorul de la Biroul de cadastru si publicitate imobiliara nu poate încuviinta decât înscrierea actelor si faptelor juridice anume prevazute de lege si nu se poate sprijini decât pe cererea si actele ce o însotesc.
Legalitatea materiala vizeaza faptul ca registratorul trebuie sa cerceteze pe de o parte daca înscrisul pe baza caruia se solicita înscrierea întruneste conditiile prevazute de lege pentru înscrierea dreptului sau faptului juridic (art. 41-51, 83 din Lg. 7/1996) iar pe de alta parte sa cerceteze daca, potrivit cuprinsului cartii funciare, nu exista vreo piedica la efectuarea înscrierii.
Prin urmare, examinarea registratorului se margineste la verificarea valabilitatii actului a carui înscriere se cere si a posibilitatii înscrierii în raport de înscrierile facute deja în cartea funciara, cu privire la imobil.
Din punctul de vedere al legalitatii efectuarii operatiunii de carte funciara solicitata de intimatul K., prin B. B. M., registratorul de carte funciara a constatat in mod corect ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art. 20 si 48 din Legea nr. 7/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca intabularea dreptului de proprietate asupra cotei de ¼, de sub B2, asupra A1, A1.1 privind imobilul cu nr. cad._, nr. top. 593, inscris in CF_ Timisoara s-a facut in baza certificatului de mostenitor nr. 66/17.08.2011, emis de B. B. M., iar radierea pozitiei 3 din partea PII, privind imobilul cu nr. cad._, nr. top. 593, inscris in CF_ Timisoara, s-a facut in baza sentintei nr. 3046/14.03.1995 a Judecatoriei Timisoara, ca urmare a ramanerii irevocabile a acesteia, prin respingerea apelului si a recursului formulat de intimatul din acel dosar Consiliul Local al M. Timisoara. Finalizandu-se procesul, nu se mai impune mentinerea respectivei notari in cartea funciara.
Art. 20 din legea 7/1996 prevede ca: (1) Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil. (2) Drepturile reale se sting numai prin inscrierea radierii lor din cartea funciara, cu consimtamantul titularului dreptului; acest consimtamant nu este necesar daca dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin implinirea termenului aratat in inscriere; daca dreptul ce urmeaza sa fie radiat este grevat in folosul unei persoane, radierea se va face cu pastrarea dreptului acestei persoane. (3) Hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila sau, in cazurile prevazute de lege, actul autoritatii administrative va inlocui acordul de vointa cerut in vederea inscrierii drepturilor reale, daca sunt opozabile titularilor.
In ceea ce priveste sustinerile reclamantilor, referitoare la prescriptia dreptului de a cere executarea silita, instanta, trecand peste faptul ca respectivele dispozitii se aplica in cazul in care se incearca executarea silita a unor titluri reale imobiliare, ceea ce nu este cazul in speta de fata, constata ca acestea sunt neintemeiate, radierea dreptului de proprietate al Statului R. si restabilirea situatiei anterioare (in baza sentintei nr. 3046/14.03.1995 a Judecatoriei Timisoara), facandu-se in data de 19.09.1995 si nu prin incheierile contestate, prin incheierea nr._ fiind inscris doar dreptul de proprietate al intimatului Kelerr, drept dobandit prin succesiune.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei OCPI Timis, instanta a admis-o, avand in vedere decizia in interesul legii LXXII din 15.10.2007 a ICCJ, in care s-a stabilit ca in cauzele ce au ca obiect plangerile privind cartea funciara, intemeiate pe art. 50 din legea 7/1996, OCPI nu are calitate procesuala pasiva.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului B. B. M., prima instanta a retinut urmatoarele:
Pentru a fi parte in proces trebuie indeplinite cumulativ anumite conditii, care sunt, in acelasi timp, si conditii de exercitiu ale actiunii civile, ale oricarei forme procedurale ce intra in continutul actiunii civile, si anume: calitatea procesuala, capacitatea procesuala, existenta unui interes si afirmarea unui drept sau a unei situatii juridice pentru a carei realizare calea justitiei este obligatorie.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitatea procesuala activa), precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii (calitatea procesuala pasiva).
Or, intre petenti si biroul notarial care a solicitat inscrierea in numele intimatului K. nu exista niciun raport juridic. In sarcina B. B. M. nu se afla vreo obligatie fata de petenti, de care acest organ sa fie tinut, acesta fiind doar un intermediar intre persoana solicitanta si Biroul de Carte Funciara.
In consecinta, prima instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a biroului notarial, respingand actiunea civila formulata de petent in contradictoriu cu acesta.
Avand in vedere aceste considerente, precum si textele de lege invocate, prima instanta a constatat ca incheierea atacata a fost emisa cu respectarea prevederilor legale, motiv pentru care a respins plangerea formulata de petenti, potrivit dispozitivului ce face parte integranta din prezenta hotarare.
Prima instanta nu a acordat cheltuielile de judecata solicitate de intimatul K., din chitanta depusa la dosar, nereiesind ca respectivul onorariu avocatial a fost achitat pentru aceasta cauza, nefiind mentionat numarul de dosar, sau numarul contractului de asistenta juridica.
Contra acestei hotărâri, în termen legal, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, au declanșat calea de atac a apelului reclamanții P. M. Timișoara si M. Timișoara prin Primar, solicitând admiterea căii de atac, schimbarea hotărârii atacate, in sensul admiterii plângerii formulate.
În susținerea căii de atac, după reiterarea situației de fapt, apelanții considera ca prima instanța a pronunțat o hotărâre netemeinica si nelegala, neținând cont de dispozițiile legale în materie si de probatoriul administrat. Apelanții solicită instanței de apel sa observe ca sentința civila nr. 3046/1995, rămasa definitiva prin decizia civila nr. 2/A/1996 si irevocabila prin decizia civila nr. 644/1996, este un titlu executoriu emis in materia acțiunilor reale imobiliare, care nu a fost pusa in executare in termenul de 10 ani prevăzut de art. 405 alin. 1 C.proc.civ.
De asemenea, art. 405 alin. 2 C.proc.civ prevede ca termenul de prescripție începe sa curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silita, iar conform art. 405 alin. 3 C.proc.civ prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie. Raportat la prevederile legale mai sus menționate, rezulta ca termenul de prescripție de 10 ani a început sa curgă de la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 3046/1995, respectiv la data de 18.04.1996, iar la momentul formulării cererii de radiere, aceasta hotărâre nu mai putea produce efecte juridice întrucât, si-a pierdut puterea executorie. Din aceste motive, apelanții consideră ca înscrierea in cartea funciara a fost efectuata in mod eronat, in mod eronat fiind respinsa si cererea de reexaminare formulata de către instituția argumentându-se in mod, de asemenea greșit, ca s-a dispus radierea unui proces deși prin încheierea nr._/2011 se precizează ca s-a intabulat dreptul de proprietate in cota de 1/4 al numitului K. G. S. si s-a dispus radierea dreptului de proprietate al Statului R..
Pentru aceste motive, apelanții solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței civile nr. 806/18.06.2012, in sensul admiterii plângerii formulate de către instituția apelantă împotriva încheierii OCPI nr._/2011 si nr._/2011.
In drept, apelanții își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 282 si urm. C.proc.civ., coroborate cu dispozițiile Legii 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul K. G. F. Sigfrid a solicitat respingerea plângerii ca nefondata, cu cheltuieli de judecata.
În motivare, a arătat că, în fapt, intimatul, impreuna cu defuncta sa mama K. I. si defunctul său frate K. Richard Ernest, au redobândit prin hotărâre judecătoreasca irevocabila imobilul din Timișoara, .. 38. ceștia și-au înscris dreptul de proprietate astfel dobândit in cartea funciara in anul 1995, in urma pronunțării hotărârii menționate mai sus.Toate celelalte inscrieri in cartea funciara au avut ca temei emiterea certificatelor de moștenitor ca urmare a decesului mamei sale (in 2002), respectiv a fratelui său, decedat in 2011. Intimatul a arătat că plângerea este total nefondata, neexistand nici o depășire a vreunui termen de prescripție, invocata de reclamanții petenti, astfel incat solicita instanței sa dispună respingerea ei in totalitate, cu cheltuieli de judecata.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în limitele devoluțiunii căii de atac, reproșurile ce se aduc primei instanțe se verifică a fi neîntemeiate pentru considerentele reținute de prima instanță la care se adaugă cele ce succed.
În adevăr, așa cum judicios a reținut și prima instanță și cum cu îndestulătoare evidență rezultă din studiul cărții funciare cu nr._ Timișoara (provenită din conversia pe hârtie a Cf 719 Timișoara) autorii intimatului și-au intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară la poziția B4 în temeiul sentinței civile nr. 3046/1995, cu titlu de restabilire situație anterioară preluării imobilului în patrimoniul statului. Înscrierile ulterioare, de la pozițiile B 5-6 s-au grefat pe instituția juridică a moștenirii. Context în care susținerile petiționarilor-apelanți în sensul că înscrierea de carte funciară pendinte repudiată (și prin care s-a înscris în cartea funciară dreptul de proprietate asupra imobilului redobândit pe calea dreptului comun pe seama intimatului K. G. F. S. cu titlu de moștenire) se privesc a fi total nefondate. Menționarea hotărârilor judecătorești în cererea de înscriere s-a făcut numai cu titlu informativ, de vreme ce, așa cum supra s-a demonstrat, la poziția B3 din aceiași carte funciară, se intabulase deja dreptul de proprietate asupra autorilor intimatului cu titlu de rectificare de carte funciară și restabilire a situației anterioare.
Față de cele menționate, tribunalul, în temeiul art. 296 c. proc. civ., va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanții P. M. Timișoara și M. Timișoara prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 806/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, pe care o va păstra ca fiind legal și temeinică.
În temeiul art. 274 c. proc. civ., va obliga apelanții la plata către intimatul K. G. F. S. a sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, achitat cu chitanța nr._/25.09.2012 depusă în original în dosarul pendent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanții P. M. Timișoara și M. Timișoara prin Primar, ambii cu sediul în Timișoara, Bv. C.D. L., nr. 1, județul T., împotriva sentinței civile nr. 806/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații O. de C. și Publicitate Imobiliară T., cu sediul în Timișoara, ., județul T., K. G. F. S., cu domiciliul procedural ales la avocat A. R.-M., in Timișoara, . nr. 3, . și B.N.P. B. M., cu sediul în Timișoara, .. 7, ., județul T..
Obligă apelanții la plata către intimatul K. G. F. S. a sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. A. C. B.
GREFIER,
A. T.
Red. A.A.
Tehnored. A.T.
Ex. 7/10.10.2012
| ← Pretenţii. Decizia nr. 921/2012. Tribunalul TIMIŞ | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 15/2013.... → |
|---|
