Contestaţie la executare. Decizia nr. 958/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 958/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 13-09-2012 în dosarul nr. 958/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 958/R
Ședința publică din 13 septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: D. D.
JUDECĂTOR: L. Ș.
GREFIER: A. T.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de recurenta-contestatoare I. M., prin mandatar convențional I. G., contra sentinței civile nr._/7.06.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. Locală de F. Funciar de pe lângă Primăria Comunei Remetea M., având ca obiect contestație la executare.
Dată fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 6 septembrie 2012, când instanța, în baza art. 260 C.proc.civ., a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13 septembrie 2012, când
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/7.06.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, a fost anulată acțiunea formulată de reclamanta I. M., prin mandatar convențional I. G., în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. Locală de F. Funciar de pe lângă Primăria Comunei Remetea M. pentru neîndeplinirea exigențelor art. 133 apartenente legii procedurale civile (sub aspectul indicării obiectului demersului judiciar inițiat).
Contra acestei sentințe, în termen legal, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, a declanșat calea de atac a recursului recurenta-contestatoare I. M., prin mandatar convențional I. G., solicitând admiterea acesteia, rezumându-se la a învedera că tatăl său a fost expropriat în timpul regimului comunist și că a obținut o hotărâre judecătorească „cu probleme”, fără a aduce reproșuri primei instanțe. În alți termeni, recurenta-contestatoare nu combate soluția instanței de fond, sub aspectul greșitei soluționări a cauzei pe excepția lipsei de obiect a acțiunii (căci numai sub acest aspect putea critica prima instanță).
Context în care, tribunalul din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 c. proc. civ, a supus dezbaterii contradictorii a subiecților procesuali, excepția nulității recursului pentru nemotivare, excepție pe care, în temeiul art. 137 alin. 1 c. proc. civ., o va soluționa cu precădere și îi va da eficiență pentru următoarele considerente.
Deși obligată să motiveze calea de atac a recursului prin însăși declarația de recurs, sau înăuntrul termenului de recurs, acela de 15 zile, instituit de art. 301 c. proc. civ., ce se a arată a fi de drept comun și care, în speță, raportat la momentul declanșării recursului, se socotește de la comunicarea hotărârii atacate, așa cum, prin recurgerea la o formulare clară și nesusceptibilă de interpretări ori speculații o spune aceeași lege procedurală civilă, prin al său art. 303 alin. 2, recurenta nu s-a suspus exigențelor legii (câtă vreme nu a motivat recursul prin declarația de recurs). Și aceasta pentru că, așa cum cu îndestulătoare evidență rezultă din corpul acesteia, recurenta nu aduce critici hotărârii supusă pendinte reformării, nu își exprimă nemulțumirea față de soluția pronunțată, nu indică și nici nu dezvoltă nici un motiv de netemeinicie sau de nelegalitate a sentinței sub aspectul greșitei soluționări a cauzei pe excepția lipsei obiectului acțiunii.
Ceea ce, raportat la rigoarea normei procedurale deja supra evocată, generând neluarea lor în considerare, atrage inexorabil sancțiunea nulității recursului, instituită de imperativul art. 306 alin. 2 din codul de procedură civilă.
Or, așa stând lucrurile, cum neîndeplinirea acestei cerințe face imposibilă examinarea legalității și temeiniciei hotărârii supusă pendinte reformării, în alți termeni, obstaculează fixarea raportului procedural de control judiciar, și cum, în cauză, nu se identifică nici un motiv de ordine publică, care să poată fi invocat din oficiu, așa cum statuează același art. 306 prin alin. său (2), tribunalul găsește întemeiată excepția nulității recursului (ridicată, din oficiu, la acest termen astfel cum o confirmă partea introductivă a hotărârii).
De aceea, reluând recapitulativ cele deja spuse, o va primi și, dând eficiență deja anunțatului alin. (1) apartenent art. 306 c. proc. civ., va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de recurenta-contestatoare I. M., prin mandatar convențional I. G., contra sentinței civile nr._/7.06.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. Locală de F. Funciar de pe lângă Primăria Comunei Remetea M..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.09.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. D. D. L. Ș.
Grefier,
A. T.
Red. A.A.
Tehnored. A.T.
Ex. 2/24.09.2012
| ← Succesiune. Sentința nr. 14/2012. Tribunalul TIMIŞ | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 923/2012.... → |
|---|
