Reziliere contract. Sentința nr. 8605/2014. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8605/2014 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 531/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.531/A
Ședința publică din data de 02.06.2014
PREȘEDINTE: B. D.
JUDECĂTOR: L. V.
GREFIER: N. D.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții apelanți T. P. si T. L., împotriva sentinței civile nr.8605/07.04.2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați L. S. și L. C. C., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima strigare, cât și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile, pârâții intimați L. S. si L. C. C., fiind reprezentați de avocat D. S. A., in substituirea d-nei avocat I. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâților intimați L. S. și L. C. C. a depus la dosar delegație de substituire si copia sentinței civile nr._/30.05.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2011.
Instanța din oficiu a invocat excepția perimării, acordând cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta pârâților intimați L. S. și L. C. C. a solicitat admiterea excepției.
TRIBUNALUL
La data de 04.07.2011 s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Timis apelul declarat de apelantii T. P. si T. L. impotriva Sentintei civile nr. 8605/2011 a Judecatoriei Timisoara.
Prin încheierea pronuntata in sedinta publica din data de 20.01.2012 instanța a suspendat judecarea cauzei pana la solutionarea irevocabila a cererii inregistrata in Dosarul nr._/325/2011.
Potrivit art 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței -vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că termenul perimarii a fost suspendat pana la data de 18.09.2012 cand sentinta data in cauza ce a pricinuit suspendarea a ramas irevocabila din acel moment termenul de perimare continuînd sa curga.
Instanța retine că vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii mai mult de un an incumbă partilor care inauntrul acestui termen nu au facut nici un act de procedura .
Față de considerentele mai sus expuse și ținând cont și de împrejurarea că de la data suspendării judecății și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, precum și de faptul că în speță nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 C.pr.civ.), instanța constata că devin aplicabile disp. art. 248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin. 1 teza I C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul formulat de reclamanții apelanți T. P. si T. L., împotriva sentinței civile nr.8605/07.04.2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați L. S. și L. C. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 02.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
B. D. L. V.
GREFIER,
N. D.
Red.B.D.
Tehnored.I.B. /07.07.2014
2 ex.-
Prima instanță:
Judecător: R. M.-L.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 777/2014. Tribunalul TIMIŞ | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2148/2014.... → |
|---|
