Succesiune. Sentința nr. 2310/2013. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2310/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 786/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 786/2013
Ședința publică de la 03 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. FLORENȚA
Judecător L. D.
Judecător D. J.
Grefier F. L. C.
S-a luat in examinare recursul formulat de recurentul M. D. N., împotriva Sentinței civile nr.2310/15.02.2013 pronunțată de Judecătoria Timisoara în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații M. C., M. C., M. D., M. F. R. P. și M. E., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, cauza fiind reținuta spre soluționare .
Mersul dezbaterilor si concluziile parților sunt consemnate in încheierea din 26.06.2013, parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a dispus amânarea pronunțării pentru azi 03.07.2013.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2310/15.02.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocata din oficiu si in consecința:
A fost respinsă acțiunea civila formulată de reclamantul M. D. N. în contradictoriu cu pârâtele M. E., M. C. si M. D., ca fiind formulate împotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Pentru a pronunța aceasta sentința prima instanța a reținut următoarele:
Din CF_ Timișoara reiese ca Marcut D. deține o cota de 40/175 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafața de 175 mp situat in Timișoara, ..94.
Potrivit certificatului de deces nr._ eliberat de Primaria Municipiului Timisoara (fila 20), la data de 12.11.1988 a decedat Marcut D., astfel ca in conformitate cu dispozitiile art.651 cod civil la acea data s-a deschis succesiunea defunctului.
Din certificatul de mostenitor nr.666/06.04.1989 emis de notariatul de Stat Judetean Timis reiese ca reclamantul, M. D. D. si M. F. R. P. au acceptat succesiunea defunctului Marcut D..
Actul juridic de optiune succesorala este indivizibil, succesibilul neavand posibilitatea de a accepta o anumita parte din mostenire si de a renunta la alta parte, astfel ca la data deschiderii succesiunii defunctului Marcut D. in patrimoniul acestuia s-a aflat dreptul de proprietate asupra cotei de 40/175 din dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 175 mp situat in Timisoara, ..94.
Intrucat din certificatul de mostenitor nr.666/06.04.1989 emis de Notariatul de Stat Judetean Timis(fila 22) reiese ca numita M. F. R. P. a acceptat succesiunea defunctului Marcut D., aceasta nu mai poate reveni prin declaratia autentificata sub nr.6740/09.12.2003(fila 3) asupra optiunii facute, actul juridic de optiune succesorala fiind irevocabil.
M. I. D. a decedat la data de 22.11.1992 potrivit certificatului de deces nr._ emis de Consiliul Local al Orașului Bocsa(fila 13 dosar Tribunalul T.), iar din certificatele de naștere nr._ si nr._(filele 15,16 dosar Tribunalul T.) si din certificatul de casatorie nr._(fila 19 dosar Tribunalul T.) reiese ca paratele M. C. si M. D. sunt fiicele defunctului M. I. D., iar parata M. E. soția acestuia.
Avand in vedere ca potrivit art.686 Cod civil, nimeni nu este obligat sa accepte o mostenire ce i se cuvine, succesibilul are dreptul de a alege daca accepta mostenirea sau renunta la ea. Potrivit art.700 alin.1 Cod civil acest act de dispozitie poate fi exercitat . 6 luni calculat de la data deschiderii succesiunii.
Reclamantul a solicitat dezbaterea succesiunii in contradictoriu cu paratele M. E., M. D. si M. C., persoane cu vocatie succesorala la mostenirea defunctului M. I. D., fara ca in conformitate cu dispozitiile art.1169 Cod civil sa dovedeasca ca vreuna dintre parate a acceptat succesiunea defunctului in mod expres sau tacit in termenul de 6 luni calculat de la data deschiderii succesiunii.
Intrucat reclamantul nu a probat calitatea paratelor de mostenitoare acceptante ale defunctului M. I. D. si totodata a inteles sa fixeze un cadru procesual incomplet, mentionand expres la acest termenul de judecata ca nu a formulat actiunea in contradictoriu cu numita M. F. R. P. (care a decedat la data de 23.05.2012) si pe cale de consecinta, ca nu solicita introducerea in cauza a mostenitorilor acesteia( astfel cum i s-a pus in vedere la), instanta a a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata din oficiu si a respins actiunea ca fiind indreptata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Împotriva Sentinței civile nr.2310/15.02.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, a declarat recurs recurentul M. D. N., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței si pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
In motivare, se arată că, acțiunea inițială de partaj succesoral a fost introdusa împotriva tuturor moștenitorilor in viata a lui M. D., inclusiv împotriva surorii sale M. F. R. care la data introducerii acțiunii era in viață, adică acțiunea este introdusa in 21.09.2011 iar sora sa a decedat in 23.05.2012.
Conform acțiunii introdusa de M. F. R. a fost citată legal de Judecatorie la data de 05.10.2011 pentru termenul din 16.02.2012, termen la care aceasta nu s-a prezentat.
La dosar s-a depus încă de la introducerea acțiunii Declarația de renunțare a pârâtei M. F. R., la restul de moștenire care a rămas după defunct, renunțare care s-a produs după dezbaterea succesorală din anul 1989; iar declarația de renunțare s-a făcut pentru restul de moștenire de astăzi, respectiv declarația din 09.12.2003.
Ori, potrivit art.686 Cod Civil, „nimeni nu este obligat să accepte o moștenire ce i se cuvine”, instanța este ținută de renunțarea expresă a pârâtei la restul de moștenire ce i s-ar fi cuvenit si in nici un caz să pretindă a introduce in cauză pe moștenitorii acesteia.
In consecință, eronat prima instanța consideră ca ceilalți pârâți in cauză, succesori legali ai fratelui recurentului, M. I., decedat, care a acceptat si el moștenirea, să nu aibă calitatea procesuală pasivă.
Arata ca instanța de fond se contrazice prin respingerea acțiunii, întrucât susține că pentru M. R. P. F. care renunță expres la restul de moștenire solicita introducerea moștenitorilor acesteia care ar avea calitate procesuală pasivă.
Instanța constată lipsa calității procesuale pasiva a moștenitorilor lui M. I. D., frate, care nu are o declarație notarială de renunțare la restul de moștenire.
Analizând prezentul recurs îl va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a introdus o acțiune prin care a solicitat dezbaterea succesiunii defunctului Marcut D. în ceea ce privește terenului în suprafața de 175 mp situat in Timișoara, ..94, acțiune cu privire la care, la ultimul termen în fața primei instanțe, a arătat că nu înțelege să o cheme în judecată pe M. F. R. P. pe care o consideră renunțătoare la succesiune.
Din actele dosarului rezultă că potrivit certificatului de mostenitor nr.666/06.04.1989 emis de Notariatul de Stat Judetean Timis defunctul Marcut D. are ca moștenitori pe M. D. N., M. D. D. si M. F. R. P. în cote de 1/3 fiecare, fiind renunțător M. A. L..
Față de precizarea expresă a reclamanatului prin raportare la menținuile certificatului de moștenitor, în mod corect prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive pentru motivul că reclamantul nu a înțeles să introducă în cauză pe toți moștenitorii defunctului Marcut D..
Condiția calității procesuale prezintă o importanță considerabilă deoarece raportul de drept procesual nu se poate stabili decât între persoane care își dispută dreptul în litigiu, iar justificarea calității procesuale active și pasive, revine reclamantului conform art. 112 C..
În procedura partajului succesoral cel care ia inițiativa declanșării procedurii judiciare are poziția procesuală de reclamanat și trebuie să îi cheme în judecată pe toți comoștenitorii, care vor avea calitate de pârâți, deoarece în caz contrar, împărțeala este nulă potrivit art. 797 Cciv.
Față de particularitățile procedurii partajului succesoral, cadrul procesual incomplet echivalează, cum a reținut și prima instanță, cu lipsa calității procesuale pasive, nefiind prezente în litigiu toate părțile care își dispută dreptul în litigiu.
Această concluzie este valabilă independent de dovedirea acceptării succesiunii de către ceilalți pârâți chemați în judecată, întrucât inclusiv acceptarea succesiunii poate fi stabilită doar în prezența tuturor moștenitorilor defunctului.
Reclamanatul recurent în mod total eronat susține în prezentul recurs că instanța este ținută de renunțarea expresă a pârâtei M. F. R. P. la restul de moștenire ce i s-ar fi cuvenit si in nici un caz să pretindă a introduce in cauză pe moștenitorii acesteia.
Numita M. F. R. P. nu este renunțător la moștenirea defunctului Marcut D. conform art. 696 C.civ. Declarația autentificata sub nr.6740/09.12.2003 pe care o invocă reclamantul nu reprezintă o renunțare valabilă la restul de moștenire întrucât numita M. F. R. P. a acceptat anterior succesiunea față de defunctul Marcut D..
Opțiunea succesorală, ca manifestare de voință a succesibilului față de o moștenire, este irevocabilă, astfel încât moștenitorul care exercitat dreptul de opțiune nu mai poate reveni asupra alegerii făcute.
Rezultă astfel că, dacă numita M. F. R. P. a acceptat succesiunea defunctului Marcut D., cum rezultă din certificatul de mostenitor nr.666/06.04.1989 emis de Notariatul de Stat Judetean Timis, ea nu mai poate fi niciodată considerată că a renunțat la succesiunea acestuia, indiferent ce declarații autentificate dă ulterior.
Contrar susținerilor reclamanatului, numita M. F. R. P. nu poate renunța nici la restul de moștenire sau la o parte de moștenire, întrucât opțiunea succesorală este indivizibilă, succesorul neputând accepta o parte din moștenire și repudia altă parte.
Prima instanță în mod corect a solicitat reclamanatului să introducă în cauză moștenirtorii pârâtei M. F. R. P., decedată pe parcursul procesului, întrucât declarația acesteia de renunțare la restul de moștenire nu are efectul renunțării la succesiune și nu poate fi invocată pentru a justifica alt cadru procesual decât cel care îi include pe toți cei trei moștenitori conform certificatul de mostenitor nr.666/06.04.1989 emis de Notariatul de Stat Judetean Timis, sau, după caz, pe succesorii acestora din urmă.
Cum reclamanatul nu a înțeles acest lucru și a solicitat expres să se constate că din eroare M. F. R. P. a fost citată ca pârâtă, deși el nu înțelșege să se judece cu aceasta sau cu succesorii acesteia considerând-o renunțătoare, în mod corect prima instanță, cu respectarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, a invocat și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, cadrul procesual stabilit de reclamant, nefiind complet, reclamantul putându-și realiza dreptul prin introducerea unei acțiuni în care să cheme în judecată pe toți moștenitorii defunctului Marcut D..
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 C. se va respinge ca nefundat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul M. D. N., împotriva Sentinței civile nr.2310/2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații M. C., M. C., M. D., M. F., R. P. și M. E..
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iulie 2013.
PREȘEDINTE, F. FLORENȚA | JUDECĂTOR, L. D. | JUDECĂTOR, D. J. |
GREFIER, pt.F. L. C. în C.O. semnează GREFIER ȘEF SECȚIE R. K. |
Red. F.F./25.07.2013
Tehnored. FC/I.B.
2ex
Prima instanță Jud. L. M. M..
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 15/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
