Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 1023/2013. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1023/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 1023/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1023/R
Ședința publică din 10.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
JUDECĂTOR: C. B.
JUDECĂTOR: L. Ș.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării deciziei civile având nr. 768/2012 dată de Tribunalul T. în dosar nr._ formulată de contestatoarea W. M. E. E. în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari din Timișoara .. 19.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat A. F., în reprezentarea intimatei, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin Serviciul Registratură, în data de 05.09.2013, a fost depusă de către contestatoare o cerere de repunere pe rol a cauzei. Totodată, prin același serviciu, în data de 07.10.2013, au fost depuse precizări scrise de către intimată, prin care se solicită respingerea ca netemeinic și nelegal a recursului la contestația în anulare formulată de contestatoare și menținerea sentinței primei instanțe.
Reprezentanta intimatei depune împuternicirea avocațială.
Întrucât contestatoarea nu a depus dovada timbrării cererii de repunere pe rol, instanța anulează cererea de repunere pe rol, ca netimbrată, și menține starea de suspendare a cauzei.
După sfârșitul dezbaterilor, dar înaintea închiderii ședinței de judecată, se prezintă contestatoarea, personal, care depune chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, în cuantum de 5 lei, precum și timbru judiciar de 0,50 lei.
Instanța revine asupra dispoziției anterioare și admite cererea de repunere pe rol a cauzei.
I se comunică contestatoarei un exemplar al precizărilor depuse de intimată.
Instanța pune în discuție cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 768/2012 dată de Tribunalul T. în dosar nr._ .
Contestatoarea solicită admiterea cererii de suspendare.
TRIBUNALUL
Uzând de prevederile art. 319 ind. 1 apartenente legii procedurale civile de la 1865, incidente în speță potrivit art. 3 din legea cu nr. 76/2012, contestatoarea W. M. E. E. a solicitat suspendarea executării deciziei civile nr. 768/2012 dată de Tribunalul T. în dosar nr._, învederând că cea din urmă decizie a fost supusă retractării pe calea extraordinară de atac a contestației în anulare. Fără a observa însă contestatoarea că norma legală prevalată în susținerea demersului pendent impunea, ca o condiție de admisibilitate, depunerea unei cauțiuni ce are a fi calculată în raport de prevederile art. 723 ind. 1 alin. (2) din codul de procedură civilă. Or, contestatoarea nu a înțeles să se supună exigențelor imperativului art. 319 ind. 1 c. proc. civ. și să facă dovada consemnării unei cauțiuni în cuantumul fixat de instanță, deși a fost legal citată în acest sens (a se vedea fila 20 din dosarul pendent).
Așa stând lucrurile, în temeiul art. 319 ind. 1 în corelație cu art. 403 alin. (3) - ambele apartenente legii procedurale civile, tribunalul urmează să respingă cererea de suspendare a executării deciziei civile având nr. 768/2012 dată de Tribunalul T. în dosar nr._ formulată de contestatoarea W. M. E. E. în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari din Timișoara .. 19.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei civile având nr. 768/2012 dată de Tribunalul T. în dosar nr._ formulată de contestatoarea W. M. E. E., cu domiciliul în Timișoara, .. 19, ., în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari din Timișoara .. 19, cu sediul în Timișoara, .. 19.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.10.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. C. B. L. Ș.
Grefier,
A. T.
Red./Tehnored. A.A.
Ex. 4/18.10.2013
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1028/2013. Tribunalul TIMIŞ | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1099/2013. Tribunalul... → |
|---|
