Uzucapiune. Decizia nr. 1028/2013. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1028/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 1028/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1028/R
Ședința publică din 10.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: C. B.
JUDECĂTOR: L. Ș.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare recursul civil declanșat de către recurenta-reclamantă M. L. împotriva sentinței civile nr. 8764/19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, probe cu înscrisuri de administrat sau excepții de invocat și constatând că, în atare situație, controlul judiciar se privește a fi finalizat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civila înregistrata pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._ reclamanta M. L. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța sa stabileasca ca aceasta a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilelor inscrise in CF nr. 24 Dinias nr. cadastral 88 constand in moara uscata in suprafata de 820 mp si CF 432 Dinias nr. cadastral 86 constand in loc de casa in suprafata de 662 mp, cu titlu de uzucapiune; sa dispuna intabularea in cartile funciare susmentionate a dreptului de proprietate dobandit prin uzucapiune.
Prin sentința civilă nr. 8764/19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, a fost anulată acțiunea civila formulata de reclamantul M. L., cu domiciliul în Timișoara, .. 99, jud. T., ca netimbrata.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut următoarele:
Pentru termenul de judecata din data de 19.06.2013, prima instanța a dispus, in sarcina reclamantului, prin citație, sa facă dovada timbrării acțiunii cu taxa de timbru in suma de 252 lei si timbru judiciar in suma de 0,4 lei sub sancțiunea anularii ca netimbrata, iar la acest termen, fata de situația ca nu s-a făcut dovada timbrării, cu respectarea dispozițiilor art. 137 alin.1 Cod proc.civ., a pus in discuție excepția de netimbrare a acțiunii.
Deliberând asupra excepției de netimbrare a acțiunii, prima instanța a constatat următoarele:
Potrivit exigentelor dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 acțiunile evaluabile in bani introduse la instanțele judecătorești se taxează la valoarea indicata in acțiune, iar, in condițiile dispozițiilor art. 20 alin. 1 si 2 din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau cel mai târziu pana la primul termen de judecata, in caz de neconformare sancțiunea instituita de dispozițiile art. 20 alin. 3 din lege fiind aceea de anulare a acțiunii.
Așa fiind, prima instanța, constatând netimbrarea acțiunii respectiv cu suma de 252 lei si timbru judiciar in suma de 0,4 lei, in temeiul art. 20 alin. 1, 2 si 3 raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, a admis excepția de netimbrare a acțiunii si, pe cale de consecința, a anulat acțiunea ca netimbrata.
Contra acestei sentințe, în termen legal, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, a declanșat calea de atac a recursului reclamanta M. L., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, în temeiul art. 304 pct. 9 C.proc.civ., raportat la art. 312 C.proc.civ. și având în vedere că Judecătoria Timișoara s-a pronunțat pe excepție, a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca în rejudecare prima instanță să se pronunțe asupra cererii de repunere pe rol a cauzei.
În susținerea căii de atac, recurenta a reproșat judecătoriei că în mod greșit a anulat cererea de chemare în judecată în condițiile în care taxa judiciară de timbru a fost calculată pentru repunerea pe rol a cauzei, cauza fiind suspendată pentru lipa părților, pe temeiul prevăzut de art. 242 C.proc.civ., pe de o parte, iar pe de altă parte, menționează că taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferent au fost depuse la dosarul cauzei odată cu cererea depusă prin registratura instanței la data de 19.06.2013.
Față de cele arătate, având în vedere faptul că prima instanță s-a pronunțat pe excepție, recurenta a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca în rejudecare prima instanță să se pronunțe asupra cererii de repunere a cauzei pe rol.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de recurs formulate, cu observarea particularităților pricinii, reproșurile ce se aduc primei instanțe se verifică a fi întemeiate pentru cele ce urmează.
Reluând recapitulativ actele și lucrările dosarului, tribunalul observă că petiționara-recurentă a achitat atât taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente introducerii demersului judiciar pendent în cuantum de 496 lei și, respectiv, de 5 lei (a se vedea filele 27-28 din dosarul de fond), cât și taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente cererii de repunere pe rol, în cuantumul solicitat de instanță prin încheierea de ședință din data de 24.04.2013 (a se vedea filele 44-45 din dosarul de fond). Context în care în mod eronat a procedat judecătoria la anularea a înseși acțiunii introductive formulată de petiționara-recurentă, motivat de absența dovezii de învestire legale a instanței.
Motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. 5 c. proc. civ., întrucât judecătoria, urmare a admiterii în mod greșit a excepției de netimbrare a acțiunii, nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, va admite recursul declanșat de către recurenta-reclamantă M. L. contra sentinței civile nr. 8764/19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
Va casa sentința atacată și va trimite pricina spre rejudecare aceleiași Judecătorii Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declanșat de către recurenta-reclamantă M. L. contra sentinței civile nr. 8764/19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
Casează sentința atacată și trimite pricina spre rejudecare aceleiași Judecătorii Timișoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.10.2013.
Președinte Pentru judecător C. B., Judecător
A. A. aflată în concediu de odihnă, L. Ș.
Semnează Președinte,
E. S.
Grefier,
A. T.
Red. A.A.
Tehnored. A.T.
Ex. 2/24.10.2013
Prima instanță: jud. A. L.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
