Uzucapiune. Decizia nr. 1014/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1014/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 27-09-2012 în dosarul nr. 1014/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1014/R
Ședința publică din 27 septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: C. B.
JUDECĂTOR: Z. H.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanții S. R. prin Consiliul Local al Municipiului Timișoara și M. Timișoara prin Primarul Municipiului Timișoara împotriva sentinței civile nr. 4801/23.02.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul T. A., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic S. C. S., în reprezentarea apelanților, avocat B. A., pentru intimatul, lipsă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, raportat la valoarea indicată de reclamant, pune în discuție recalificarea naturii juridice a căii de atac din apel în recurs.
Reprezentantul intimatului solicită recalificarea în recurs a căii de atac.
Reprezentantul apelanților lasă soluția la aprecierea instanței.
În temeiul art. 2821 C.proc.civ., având în vedere obiectul evaluabil în bani, instanța recalifică în recurs calea de atac promovată în cauză și lasă cauza la a doua strigare, pentru întrunirea legală a completului de judecată.
La reapelare, s-a prezentat în reprezentarea intimatului, lipsă, avocat B. A., lipsă fiind recurenții.
Completul de recurs a fost legal constituit, cu participarea doamnei judecător Z. H..
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei litisconsorțiului procesual pasiv obligatoriu cu privire la rectificarea întinderii suprafeței parcelei în discuție, ce a fost ulterior dezmembrată.
Reprezentantul intimatului lasă soluția la aprecierea instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând că, în atare situație, controlul judiciar se privește a fi finalizat, tribunalul a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului promovat.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea căii de atac, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 20.01.2011 pe rolul Judecatoriei Timisoara, reclamantul T. A. a chemat in judecata pe piritii S. R. prin Consiliul Local Timisoara si M. Timisoara prin Primarul Municipiului Timisoara, solicitind instantei ca prin hotarirea ce o va pronunta sa constate dreptul de folosinta al tatalui sau asupra locului de casa din Timisoara .. 8, el avind calitatea de mostenitor al acestuia, sa dispuna intabularea dreptului sau de folosinta in Cf nr._ G. provenita din Cf nr. 3780 Chisoda, precum si intabularea dreptului de proprietate asupra constructiilor edificate.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca tatal acestuia, T. P. a solicitat sa ii fie atribuita o . case familiale, intrucat nu avea locuinta si era angajat la Intreprinderea Regionala de plante medicinale.
Comitetul executiv al Sfatului Popular al orasului Timisoara a atribuit in folosinta vesnica, terenul situat in Timisoara, .. 8, prin Deciziunea nr. 674/1958. In cursul anului 1958 a fost edificata casa familiala si anexe gospodaresti.
Intrucat nu exista parcelarea scriptica a terenului in cartea funciara doar parcelarea faptica, nu a obtinut autorizatie de construire. Parcelarea in evidentele de carte funciara a fost realizata pentru aceasta zona a orasului abia in anul 1967, adica dupa 10 ani de la construirea casei.
La data de 17.02.2005, tatal reclamantului a decedat.
In drept, reclamamntul a invocat art. 22, 24, 46, din Legea nr. 115/1938, art. 22, 24 din Legea nr. 7/1996.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar CF in extenso nr. 3780 Chisoda, CF nr._ G., carte de imobil, dovada achitarii impozitului si a solicitat efectuatrea unei expertize tehnice intocmita de expert Z. C. si audierea martorilor Sargu I. si R. F..
Prin sentința civilă nr. 4801/23.02.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, a fost admisă actiunea formulata de reclamantul T. A. impotriva paratilor S. R. prin Consiliul Local Timisoara și M. Timisoara prin Primarul Municipiului Timisoara.
S-a dispus rectificarea parcelei cu nr. top 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1 inscrisa in Cf nr._ Timisoara de la suprafata de 717 mp la 997 mp.
S-a dispus dezmembrarea parcelei nr. top 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1 inscrisa in Cf nr._ Timisoara in trei subparcele astfel:. 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1/1 in suprafata de 403 mp . 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1/2 in suprafata de 443 mp si . 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1/3 in suprafata de 151 mp ce reprezinta . expertiza intocmit de expert Z. C. care face parte integranta din prezenta hotarire .
S-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr. top 2121//646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/11/1 inscrisa in Cf nr._ Timisoara in doua parcele astfel: . 2121//646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/11/1/1in suprafata de 232 mp si . 2121//646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/11/1/2 in suprafata de 124 mp potrivit raportului de expertiza intocmit de expert Z. C. care face parte integranta din prezenta hotarire.
S-a dispus unificarea parcelelor 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1/2 in suprafata de 443 mp si 2121//646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/11/1/2 in suprafata de 124 mp si inscriere in Cf nou in proprietatea Statului R. potrivit raportului de expertiza intocmit de expert Z. C. care face parte integranta din prezenta hotarire.
S-a constatat dreptul de folosinta vesnica al reclamantului in calitate de succesor al def. T. P. asupra terenului in suprafata de 567 mp cu nr. top. 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1/2- 2121//646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/11/1/2.
S-a constatat edificata casa cu nr. 4 din Timisoara . . 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1/2 in suprafata de 443 mp si 2121//646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/11/1/2 si s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantului cu titlu de succesiune dupa def. T. P. .
S-a luat act ca nu se solicita cheltuieli de judecata .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin deciziunea nr. 674/1958 a Sfatului Popular al Orasului Timisoara-Comitetul Executiv a fost atribuit def. T. P. in folosinta vesnica in vederea edificarii unei case terenul proprietatea Statului situat in Timisoara .. 8.
Potrivit certificatului de calitate de mostenitor nr.41 /2009 eliberat de S. C. reclamantul T. A. este succesorul def. T. P. in calitate de fiu.
La data de 14.11.1959 defunctul impreuna cu membrii familiei sale se inscriu in cartea de imobil de la adresa in .. 8.
Potrivit procesului verbal-instiintare de plata eliberat de M. Timisoara la 12.05.2005 defunctul se afla in evidentele fiscale cu suprafata de 661 mp teren pentru care achita impozit.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza Sargu I. si R. F. se retine faptul ca antecesorul reclamantului a edificat pe teren o casa din 1958, a locuit in aceasta casa iar in prezent aceasta este locuita de reclamant.
In cuprinsul raportului de expertiza intocmit de expert Z. C. se arata ca imobilul cu nr. 4 (nr. 8 vechi) din . amplasata pe . in Cf nr._ Timisoara cu nr. top. 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1si pe . in Cf nr._ Timisoara cu nr. top 2121//646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/11/1 proprietatea Statului R..
Suprafata de teren folosita de reclamant este de 567 mp, 443 mp facind parte din . nr._ Timisoara si 124 mp fiind parte din . nr._ Timisoara.
In vederea inscrierii dreptului de folosinta al reclamantului asupra terenului si a dreptului de folosinta asupra casei expertul a propus efectuarea unor operatiuni tehnice respectiv rectificarea suprafetei de teren, dezmembrare si unificarea parcelelor.
Astfel . 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1 are o suprafata reala de 997 mp, cu 280 mp mai mare decit cea inscrisa in cartea funciara astfel ca se impune rectificarea suprafetei de la 717 mp la 997 mp.
Expertul a propus de asemenea dezmembrarea acestei parcele in trei subparcele astfel: . 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1/1 in suprafata de 403 mp care se va reinscrie in prezenta CF in favoarea Statului R., . 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1/2 in suprafata de 443 mp si . 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1/3 in suprafata de 151 mp ce reprezinta . cu nr. top 2121//646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/11/1 urmeaza a se dezmembra in doua parcele astfel: . 2121//646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/11/1/1 in suprafata de 232 mp si . 2121//646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/11/1/2 in suprafata de 124 mp.
Parcelele 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1/2 in suprafata de 443 mp si 2121//646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/11/1/2 in suprafata de 124 mp se vor unifica si se vor inscrie in Cf nou in proprietatea Statului R. cu drept de folosinta vesnica in favoarea reclamantului. Pe aceasta . va inscrie casa cu nr. 4 de pa . proprietatea reclamantului in cota de 1/1.
Avind in vedere situatia de fapt prezentata mai sus si tinind seama de dispozitiile art. 42 si 43 din Legea 7/1996, prima instanta a dispus efectuarea operatiunilor prezentate mai sus potrivit raportului de expertiza intocmit de expert Z. C. care va face parte integranta din prezenta hotarire.
De asemenea in temeiul art. 111 cod proc civila a constatat dreptul de folosinta vesnica al reclamantului in calitate de succesor al def. T. P. asupra terenului in suprafata de 567 mp.
Constatind edificarea casei cu nr. 4 a dispus intabularea acesteia asupra parcelei nou formate 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1/2 - 2121//646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/11/1/2 si a dreptului de proprietate al reclamantului cu titlu de succesiune.
De asemenea, a luat act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Contra acestei hotărâri, în termen legal, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, au declanșat calea de atac a apelului (recalificat ulterior ca fiind recurs) pârâții S. R. prin Consiliul Local al Municipiului Timișoara și M. Timișoara prin Primarul Municipiului Timișoara, solicitând admiterea căii de atac, completarea probatoriului administrat în cauză ținând cont de obiecțiunile formulate la raportul de expertiză de către instituția recurentă, în temeiul prevederilor art. 212 alin. 1 C. P. Civ., cu consecința schimbării în parte a Sentinței Civile nr. 4801/23.02.2012.
În motivare, s-a arătat că prima instanța a pronunțat o hotărâre netemeinica si nelegala neținând cont de dispozițiile legale în materie si mai ales de probatoriul administrat.
Considerentele Sentinței Civile nr. 4801/23.02.2012 se fundamentează pe concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de ing. Z. C., dispunându-se în acest sens reglementarea juridică a imobilului situat în Timișoara, .. 8.
Prin Decizia de atribuire a terenului nr. 674/1958 a Sfatului Popular al Orașului Timișoara - Comitetul Executiv singurele date de identificare ale terenului sunt . fără a se specifica numărul topografic al parcelei și suprafața atribuită. In sentință a fost preluată afirmația expertului că reclamantul plătește taxe pentru suprafața de 661 m.p. iar la identificarea imobilului expertul precizează că reclamantul folosește 567 m.p. (443 m.p + 124 m.p) din două parcele de teren.
Pentru rectificarea suprafeței de teren de la suprafața de 717 m.p. la 997 m.p. nu se face dovada că s-au verificat parcelele vecine, că îngrădirile sunt efectuate pe limitele juridice ale parcelelor și că nu se aduc prejudicii vreunei alte parcele prin rectificarea în scris a parcelei topografice respective. Din datele prezentate în raportul de expertiză tehnică topografică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar Z. C. nu rezultă că imobilul identificat în .. 4 este unul și același cu cel atribuit prin DECIZIE cu adresa B. L., nr. 8 și ca atât nr. topo al parcelei și suprafața corespunde cu cea atribuită.
Judecătorul cauzei în virtutea rolului său activ, consfințit de prevederile art. 129 alin. 5 C.P.Civ. și văzând obiecțiunile formulate de instituția recurentă, trebuia să facă demersurile necesare pentru a stabili cu exactitate faptele, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Prin urmare, întrucât instanța de fond nu a ținut cont de obiecțiunile formulate cât și de cererile formulate de instituția recurentă, se solicită instanței de apel să dispună efectuarea unei contraexpertize sau un supliment la raportul de expertiză efectuat de expertul tehnic judiciar Z. C., care să clarifice neconcordanțele existente în teren si în actele aflate la dosar.
Pentru toate aceste motive, recurenții solicita admiterea recursului, completarea probatoriului administrat in cauză ținând cont de obiecțiunile formulate în fața primei instanțe la raportul de expertiză de către instituția recurentă, în contradictoriu cu reclamantul T. A., în temeiul prevederilor art. 212 alin. l C. P. Civ., cu consecința schimbării in parte a Sentinței Civile nr. 4801/23.02.2012 și a respingerii acțiunii față de instituția recurentă ca nefondată și neîntemeiată.
In drept, au fost invocate prev. art.282 și urm. C. P. Civ.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul T. A. solicită respingerea apelului și obligarea pârâților apelanți la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, se arată că, în fapt, Judecătoria Timișoara a pronunțat sentința civilă nr. 4801/23.02.2012 temeinică și legală, bazată pe raportul de expertiză care a localizat suprafața de teren folosită de reclamant.
Din observațiile asupra cărții funciare nr. 3780 C. se poate constata că terenul din această zonă a devenit proprietatea Statului R. prin Decretul nr. 119/1948 iar parcelarea acestuia s-a produs în anul 1969. Delimitările suprafețelor atribuite de Comitetul Executiv al Sfatului Popular al orașului Timișoara spre folosință veșnică unor locuitori ai orașului nu se află în posesia intimatului și nici nu puteau fi indicate în anul 1958 parcelele topografice întrucât, așa cum a arătat mai sus, parcelarea a avut loc abia în anul 1969.
Raportul de expertiză a indicat planul cadastral la municipiului Timișoara și planul de carte funciară C. cu vecinătățile terenului folosit de intimat, iar vecinii, martori în cauză, recunosc împrejmuirile terenului în limitele folosit de intimat.
Conform tradițiilor de numerotare a imobilelor din orașe, se cunoaște că numerotarea începe dinspre Primăria orașului spre exteriorul localității, pe partea dreapta a străzii sunt stabilite numere pare iar pe partea stângă numere impare.
Pe splaiuri și pe străzile care au imobile doar pe o singură parte, numerotarea se face în ordinea crescătoare a numerelor, de la nr. l.
Având în vedere că . fost înființată când încă nu existau case construite și se aprecia că vor fi construite case pe ambele părți ale străzii, numerotarea locurilor de casă, pe partea dreapta, s-a făcut începând cu cifra 2, apoi 4, 6, 8 …
In prezent, pe partea stângă a străzii nu există case ci doar gard care delimitează altă suprafață mare de teren, casele vor purta numere în ordine crescătoare începând cu numărul 1, 2, 3, 4, 5.
Intimatul apreciază că apelul formulat de pârâți este neîntemeiat și lipsit de observații logice, motiv pentru care solicită respingerea acestuia cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs, cu observarea particularităților pricinii, reproșurile ce se aduc primei instanțe se verifică a fi întemeiate, pentru cele ce succed.
Așa cum rezultă din expunerea rezumativă a actelor și lucrărilor dosarului, tema pretențiilor și a probațiunii poartă asupra unui teren atribuit în folosință pentru edificarea unei construcții în condițiile de exigență ale Decretului cu nr. 493/10.12.1954, prin Decizia cu nr. 674/14.30.1958. Cum construcția pentru care i s-a atribuit terenul în folosință a fost edificată, tribunalul, în temeiul rolului activ reglementat de art. 129 alin. 4 și 5 C.proc.civ., în corelație cu art. 84 C.proc.civ., fiind dator să dea calificarea juridică ce rezultă din situația de fapt expusă de reclamant și din interesul judicios urmărit de acesta, apreciază că în speță sunt incidente dispozițiile art. 36 alin. 2 apartenente legii fondului funciar cu nr. 18/1991 republicată și care spun că „Terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție..” Devenind îngăduită și concluzia că prin demersul judiciar pendinte se tinde la procurarea unei probe apte a-i susține cauza în fața autorităților administrative implicate în procedura de constituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor din specia pendinte (în alți termeni la identificarea parcelei atribuite în folosință autorului petiționarului)
Pentru identificarea cadastrală a imobilului-teren prima instanță a recurs la serviciile unui specialist topograf. Numai că, urmare a efectuării raportului de expertiză s-a conchis că este necesară rectificarea întinderii cantitative a parcelei cu nr. top 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1 înscrisă in Cf nr._ Timisoara de la 717 mp la 997 mp. Judecătoria a dat eficiență maximă lucrării de specialitate pe care a omologat-o în totalitate, fără însă a observa, așa cum în rigoarea legii avea a o face, că rectificarea întinderii cantitative a terenului se face numai după măsurarea parcelelor limitrofe, cu împrocesarea proprietarilor acestora, pentru a se stabili dacă nu cumva surplusul constatat la o parcelă își are sorgintea în minusurile descoperite la imobilele învecinate și dacă s-au încălcat sau nu limitele de proprietate. Zis altfel, că în speță se identifica un litisconsorțiu pasiv obligatoriu în ceea ce privește rectificarea parcelei cu nr. top 2121/646-648/6/1/12/b/1/a/1/42/b/4/b/11-36/1/3/1 înscrisa in Cf nr._ Timisoara de la suprafață de 717 mp la 997 mp. De altă parte, din rațiuni de logică elementară, rectificarea imobilului litigios se privea a fi o operațiune obligatorie și prealabilă efectuării următoarelor operațiuni de dezmembrare și, mai apoi, de unificare.
Context în care, în adevăr, în virtutea rolului activ, judecătoria avea a supune dezbaterii contradictorii a părților necesitatea introducerii în cauză a proprietarilor limitrofi parcelei - pretins acordată în folosință petiționarului prin deciziunea nr. 674/1958 a Sfatului Popular al Orașului Timișoara - Comitetul Executiv, sub sancțiunea invocării și primirii excepției litisconsorțiului pasiv obligatoriu.
De aceea, reluând recapitulativ cele expuse, tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 5 și 6 c. proc. civ., va admite recursul și va casa sentința recurată cu consecința trimiterii spre rejudecare aceleiași Judecătorii Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenții S. R. prin Consiliul Local al Municipiului Timișoara și M. Timișoara prin Primarul Municipiului Timișoara împotriva sentinței civile nr. 4801/23.02.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul T. A..
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași Judecătorii Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.09.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. C. B. Z. H.
Grefier,
A. T.
Red. A.A.
Tehnored. A.T.
Ex. 2/10.10.2012
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2699/2012.... | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia... → |
|---|
