Anulare act. Decizia nr. 231/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 231/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 8826/327/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 231/2015
Ședința publică de la 20 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D. A.
JUDECĂTOR: S. G.
Grefier: L. R.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanții pârâți P. G. I. și P. G. M., ambii cu domiciliul în Tulcea, ., nr.14B, jud.Tulcea, împotriva sentinței civile nr.3111/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în contradictoriu cu intimatul reclamant A. V. cu domiciliul în Tulcea, ., jud.Tulcea și intimații pârâți P. G. C. cu domiciliul în Tulcea, ., jud.Tulcea și . prin administrator judiciar C.I.I. P. N. cu sediul în Tulcea, ., ..A, ., jud.Tulcea, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință s-au prezentat av.C. D. pentru apelanții pârâți, intimatul reclamant, personal și asistat de av.G. Ș. și av.C. L. F., lipsă fiind apelanții pârâți și intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității apelului raportat la dispozițiile Vechiului Cod proc.civ.
Av.C. D. având cuvântul pentru apelanții pârâți precizează că apelanții s-au conformat căii menționată în hotărârea dată în fond, urmând să se aplice sancțiunea prevăzută de lege.
Av.C. L. F. având cuvântul pentru intimatul reclamant solicită admiterea excepției și respingerea apelului ca atare.
Av.G. Ș. având cuvântul pentru intimatul reclamant pune aceleași concluzii, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza pentru deliberare și pronunțare asupra excepției tardivității apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
P. cererea adresată Judecătoriei Tulcea și înregistrată la data de 30.02.2012, sub nr._, P.-G. I. și P. G. M. au chemat în judecată pe A. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în principal, constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului construcție cu destinația „spațiu comercial, spălătorie auto” P+1 situat în mun. Tulcea, . și în subsidiar, constatarea calității de constructor de bună credință a imobilului construcție cu destinația „spațiu comercial, spălătorie auto” P+l.
P. Sentința civilă nr. 3908 din 28 decembrie 2012, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a lui P.-G. I. și P.-G. M., și a respins cererea ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă, având în vedere faptul că prin Contractul de donație autentificat cu nr. 519/27.04.2012 de BNP N. M., P.-G. I. și P. G. M. au donat dreptul de proprietate asupra imobilului situat în mun. Tulcea, . format dintr-o construcție „spațiu comercial, spălătorie auto” P+1 în suprafață construită de 249,56 mp. către P. G. C..
P. Decizia civilă nr. 345 din 30 aprilie 2013, Tribunalul Tulcea a admis recursul formulat de P. G. I. și P. M., împotriva Sentinței civile nr. 3908 din data de 28 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul nr._, a casat sentința atacată și a trimis cauza în rejudecare, reținând faptul că în cauză trebuia introdus în calitate de reclamant numitul P. G. C., iar procesul să se poarte în raport de acesta și pârâții.
La data de 29.08.2013, A. V. a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat constatarea nulității absolute a Contractului de vânzare-cumpărare încheiat între .. și P. G. I., și a Contractului de donație încheiat între P. G. I. și P. G. C.. (fila nr. 9)
P. Încheierea din data de 29 noiembrie 2013, instanța a dispus disjungerea cererii principale de cererea reconvențională și formarea unui nou dosar care a fost înregistrat cu nr._ din 29.11.2013. (fila nr. 70)
Pârâtul P. G. C. a formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, lipsa de interes și excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Pârâții P.-G. I. și P. G. M. au formulat întâmpinare prin care au invocat prescripția dreptului material la acțiune.
P. sentința civilă nr. 520/ 25.02.2014 instanța a respins ca nefondate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului A. V., excepția lipsei de interes și excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocate de pârâtul P. G. C., prin întâmpinare, a respins ca nefondată excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâții P. G. I. și P. G. M., prin întâmpinare.
A admis cererea formulată de reclamantul A. V., în contradictoriu cu pârâții P. G. C., P. G. I. și P. G. M., și a desființat contractul de vânzare-cumpărare încheiat între .. și P. G. I., datat 05.09.2005, având ca obiect „spațiu comercial, spălătorie auto” P+1 cu suprafața de 198,47 mp. situat în mun. Tulcea, . și Contractul de donație autentificat cu nr. 519/27.04.2012 de BNP N. M., încheiat între P. G. I., P. G. M. și P. G. C..
A obligat pârâții la plata către stat a sumei de 7.232 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
P. decizia civilă nr. 399/ 26.06.2014 a fost admis apelul apelanților pârâți, a fost anulata sentința și trimisă cauza spre rejudecare formându-se prezentul dosar cu nr._ în care a fost introdus ca pârât și .., conform dispoziției instanței de control judiciar.
În rejudecare .. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Soluționând cauza, prin sentința civilă nr.3111 din 14 noiembrie 2014 pronunțată în dosarul_ instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului A. V. invocata de pârâtul P. G. C., ca nefondată.
A respins excepția lipsei de interes a acțiunii invocată de pârâtul P. G. C., ca nefondată.
A respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâții P. G. C., P. G. I. și P. G. M., ca nefondată.
A admis cererea formulată de reclamantul A. V., în contradictoriu cu pârâții P. G. C., P. G. I., P. G. M. și ..
A declarat inopozabil față de reclamant Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între .. și P. G. I., datat 05.09.2005, având ca obiect „spațiu comercial, spălătorie auto” P+1 cu suprafața de 198,47 mp. situat în mun. Tulcea, . și Contractul de donație autentificat cu nr. 519/27.04.2012 de BNP N. M., încheiat între P. G. I., P. G. M. și P. G. C..
A obligat pârâții la plata către stat a sumei de 7.232 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și la plata către reclamant a sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții P. G. I. și P. G. M..
La termenul de judecată din 20 martie 2015, din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității formulării apelului.
Examinând cauza în raport de excepția invocată, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 284 alin.1 Cod procedură civilă 1865, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel .
Hotărârea instanței de fond, respectiv sentința civilă nr.3111 din 14.11.2014 a Judecătoriei Tulcea, a fost comunicată pârâților P. G. I. și P. G. M. la data de 18.12.2014, astfel încât apelul declarat la data de 14.01.2015, peste termenul prevăzut de lege, este tardiv.
Chiar dacă termenul în care poate fi atacată hotărârea a fost greșit menționat în dispozitivul acesteia, un atare termen este prevăzut de lege și trebuie respectat ca atare de către toate părțile interesate în promovarea căii de atac, judecătorul neavând nici un rol în fixarea acestuia.
În raport de aceste considerente, apelul va fi respins ca tardiv.
Totodată, în temeiul art.274 alin.1 VCPC, având în vedere culpa procesuală a apelanților, tribunalul îi va obliga la plata către intimatul A. V. a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității promovării apelului.
Respinge apelul formulat de apelanții pârâți P. G. I. și P. G. M., ambii cu domiciliul în Tulcea, ., nr.14B, jud.Tulcea, împotriva sentinței civile nr.3111/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în contradictoriu cu intimatul reclamant A. V. cu domiciliul în Tulcea, ., jud.Tulcea și intimații pârâți P. G. C. cu domiciliul în Tulcea, ., jud.Tulcea și . prin administrator judiciar C.I.I. P. N. cu sediul în Tulcea, ., ..A, ., jud.Tulcea, având ca obiect anulare act, ca tardiv introdus.
În temeiul art.274 VCPC
Obligă apelantul la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, către intimatul A. V..
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 martie 2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, Grefier,
C. D. A. S. G. L. R.
Jud.fond FȘ
Red.jud.CDA/09.04.2015
Tehnored.gref.LR/09.04.2015
7 ex./.>
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 248/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 170/2015. Tribunalul... → |
|---|
