Plângere contravenţională. Decizia nr. 411/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 411/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 6419/327/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 411/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. N.
Judecător E. N.
Grefier N. M.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud.Tulcea, împotriva sentinței civile nr.136/23.01.2015, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent I. P. G., cu domiciliul în Ploiești, ., jud.Prahova, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei de timbru, nu s-a depus întâmpinare, după care:
Văzând că nu sunt motive de amânare instanța constată dosarul în stare de judecată, iar apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 02.09.2014, sub numărul_, petentul I. P. G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/27.08.2014 încheiat de intimatul Inspectoratului de Poliție al Județului Tulcea – Postul de Poliție al comunei Mahmudia, prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 148 pct. 16 din H.G. nr. 1391/2006, solicitând anularea acestuia.
Prin sentința civilă nr. 136/23.01.2015, Judecătoria Tulcea a admis plângerea contravențională, și a dispus anularea procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de intimat la data de 27.08.2014.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de contravenție . nr._/încheiat de intimatul la data de 27.08.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei, reținându-se că la data de 27.08.2014, în jurul orei 11:10, pe DJ 222 C în localitatea Mahmudia, a condus autoturismul marca DACIA, cu numărul de înmatriculare_, având montate pe autovehicul anvelope de alte caracteristici sau dimensiuni decât cele prevăzute în certificatul de înmatriculare, abatere constatată împreună cu un inspector RAR, conform raportului de control tehnic în trafic, fapta săvârșită fiind prevăzută de art. 148 pct. 16 din HG nr.1391/2006 și sancționată de art.100 alin.1 pct.6 din O.U.G. nr. 195/2005.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea sub aspect formal a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente, existând un caz de nulitate relativă.
În drept, au fost reținute de către instanță dispozițiile a art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora: „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
În speță, prima instanță reținut că nu este incidentă vreo cauză de nulitate absolută, procesul-verbal contestat fiind completat cu mențiunile prevăzute la art. 18 din O.G. nr. 2/2001 a căror lipsă ar conduce la nulitatea absolută a procesului-verbal.
A arătat judecătorul fondului că potrivit art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Față de aceste dispoziții legale, instanța a reținut că în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de intimat la data de 27.08.2014 se indică faptul că persoana sancționată poate achita în cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de contravenție, jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, însă agentul constatator nu a indicat care este valoarea a jumătate din minimul amenzii, iar această nelegalitate l-a pus pe contravenient în imposibilitatea de a beneficia de prevederile legale întrucât acesta nu a putut să achite în termen de 48 de ore jumătate din minimul amenzii, ca urmare a nemenționării sumei în actul care constituie titlu executoriu.
A mai reținut instanța că O.G. nr. 2/2001 nu prevede o sancțiune pentru un astfel de viciu de formă, fiind vorba de nulitate virtuală care este condiționată de dovedirea unei vătămări, însă faptul că petentul nu a avut posibilitatea să achite jumătate din minimul amenzii, în lipsa din procesul verbal a mențiunii privind jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege care poate fi achitată în 2 zile lucrătoare, a produs părții o vătămare, iar înlăturarea acestei vătămări nu mai este posibilă decât prin anularea procesului-verbal contestat, instanța de judecată neavând posibilitatea să repună petentul în termenul de achitare a amenzii în cuantum redus.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat apel intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, criticând-o ca fiind nelegală.
Astfel, arată apelantul-intimat că prin hotărârea pronunțată instanța de fond a dispus admiterea plângerii formulate de petent și a dispus anularea procesului-verbal de constatare și de aplicare a sancțiunii . nr._ din 20.08.2014, motivat de faptul că în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se indică faptul că persoana sancționată poate achita în cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de contravenție, jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, însă agentul constatator nu a indicat care este valoarea a jumătate din minimul amenzii.
Instanța a considerat că această neegalitate îl pune pe contravenient în imposibilitatea de a beneficia de prevederile legale, întrucât acesta nu ar fi putut să achite în termen de 48 de ore jumătate din minimul amenzii, ca urmare a nemenționării sumei în termen de 48 de ore jumătate din minimul amenzii, ca urmare a nemenționării sumei în actul care constituie titlul executoriu.
Consideră că hotărârea instanței este nelegală, iar motivarea acesteia nu poate fi primită întrucât procesul-verbal de constare a contravenției și aplicare a sancțiunii se bucură de o prezumție relativă de autenticitate și veridicitate până la proba contrară.
De asemenea, în ceea ce privește constatarea instanței că petentului i s-a adus o vătămare în dreptul său de a plăti jumătate din minimul amenzii prevăzut de lege, apreciază că vătămarea petentului nu este dovedită. Din nici un act aflat la dosarul cauzei nu rezultă că petentul a intenționat măcar să plătească amenda, cu atât mai puțin că nu a putut să plătească prin întocmirea în acest mod a procesului verbal
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate precum și din oficiu conform art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 Tribunalul retine ca apelul este întemeiat.
Critica hotărârii atacate se referă, în esență, la faptul că în mod greșit instanța de fond a admis plângerea formulată de petent și a dispus anularea procesului-verbal de constatare și de aplicare a sancțiunii . nr._ din 20.08.2014, motivat de faptul că au fost încălcate prevederile art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, respectiv faptul că agentul constatator nu a menționat în cuprinsul procesului-verbal de contravenție cuantumul jumătății din minimul amenzii prevăzute de lege, ce ar putea fi achitată în cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului verbal de contravenție, critică ce este întemeiată, critică ce este întemeiată.
Relativ la temeinicia procesului-verbal de contravenție, se reține că intimatul-petent a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat contravențional și anume că la data de 27.08.2014, în jurul orei 11:10, pe DJ 222 C în localitatea Mahmudia, a condus autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_, având montate pe autovehicul anvelope de alte caracteristici sau dimensiuni decât cele prevăzute în certificatul de înmatriculare, abatere constatată împreună cu un inspector RAR, conform raportului de control tehnic în trafic, și dovezii . nr._/27.08.2014, fapta săvârșită fiind prevăzută de art. 148 pct. 16 din HG nr.1391/2006 și sancționată de art. 100 alin. 1 pct. 6 din O.U.G. nr. 195/2005.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție se reține că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit art. 16 alin. (1) din OG nr.2/2001, „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate;termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
În speță, nu este incidentă vreo cauză de nulitate absolută, procesul-verbal contestat fiind completat cu mențiunile prevăzute la art. 18 din O.G. nr. 2/2001 a căror lipsă ar conduce la nulitatea absolută a procesului-verbal.
Deși în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de intimat la data de 27.08.2014 se indică faptul că persoana sancționată poate achita în cel mult 2 zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de contravenție, jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, iar agentul constatator nu a indicat care este valoarea a jumătate din minimul amenzii, lipsa acestei mențiuni nu atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție, ci cel mult o nulitate relativă.
Instanța de control judiciar reține că din documentele depuse ce către apelantul-petent la dosarul cauzei nu rezultă că acesta a făcut dovada faptului că a suferit vreun prejudiciu prin lipsa acestei mențiuni, motiv pentru care, urmează a admite apelul și a schimba hotărârea atacată în sensul că va fi respinsă plângerea, ca nefondată.
Pentru aceste considerente, urmează a admite apelul și a dispune schimbarea hotărârii atacate în sensul că va fi respinsă plângerea, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TULCEA, cu sediul în municipiul Tulcea, ., județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr.136/23.01.2015, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent I. P. G., cu domiciliul în municipiul Ploiești, ., județul Prahova, având ca obiect plângere contravențională.
Schimbă hotărârea atacată în sensul că respinge plângerea, ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 mai 2015.
Președinte, Judecător,
D. N. E. N.
Grefier,
N. M.
Jud. fond. L.M.G.
Redactat jud. D.N./09.06.2015
Tehnoredactat gref. N.M./G.R./18.06.2015/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 441/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 403/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
