Plângere contravenţională. Decizia nr. 595/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 595/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 1156/253/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.595
Ședința publică de la data de 17 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. A. V.
Judecător S. R.
Grefier D. B.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de către apelanta-petentă
CC I. S.P.R.L. în calitate de lichidator al debitoarei PRESTCOM AUTO S.R.L., cu sediul în mun. C., ., jud. C., împotriva sentinței civile nr.110 din 11 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Măcin în dosarul nr._, având ca obiect ”plângere contravențională”, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea, . bis, jud. Tulcea.
Încheierea de ședință din data de 10 Iunie 2015 face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL:
Asupra apelului civil de față:
Prin plângerea formulată și înregistrată la Judecătoria Tulcea sub nr._ din 30.09.2014, petenta CC I. S.P.R.L. în calitate de lichidator al debitorului PRESTCOM AUTO S.R.L. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 28.08.2014 încheiat de D.G.R.F.P. G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea – Serviciul Fiscal Orășenesc Măcin și exonerarea de la plata amenzii.
Soluționând cauza, Judecătoria Măcin prin sentința civilă nr.110 din 11 februarie 2015 a respins plângerea formulată de petenta CC I. S.P.R.L. în calitate de lichidator al debitoarei PRESTCOM AUTO S.R.L..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, în ceea ce privește atribuțiile lichidatorului potrivit dispozițiilor art.25 lit.b din Lg.85/2006, conducerea activității debitoarei revine lichidatorului judiciar și în această calitate lichidatorul avea obligația să depună situațiile financiare.
Potrivit art.28 alin.1 din Lg.82/1991 persoanele prevăzute la art.1 alin.1 -4 au obligația să întocmească situațiile financiare anuale. Art.28 alin.1/1 din același act normativ stabilește că „ prevederile alin.1 se aplică și în cazul fuziunii, divizării sau lichidării, în condițiile legii, caz în care situațiile financiare au aceleași componente cu situațiile financiare anuale”.
Art.36 alin.3 din același act normativ prevede că pe perioada lichidării persoanele juridice aflate în lichidare potrivit legii depun în termen de 90 zile de la încheierea fiecărui an calendaristic la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice o raportare contabilă anuală al cărui conținut se stabilește prin Ordin al Ministrului Finanțelor Publice.
Pe de altă parte, prin Ordinul nr.79 din 21 ianuarie 2014 al Ministrului Finanțelor Publice care reglementează întocmirea și depunerea situațiilor financiare anuale pentru anul 2013 se stabilește la art.1 că „ potrivit art. 28 alin.1 din Legea Contabilității nr.82/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, persoanele prev. la art.1 alin.1-4 din lege au obligația să întocmească situațiile financiare anuale inclusiv în situația fuziunii, divizării sau lichidării acestora în condițiile legii.
Societatea Prestcom Auto S.R.L. este o societate aflată în lichidare și pentru care prin încheiere pronunțată de Tribunalul Tulcea petenta a fost numită lichidator judiciar, calitate în care preia toate atribuțiile organelor de conducere aflate în lichidare. În această calitate avea obligația să depună situațiile financiare anuale ale societății aflate în lichidare.
S-a mai reținut că, în ceea ce privește motivarea petentei că nu a intrat în posesia documentelor societății aflate în lichidare, aceasta a fost numită lichidator încă din anul 2010, iar pentru toată perioada ulterioară nu a făcut dovada efectuării unor demersuri printre care și tragerea la răspundere a administratorului și chiar a asociaților pentru nedepunerea documentelor societății, în condițiile în care amenda a fost aplicată pentru nedepunerea până la 25 mai 2014 a situației financiare pe anul 2013.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat apel petenta CC I. S.P.R.L. în calitate de lichidator al debitoarei Prestcom Auto S.R.L., criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Astfel, apelanta a reiterat motivele invocate în plângerea contravențională formulată, învederând că, prin sentința civilă nr.1195 din 19 iunie 2009 s-a dispus dizolvarea societății comerciale Prestcom Auto S.R.L., iar prin sentința civilă nr.1198 din 22 aprilie 2010 Tribunalul Tulcea a desemnat în calitate de lichidator al debitoarei pe CC I. I.P.U.R.L.
Potrivit art.41 alin.2 lit.e) din Legea nr.82/1991 constituie contravenție nerespectarea reglementărilor emise de Ministerul Finanțelor Publice, respectiv de instituțiile cu atribuții din reglementare în domeniul contabilității prevăzute la art.4 alin.3, cu privire la întocmirea, semnarea și depunerea în termenul legal la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice a situațiilor financiare anuale și, după caz, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile.
Conform art.28 din Legea nr. 82/1991 persoanele prevăzute la art.l alin.l-alin.4 din lege au obligația să întocmească situații financiare anuale, inclusiv în situația fuziunii, divizării sau lichidării acestora, în condițiile legii, iar potrivit art.36 alin.3 pe perioada lichidării, persoanele juridice aflate în lichidare, potrivit legii, depun, în termen de 90 de zile de la încheierea fiecărui an calendaristic, la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice o raportare contabila anuală, al cărei conținut se stabilește prin ordin al ministrului finanțelor publice.
Totodată, potrivit art.27 alin.5 din Legea nr.82/1991, exercițiul financiar al unei persoane juridice care se lichidează, începe la data încheierii exercițiului financiar anterior și se încheie în ziua precedentă datei când începe lichidarea.
Perioada de lichidare este considerată exercițiu financiar, indiferent de durata sa.
Conform art.l29 alin. l din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar va depune un raport final însoțit de situații financiare anuale, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate.
Prin urmare, lichidatorului judiciar nu îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.82/1991 privind depunerea situațiilor financiare anuale, astfel că, sentința atacate este nelegală și netemeinică.
In vederea îndeplinirii atribuțiilor stabilite în sarcina lichidatorului în cadrul procedurii, lichidatorul judiciar a notificat pe foștii administratori în vederea predării actelor financiar contabile ale debitoarei, însă nu a primit nici un răspuns.
Soluția instanței de fond este abuzivă, având în vedere că prin simpla desemnarea în calitate de lichidator al unei societăți nu însemnă că acesta este în măsură să întocmească situații financiare, cu atât mai mult, lichidatorul nefiind în posesia niciunui document financiar contabil al debitoarei, s-a aflat în imposibilitatea întocmirii situației financiare.
In cuprinsul Legii nr.82/1991 există prevederi stricte cu privire la operațiunile contabile care se înregistrează în evidențe și întocmirea situațiilor financiare.
Astfel, orice operațiune economico-financiara efectuată se consemnează în momentul efectuării ei într-un document care sta la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.
Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz.
De asemenea, documentele oficiale de prezentare a activității economico- financiare sunt situațiile financiare anuale, întocmite potrivit reglementarilor contabile aplicabile și care trebuie să ofere o imagine fidelă a poziției financiare, performanței financiare și a altor informații, în condițiile legii, referitoare la activitatea desfășurată.
Situațiile financiare anuale vor fi însoțite de raportul administratorilor, raportul de audit sau raportul comisiei de cenzori, după caz și de propunerea de distribuire a profitului sau de acoperire a pierderii contabile.
In cazul de față nu se cunoaște dacă au fost respectate prevederile de mai sus sau în situația în care acestea au fost întocmite, ele nu au fost predate niciodată lichidatorului, care să fie ulterior în măsură să întocmească situațiile financiare.
În continuare apelanta a invocat prevederile art.27 din Legea nr.82/1991 și a arătat că, în situația de față, perioada de lichidare a început odată cu pronunțarea hotărârii de dizolvare (19 iunie 2009) și nu s-a încheiat nici până în prezent, având în vedere că nu au fost depuse raportul final de lichidare și situațiile financiare.
Mai mult decât atât, există o problemă cu privire la perioada cuprinsă între data pronunțării dizolvării, respectiv 19 iunie 2009 și data desemnării lichidatorului, respectiv 22 aprilie 2010, perioadă în care nu i se poate imputa lichidatorului că nu a întocmit situații financiare.
Lichidatorul judiciar nu are obligația de a întocmi situații financiare anuale, ci numai situația financiară finala, odată cu depunerea raportului final de lichidare.
În concluzie, apelanta a solicitat admiterea apelului, cu consecința admiterii plângerii contravenționale.
Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat, arătând în esență că, hotărârea atacată este legală și temeinică.
Analizând cauza în raport de criticile susținute în apel, precum și sentința civilă atacată, tribunalul constată că apelul este fondat potrivit celor ce succed.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2012 nr._ din 28.08.2014, apelanta CC I. S. a fost sancționată cu suma de 2.000 lei amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 41 alin 2 lit. e din Legea nr. 82/1991 reținându-se că aceasta a săvârșit fapta de nedepunere a situației financiare anuale a S.C. Prestcom Auto S.R.L. la Serviciul Fiscal Orășenesc Măcin.
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că apelanta se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale reținută în sarcina sa.
Însă potrivit art. 21 alin. 3 din O. G. nr. 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În speță, instanța de control judiciar apreciază că apelanta a înțeles pericolul social al faptei săvârșite, iar în raport de criteriile mai sus amintite se poate îndrepta și prin aplicarea unei sancțiuni mai blânde.
Față de toate aceste considerente, instanța urmează să admită apelul și să schimbe în tot hotărârea atacată, cu consecința înlocuirii sancțiunii de 2.000 lei amendă contravențională aplicată petentei CC I. S. prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ./2012 nr._ din 28.08.2014, cu sancțiunea "Avertisment".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de către apelanta-petentă CC I. S.P.R.L. în calitate de lichidator al debitoarei PRESTCOM AUTO S.R.L., cu sediul în municipiul C., ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 110 din 11 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Măcin în dosarul nr._, având ca obiect „plângere contravențională”, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în municipiul Tulcea, . bis, județul Tulcea.
Schimbă în tot hotărârea atacată în sensul că:
Admite în parte plângerea contravențională.
Înlocuiește sancțiunea de 2.000 lei amendă contravențională aplicată petentei C.C. I. S.P.R.L. prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ./2012 nr._ din 28.08.2014, cu sancțiunea "Avertisment".
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 iunie 2015.
Președinte, Judecător,
R. A. V. Ș. R.
Grefier,
D. B.
Redactat sent. civ. jud. D.A.
Redactat dec. civ. jud. R.A.V./25.06.2015
Tehnoredactat gref. DB/G.R./30.06.2015/4ex.
..apelantă/1 ex. intimată.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 454/2015.... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 594/2015. Tribunalul... → |
|---|
