Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1705/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1705/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 1705/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1705/2015
Ședința publică din data de 14 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ș. R.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect revendicare imobiliară, privind pe U. A. TERITORIALĂ I.C.B., C. L. I.C.B. și P. ., cu sediul în ., ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ București ( ANPA ), cu sediul social în București, ..2-4, sector 3 și sediul de corespondență în ., sector 1, S.C. A. G. SRL G., cu sediul în G., ., ..9, ., S.C. A. P. SRL G., cu sediul în G., ., ..2, ., S. R.- prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, S. R. – MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în Tulcea, . bis, jud. Tulcea și G. R., cu sediul în București, Piața Victoriei, nr.1, sector 1.
Dosarul a avut termen de judecata la data de 07 octombrie 2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța a constatat cauza in stare de judecată și a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 14 octombrie 2015, când s-a pronunțat prin prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea la data de 13 mai 2014 și înregistrată sub nr._, reclamanții U. A. Teritorial[ ., C. L. I.C. B., P. comunei I.C. B., au chemat în judecată pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ ( FOSTĂ COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A FONDULUI PISCICOL), S.C. A. G. S.R.L. G., S.C.A. P. S.R.L. G., solicitând obligarea acestora de a le lăsa netulburată posesia și folosința pașnică a activului Balta Salcuța în suprafata totală de 418,02 ha, ce aparține domeniului public al comunei I.C. B., precum și obligarea la plata prejudiciului (beneficiul nerealizat) creat bugetului local prin lipsirea de posesie și folosință efectivă, până la predarea efectivă a terenului folosit fără titlu, valoarea totală a prejudiciului minim estimat creat în perioada 2004-2013 fiind de 450.000 lei.
În motivare, reclamanții au arătat că, imobilul „Balta Sălcuța”, constituit din doua amenajări piscicole – denumite Pepiniera Jijila I respectiv Pepiniera Jijila II- au fost exploatate începând cu anul 2004 și până în prezent de ANPA București prin asociere in participație cu . G. și . G. în baza contractului de asociere în participație nr. 85/05.04.2004 și respectiv nr. 6/31.01.2005, profitul realizat din aceste asocieri s-a repartizat si s-a înregistrat in contabilitatea asociaților participanți, iar parata ANPA București, in toata aceasta perioada, si-a arogat dreptul de folosința si administrare al acestui activ susținând ca aceasta suprafața de teren cu amenajări piscicole este domeniul public al Statului R. și se afla in patrimoniul ANPA prin documentul nr. MF_ și Ordinului MADR nr. 14/25.01.2010.
Au mai menționat reclamanții că, imobilul „Balta Salcuța” (întreaga suprafață de teren pe care se află aceste amenajări piscicole) este intabulat în Cartea funciară pe numele Consiliului L. al comunei I.C. B., situație pe care o cunoaște și pârâta ANPA București, dar refuză să recunoască titlul valabil și continuă, împreună cu celelalte două pârâte, să nu elibereze terenul și să achite sumele obținute din activitatea de exploatare reprezentând profitul net.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 865 alin.3 și urm. din Noul cod civil și dispozițiile art. 1 alin.3 și art. 30 din OUG nr. 80/2013 privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.
În dovedire, s-au depus o . înscrisuri, în copie: raport de evaluare nr. 1198/01.04.2014, Hotărârea nr. 7/26.02.2010, notă de fundamentare, extra de carte funciară nr. 270/N, încheiere nr._, inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei I.C.B., Hotărârea nr. 19/10.07.2001, adresa nr. 7863/06.11.2012 a MADR, adresa nr. 8528/17.12.2012 ANPA.
La data de 18 iunie 2014, pârâta . G., a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii și cerere reconvențională împotriva UAT . obligarea acesteia la plata sumei de lei 500.000 lei, reprezentând parte din îmbunătățirile aduse imobilului revendicat. Suma se compune din cheltuielile realizate de către parata-reclamanta pentru lucrări de decolmatare/asanare, de amenajare călugări, refacere si modernizare drum interior, modernizare instalație de forța înalta, precum si din puiet și pește matur aflat in bazinele piscicole deținute.
La aceeași dată, pârâta . G., a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii și cerere reconvențională împotriva UAT . obligarea acesteia la plata sumei de lei 300.000 lei, reprezentând parte din îmbunătățirile aduse imobilului revendicat. Suma se compune din cheltuielile realizate de către parata-reclamanta pentru lucrări de decolmatare/asanare, de amenajare călugări, refacere si modernizare drum interior, modernizare instalație de forța înalta, precum si din puiet și pește matur aflat in bazinele piscicole deținute.
La data de 22 decembrie 2014, pârâtele . G. și . G. au invocat excepția de nelegalitate a prevederilor HG nr. 1360/2001 privind atestarea domeniului public al Jud. Tulcea, precum și al municipiului Tulcea, al orașelor și comunelor din jud. Tulcea și a HCL nr. 19/2001 și HCL nr.7/2010, emise de C. L. al ., jud. Tulcea, în privința terenurilor cuprinse în acestea sub denumirea de balta Sălcuța, respectiv Jijila I și Jijila II.
În motivarea excepției s-a arătat că, reclamanta UAT I.C.B. și-a inventariat aceste bunuri prin acte administrative individuale emise de către ea însăși, menționând că ele aparțin domeniului public de interes local.
La rândul său, S. R., a inventariat aceleași bunuri în domeniul privat de interes național, așa cum rezultă din HG nr. 1705/2006.
S-a arătat că în cauză este în discuție un drept de proprietate publicată prin inventarierea aceluiași bun în domeniul public de interes local și în domeniul public de interes național, situație ce intră în contradicție cu prevederile art. 3 al.2 și al.4 și pct. III din anexa la Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
La data de 30 iulie 2014, pârâta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură (ANPA) a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii ca nefondată motivat de faptul că bunul revendicat de către reclamantă se află în domeniul public al statului și în administrarea Agenției Naționale Pentru Pescuit și Acvacultură.
Cu privire la cererea reconvențională arată pârâta ANPA că în contradictoriu cu reclamanții solicită să se inițieze o hotărâre a Consiliului L., în vederea modificării parțiale a inventarului bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei I.C.B. aprobat prin HCL nr. 27 din 3 octombrie 1998 și nr. 7 din 26 februarie 2010, în sensul radierii poziției din anexa HCL nr. 27 din 3 octombrie 1998, în ce privește amenajarea Piscicolă Jijila I și II, in suprafață totală de 418,02 ha, din măsurătorile cadastrale având nr. cadastral 362.
Ministerul Finanțelor Publice-prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea, la data de 20 august 2014 a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii având ca obiect revendicare imobiliară motivat de faptul că în anul 2001, în temeiul Legii nr. 268/2001, ADS a dobândit dreptul de a exercita în numele statului, prerogativele dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinație agricolă, aparținând domeniului public și privat al statului, precum și gestionarea și exploatarea eficientă a patrimoniului de stat. În categoria terenurilor cu destinația agricolă au fost incluse, potrivit art.2 din Legea nr. 268/2001 și terenurile aferente amenajării piscicole Jijila I și II, aflate până în anul 2003 în administrarea fostei .. Astfel, bazinul piscicol Jijila I și II în suprafața totală de 418,02 ha precum și construcțiile speciale hidrotehnice au făcut parte din categoria activelor piscicole deținute tot de fosta ., în prezent fiind deținute de ANPA.
Arată M.F.P. că la data de 23 mai 2003 prin Protocolul de predare primire nr. 550, această amenajare a fost transferată către Compania Națională de Administrare a Fondului Piscicol.
Totodată având in vedere Protocolul de predare primire nr. 648 din 4 iunie 2003, aprobat prin Ordinul nr.267 din 15 august 2003 de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, amenajarea piscicolă Jijila I și II trece de la ADS in administrarea Companiei Naționale de Administrare a Fondului Piscicol, iar ulterior ca urmare a schimbărilor legislative intervenite s-au subrogat în mod succesiv ADS și în prezent Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în esență următoarele:
La data de 22 decembrie 2014 Tribunalul a fost investit cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor HG nr. 1360/2001 privind atestarea domeniului public al județului Tulcea, precum și al municipiului Tulcea, al orașelor și comunelor din jud. Tulcea și a HCL nr.19/2001 și HCL nr. 7/2010, emise de C. L. al . în privința terenurilor cuprinse în acestea sub denumirea de „Balta Salcuta”, respectiv Jijila I și Jijila II, această excepție fiind invocată de către pârâtele . Galati si A. P. SRL Galati.
Prin încheierea din data de 23 septembrie 2015, instanța a admis excepția de nelegalitate și a constatat nelegale dispozițiile de la pct. 6.4 (ape, bălți privale) din anexa 25 a H.G. nr.1360 din 27 decembrie 2001 privind atestarea domeniului public al Jud. Tulcea și a municipiului Tulcea, al orașelor și comunelor din jud. Tulcea, emisă de G. R., a HCL nr. 19/2001 și HCL nr.7/2010 emise de C. L. al . cu referire la balta Sălcuța- amenajările piscicole Jijila I și Jijila II, față de pârâtele S.C. A. G. SRL G. și S.C. A. P. SRL G..
Motivarea excepției de nelegalitate a fost făcută prin încheierea din data de 23 septembrie 2015 ce se află la dosarul cauzei.
Potrivit art. 563 Noul Cod de procedură civilă proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept. El are de asemenea dreptul la despăgubiri dacă este cazul.
Actiunea în revendicare este mijlocul juridic specific de apărare a dreptului de proprietate privată prin care proprietarul al cărui bun a intrat in stăpânirea nelegitimă a altei personae urmărește să obțină recunoașterea dreptului său de proprietate asupra bunului respectiv și redobândirea stăpânirii acestuia.
Cu o formulă consacrată în practică se spune că actiunea în revendicare este actiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar.
In anul 2001 a luat ființă Agenția Domeniilor Statului, instituție aflată în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale. In temeiul Legii 268/2001, ADS a dobândit dreptul de a exercita în numele statului, prerogativele dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinație agricolă aparținând domeniului public și privat al statului, precum și gestionarea și exploatarea eficientă a patrimoniului de stat, al cărui mandatar este.
Potrivit art. 69 din OUG nr. 23/2008, ADS preia cu titlu gratuit terenurile pe care sunt amplasate amenajările piscicole, precum și alte terenuri aferente amenajărilor piscicole deținute de aceasta, în baza unui protocol de predare-preluare, aprobat prin Ordin al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
În temeiul dispozițiilor art. II din Legea nr. 317/2009 pentru aprobarea OUG nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura, protecția, conservarea și exploatarea resurselor acvatice vii, ANPA, instituție publică de interes național, cu personalitate juridică se subrogă ADS, în ceea ce privește drepturile și obligațiile care rezultă din contractele încheiate de aceasta cu agenții contractanți care dețin în exploatare și administrare amenajări piscicole, precum și cu cei care au încheiat contracte de asociere în participațiune sau alte tipuri de contracte și va încheia acte adiționale în acest sens.
Astfel, ANPA preia cu titlu gratuit acțiunile pe care ADS le deține la societățile comerciale cu profil piscicol, terenurile pe care sunt amplasate amenajările piscicole, precum și alte terenuri aferente amenajărilor piscicole deținute de aceasta, în baza unui protocol de predare-preluare aprobat prin Ordinul Ministrului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Potrivit art. 4 alin.2 din Legea nr. 554/2004 instanța investită cu fondul litigiului și în fața căruia a fost invocată excepția de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluționarea litigiului în fond, este competentă să se pronunțe asupra excepției.
Potrivit alin.3 al aceluiași articol, în cazul în care instanța a constatat nelegalitatea actului administrativ, va soluționa cauza fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.
Față de toate aceste considerente, va respinge acțiunea principală formualată de reclamanții U. A. Teritorială I.C.B., jud. Tulcea, C. L. I.C.B., jud. Tulcea și P. ., jud. Tulcea, ca nefondată.
Va respinge cererea reconvențională formulată de pârâta S.C. A. G. SRL G., cererea reconvențională formulată de pârâta S.C. A. P. SRL G. și cererea reconvențională formulată de pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ București, ca nefondate.
Va obliga reclamanții la plata sumei de 7200 lei cheltuieli de judecată către pârâta S.C. A. G. SRL G. și la plata sumei de 4500 lei cheltuieli de judecată către pârâta S.C. A. P. SRL G..
PENTUR ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea principală formulată de reclamanții U. A. TERITORIALĂ I.C.B., C. L. I.C.B. și P. ., cu sediul în ., ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ București ( ANPA ), cu sediul social în București, ..2-4, sector 3 și sediul de corespondență în ., sector 1, S.C. A. G. SRL G., cu sediul în G., ., ..9, ., S.C. A. P. SRL G., cu sediul în G., ., ..2, ., S. R.- prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, S. R. – MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA, cu sediul în Tulcea, . bis, jud. Tulcea și G. R., cu sediul în București, Piața Victoriei, nr.1, sector 1, ca nefondată.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta S.C. A. G. SRL G., cererea reconvențională formulată de pârâta S.C. A. P. SRL G. și cererea reconvențională formulată de pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ București, ca nefondate.
Obligă reclamanții la plata sumei de 7200 lei cheltuieli de judecată către pârâta S.C. A. G. SRL G. și la plata sumei de 4500 lei cheltuieli de judecată către pârâta S.C. A. P. SRL G..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
Ș. R. E. G.
Red.Jud.RS/10.11.2015
tehnored. Gref. GE/ 12.11.2015
.>
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 829/2015. Tribunalul TULCEA | Pretenţii. Decizia nr. 271/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
