Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Decizia nr. 33/2016. Tribunalul TULCEA

.La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciară de timbru, că nu s-a formulat întâmpinare și că se solicită judecata cauzei și în lipsa părților, după care:

Instanța, deliberând, constată dosarul în stare de judecată și, declarând închise dezbaterile, reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL,

UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ SARICHIOI prin primar, în temeiul art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, a sesizat Judecătoria Babadag instanța în vederea înlocuirii amenzii contravenționale aplicate contravenientului G. L. prin procesele verbale de contravenție . nr._/11.01.2013, . nr._/09.12.2013, nr._ din 11.11.2013, . nr._/10.07.2014, . .nr._/17.09.2014, . nr._/17.09.2014 și . nr._/31.10.2014, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

S-a învederat că prin procesele verbale de contravenție sus-menționate, contravenientul G. L. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 2470 lei, respectiv 200 lei, 200 lei, 70 lei, 500 lei, 500 lei, 500 lei și 500 lei, procese verbale care nu au fost contestate, devenind executorii de drept în prezent, iar pentru aceste sancțiuni au fost emise somație și titlu executoriu.

S-a arătat de reclamantă că aceste sancțiuni contravenționale se fac venit la bugetul local al acesteia, astfel că este de competența reclamantei de a introduce în instanță prezenta cerere, în conformitate cu dispoz. art.9 alin.(3) și art.39 alin.(2) lit. a) din O.G. nr.2/2001, modificată ulterior.

Deși reclamanta a depus toate diligențele necesare în vederea executării silite a amenzilor contravenționale, prin emitere de adrese la instituțiile abilitate care să furnizeze informații cu privire la veniturile contravenientului, s-a constatat că pârâtul este insolvabil și că nu există posibilitatea executării sale silite, neavând nici bunuri impozabile înregistrate în evidențele fiscale.

În dovedirea sesizării au fost înaintate: procesele verbale de contravenție sus-menționate, somația nr.8442/104 din 01.10.2014, titlul executoriu nr.8442/01.10.2014, adresa nr._/23.06.2015 a Direcției generale regionale a finanțelor publice G. – Administrația județeană a finanțelor publice Tulcea – Serviciul Fiscal Orășenesc Babadag din care reiese că pârâtul nu figurează cu venituri impozabile pe anul 2014, adresa nr.5496/CCCMMRM/29.06.2015 emisă de I.T.M. Tulcea din care rezultă că pârâtul nu figurează în evidențele instituției, respectiv în baza de date naționale REVISAL, la data interogării bazei de date, respectiv 25.06.2015, adresa nr.7781/07.08.2015 a Primăriei Sarichioi – Biroul impozite și taxe, ce atestă că pârâtul nu figurează cu bunuri mobile și imobile.

Prin sentința civilă nr. 431/07.10.2015 Judecătoria Babadag a admis sesizarea și

în baza art.9 alin.3 și art.391 alin.2 din OG nr.2/2001, a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată contravenientului prin procesele verbale de contravenție . nr._/11.01.2013, . nr._/09.12.2013,nr._/25.11.2013, . nr._/10.07.2014, . nr._/17.09.2014, . nr._/17.09.2014 . nr._ și nr._/17.06.2013, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, stabilind un număr de 50 ore de muncă în folosul comunității, Primăria Sarichioi, județul Tulcea, urmând a stabili felul activității.

Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 11.01.2013 întocmit de I.P.J. Tulcea, i-a fost aplicată contravenientului G. L. sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.1 din Legea nr.61/1991.

Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 09.12.2013 întocmit de I.P.J. Tulcea, i-a fost aplicată aceluiași contravenient sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.24 din Legea nr.61/1991.

Prin procesul verbal de contravenție nr._ din 25.11.2013 întocmit de A.R.B.D.D. Tulcea, i-a fost aplicată contravenientului G. L. sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 70 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.12 pct.22, 42 din Legea nr.82/1993 cu modificările și completările ulterioare.

Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.07.2014 întocmit de I.P.J. Tulcea, i-a fost aplicată contravenientului G. L. sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 pct.1 și art.31 din Legea nr.61/1991.

Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 17.09.2014 întocmit de I.P.J. Tulcea – Post Poliție Sarichioi, i-a fost aplicată contravenientului G. L. sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 pct.4 din Legea nr.61/1991.

Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 17.09.2014 întocmit de I.P.J. Tulcea – Post Poliție Sarichioi, i-a fost aplicată contravenientului G. L. sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 pct.24 din Legea nr.61/1991.

Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 31.10.2014 întocmit de I.P.J. Tulcea – Post Poliție Sarichioi, i-a fost aplicată contravenientului G. L. sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 pct.11 din Legea nr.61/1991.

Contravenientul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat excepții și apărări.

Întrucât contravenientul nu a achitat amenzile contravenționale în termenul prevăzut de lege și nici nu poate fi executat silit, raportat la înscrisurile depuse la dosar, U.A.T. Sarichioi a înaintat Judecătoriei Babadag cererea prin care a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei munci în folosul comunității.

Potrivit art.9 alin.(1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, iar conform alin.(3) din același articol de lege,în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art.39 alin.(2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

Pe calea unei interpretări teleologice a acestor texte de lege, urmărind finalitatea elaborării actului normativ, se apreciază de instanță că nu este necesară prevederea expresă a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, alternativ cu amenda, asupra interpretării dispozițiilor art.9 alin.(3) - (5) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, raportate la dispozițiile art.9 alin.(1) și (2) din același act normativ și la art.1 din O.G. nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, pronunțându-se Î.C.C.J. prin decizia nr.7/20.09.2010 prin care s-a admis recursul în interesul legii, stabilindu-se admisibilitatea cererilor de înlocuire a amenzii cu sancțiunii obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, decizie obligatorie potrivit prevederilor din Codul de procedură civilă.

Astfel, prin decizia sus-menționată, dispozițiile art.9 alin.(3)–(5) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, prin raportare la dispozițiile art.9 alin.(1) și (2) din aceeași ordonanță și la dispozițiile art.1 din Ordonanța Guvernului nr.55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

Prin urmare, prima instanță a apreciat ca fiind întemeiată sesizarea de înlocuire a sancțiunii.

Cum contravenientul nu a făcut dovada achitării amenzilor contravenționale, precum și împrejurarea că nu există posibilitatea executării silite, raportat la dispozițiile art.9 alin.3 și art.39¹ alin.2 din OG nr.2/2001, a fost admisă sesizarea și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contravenientului prin procesele verbale de contravenție . nr._/11.01.2013 întocmit de I.P.J. Tulcea, . nr._/09.12.2013 întocmit de I.P.J. Tulcea, nr._ din 11.11.2013 întocmit de A.R.B.D.D. Tulcea, . nr._/10.07.2014 întocmit de I.P.J. Tulcea, . .nr._/17.09.2014 I.P.J. Tulcea – Post Poliție Sarichioi, . nr._/17.09.2014 I.P.J. Tulcea – Post Poliție Sarichioi și . nr._/31.10.2014 I.P.J. Tulcea – Post Poliție Sarichioi, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, stabilind un număr de 50 ore de muncă în folosul comunității, Primăria Sarichioi, județul Tulcea, urmând a stabili felul activității.

Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs, care a fost calificat de instanță ca fiind apel, reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ . criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.

În esență apelanta susține că, în mod greșit, prima instanță a stabilit ca pârâtul intimat să execute numai 50 de ore de muncă în folosul comunității, în condițiile în care potrivit dispozițiilor legale incidente se poate stabili un număr de maxim de 300 de ore.

Astfel, dispozițiile art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, modificata ulterior, prevăd ca: „art. 9. - (1) Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore." iar, ulterior, prin adoptarea dispozițiilor art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 55/2002, modificata ulterior, s-a prevăzut, de asemenea, ca:

„Art. 3. - (1) Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore și 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi."

Din aceste texte de lege se desprinde concluzia că un contravenient poate presta activități în folosul comunității un număr de maxim de 300 de ore, iar numărul minim de ore este de 50.

În acest sens a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 7/2010 pronunțată pentru examinarea recursului în interesul legii.

Corespunzător acestor dispoziții a fost adoptată ulterior Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, aprobată prin Legea nr. 641/2002, cu modificările și completările ulterioare, act normativ prin al cărui prim articol se precizează că această sancțiune poate fi prevăzută în legi sau ordonanțe ale Guvernului și că stabilirea sa se face întotdeauna alternativ cu amenda, precum și că sancțiunea poate fi aplicată numai de instanța de judecată."

Prin urmare, legiuitorul a stabilit un număr minim și un număr maxim de ore pe care trebuie sa le efectueze contravenientul insolvabil, proporțional cu cuantumul amenzii contravenționale neachitate.

Este adevărat că există și situația ca, în temeiul art. 39 indice 1 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, un contravenient insolvabil să presteze un număr maxim de 50 de ore, însă aceasta situație se aplică doar în cazul în care însuși contravenientul, care nu a achitat amenda în termen de 30 de zile, sesizează instanța în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

In acest sens, s-a pronuntat si Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 7/2010: „Totodată, prin art. 39¹ alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, se prevede că înlocuirea sancțiunii în sensul arătat poate fi dispusă de instanță și ca urmare a sesizării făcute de contravenientul insolvabil, situație în care, așa cum se menționează în alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea înlocuitoare poate fi dispusă pe o durată maximă de 50 de ore."

De aceea, apreciază apelanta, că aplicarea unui număr de numai 50 de ore contravenientului G. L. este nelegală în raport de dispozițiile legale mai sus arătate, și vădit disproporționată, în raport de cuantumul total al amenzilor neachitate de 2470 lei.

In concluzie, se solicită înlocuirea amenzilor contravenționale cu prestarea unei activitati în folosul comunității de către pârâtul intimat G. L., constând într-un număr corespunzător, mai mare de 50 de ore, proporțional cu cuantumul considerabil al amenzilor acumulate și neachitate de 2470 lei.

Examinând cauza în raport de motivele invocate Tribunalul constată apelul ca fiind fondat.

Potrivit art. 9 alin. 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001:

(1) Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore.

(3) În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

Potrivit art. 39¹ alin. 1) și 2) din O.G. nr. 2/2001:

(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.

(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.

În speță pârâtul intimat a fost sancționat prin opt procese verbale de contravenție prin care s-au stabilit amenzi în sumă totală de 2470 lei.

Tribunalul reține că limitarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității pe o durata maximă de 50 de ore la care se referă art. 39^1 din O.G. nr. 2/2001 se aplică numai în situația înlocuirii sancțiunii amenzii aplicate printr-un singur proces-verbal de contravenție.

Având în vedere că în cauză, contravenientul a fost sancționat în baza mai multor procese – verbale de contravenție cu amendă, la înlocuirea amenzilor cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, cumulând orele de muncă în folosul comunității nu trebuie să se depășească limitarea de 300 ore instituită de art. 9 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Prin urmare, prima instanță a stabilit în mod greșit, ca pârâtul intimat să efectueze numai un număr de 50 ore de muncă în folosul comunității. C

Cum intimatul, debitor al sumei de 2470 lei nu a achitat amenzile contravenționale în sumă totală de 2470 lei aplicate prin procesele-verbale de contravenție, iar organul fiscal de executare, respectiv apelanta, deși a procedat la începerea executării silite, nu o poate finaliza deoarece debitorul nu deține bunuri sau venituri urmăribile, tribunalul, în temeiul art. 480 c.proc.civ. va admite apelul și va schimba hotărârea apelată în parte, în sensul ca va dispune înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale aplicate prin procesele-verbale de contravenție . nr._/11.01.2013, . nr._/09.12.2013, nr._/25.11.2013, . nr._/10.07.2014, . nr._/17.09.2014, . nr._/17.09.2014, . nr._ și nr._/17.06.2013,, în cuantum total de 2470 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o perioada de 247 ore.

Vor fi păstrate restul dispozițiilor hotărârii apelate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul civil declarat de apelanta reclamantă UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ . Sarichioi, județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr.431 din data de 07 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Babadag în dosarul nr._, având ca obiect înlocuire sancțiune amendă contravențională cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, în contradictoriu cu intimatul-pârât G. L., CNP_, cu domiciliul în localitatea Sarichioi, nr.520, jud. Tulcea