Plângere contravenţională. Decizia nr. 150/2014. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 150/2014 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 150/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 150
Ședința publică de la data de 26 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. D. P.
Judecător R. A. V.
Grefier A. S.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de către apelantul-petent S. G., cu domiciliul în mun. B., ., împotriva sentinței civile nr. 763 din data de 10 decembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Măcin, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., cu sediul în mun. T., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei și modul de îndeplinire a procedurii de citare; de asemenea, se învederează că apelul este declarat și motivat în termen; netimbrat; intimatul a depus la dosar întâmpinare, 2 ex., un exemplar al întâmpinării s-a comunicat apelantului, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a cererii de apel și lasă cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei B. sub nr._/196/2013, dosar format ca urmare a sentinței civile nr. 5381/28 august 2013 prin care s-a dispus disjungerea capătului de cerere privind plângerea împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/14.09.2010, petentul S. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. T. anularea procesului-verbal sus menționat ce i-a fost încheiat și exonerarea de amenda aplicată.
Prin sentința civilă nr.5761 din 20 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria B. s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Măcin.
Urmare sentinței de declinare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Măcin la data de 30.10.2013 sub nr._ .
Judecătoria Măcin prin sentința civilă nr. 763 din data de 10 octombrie 2013 a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu și a respins plângerea contravențională formulată de petentul S. G., întrucât există autoritate de lucru judecat.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut că,
prin plângerea formulată petentul S. G. a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție . nr._/14.09.2010 încheiat de către I.P.J. T. prin care i s-a aplicat o amendă contravențională de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2 pct.1 din Lg. 61/1991.
La data de 23 ianuarie 2013 petentul mai investise Judecătoria Măcin cu aceeași plângere (tot urmare a unei sentințe de declinare a competenței) aceasta fiind înregistrată sub nr._ ce a fost soluționată la data de 10.04.2013 prin sentința civilă nr. 295, irevocabilă.
Biroul de Arhivă-registratură al acestei instanței și grefierul de ședință, prin referatele depuse la fila 3 dosar, au învederat că aceeași plângere formulată împotriva aceluiași proces verbal de contravenție a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Măcin sub nr._, așa cum s-a menționat anterior (filele 8-10 sentința civilă nr. 295/2013).
De asemenea, s-a mai reținut că, excepția autorității de lucru judecat este reglementată în art. 166 cod procedură civilă ca o excepție de fond, peremptorie și absolută.
Pentru a exista excepția autorității de lucru judecat, trebuie să existe tripla identitate: de părți, de obiect și de cauză iar sentința pronunțată în dosarul anterior să fie irevocabilă.
Motivat de existența dosarului_ al Judecătoriei Măcin în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 295/10.04.2013, irevocabilă, sentință prin care s-a soluționat plângerea împotriva aceluiași proces verbal de contravenție, prima instanță a reținut că există autoritatea de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs petentul S. G..
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean T., în termen procedural a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr. 763/10.12.2013 ca temeinică și legală.
La termenul de judecată din data de 26 martie 2014 instanța a calificat natura juridică a caii de atac ca fiind apelul și, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a cererii de apel.
Examinând cauza în raport de excepția invocată, tribunalul constată următoarele:
Pe rolul Tribunalului T. cererea a fost înregistrată sub nr._ la data de 07.02.2014.
Pentru termenul de judecată din data de 26 martie 2014 instanța a dispus citarea apelantului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei aferente cererii cu care a învestit instanța, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrate.
Deși a fost legal citat, la termenul de judecată din data de 26 martie 2014, apelantul nu s-a prezentat în fața instanței și nu au făcut dovada plății taxei judiciare de timbru.
Potrivit dispozițiilor art. 470 alin 2 din NCPC, la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin 3, cerința de la alin 2, lipsa dovezii achitării taxei de timbru, poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
În condițiile în care apelantului i s-a pus în vedere prin citația emisă pentru termenul de judecată din 26 martie 2014, să satisfacă cerința timbrajului, iar aceasta nu a dat curs cerinței consacrate de lege, tribunalul urmează a anula apelul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează apelul civil formulat de către apelantul-petent S. G., cu domiciliul în mun. B., ., împotriva sentinței civile nr. 763 din data de 10 decembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Măcin, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., cu sediul în mun. T., ., ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 26 Martie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
L. D. P. R. A. V. A. S.
Red.sent.civ.jud. GMF
Red.dec.civ.jud.R.A.V./18.04.2014
Tehnored.gref.DB/25.04.2014/4ex.
. ex. apelant/1 ex. intimat.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 578/2015. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 545/2015. Tribunalul... → |
|---|
