Plângere contravenţională. Decizia nr. 251/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 251/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 11-04-2012 în dosarul nr. 251/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 251/2012
Ședința publică din data de 11 aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. B.
JUDECĂTOR: E. B.
JUDECĂTOR: V. A.
GREFIER: L. R.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta petentă .. B. prin reprezentant legal C. F., cu sediul în B., ..16, jud.B., împotriva sentinței civile nr.10/11.01.2012 pronunțată de Judecătoria Măcin, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - S.A. - DIRECȚIA R. DE D. ȘI P. C. cu sediul în C., ., jud.C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat recurenta petentă prin cons.jr.B. I., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Instanța verifică identitatea reprezentantului recurentei.
Nemaifiind cereri de formulat și explicații de dat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri aspra recursului.
Recurenta petentă având cuvântul în recurs prin cons.jr.B. I., solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și exonerarea de la plata amenzii, depunând concluzii scrise.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față,
P. plângerea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din 11.10.2011, petenta . B. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr._ din 14.09.2011, încheiat de D.R.D.P. C. și exonerarea de la plata amenzii.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
În procesul-verbal de contravenție mai sus arătat s-a reținut că, pe 14.09.2011, ora 13,16, pe DN 22D, Km. 30 + 370, în localitatea M. V., jud. Tulcea, a fost oprit vehiculul A2 S3 cu număr de înmatriculare_ /_, utilizat de .., care a circulat pe traseul Nalband – Izvoarele – H., cu masa pe axa 2 de 9,6 tone față de 9 tone admisă și cu masa pe axa 3 - 5 de 22,40 tone față de 20 tone admisă, faptă ce a constituit contravenția prev. de art. 61 alin. 1 lit. p) din O.G. Nr. 43/1997 și pentru care a fost sancționată cu amendă de 30.000 lei.
Împotriva procesului-verbal de contravenție, petenta a formulat plângere invocând în susținerea acesteia două lucruri, și anume:
Articolul 61 al O.G. nr. 43/1997, în forma inițială reținută de agentul constatator în procesul-verbal, nu prevede sancțiuni, deci agentul constatator a aplicat o sancțiune pentru o faptă care nu era prevăzută de actul normativ.
S-a mai arătat că, pentru a aplica sancțiunea de la art. 61 lit. p), era imperios necesar ca agentul constatator să rețină forma modificată a actului normativ și nu forma inițială, ceea ce atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție.
Un al doilea aspect invocat se referă la conținutul art. 61 lit. p) din O.G. Nr. 43/1997 modificat și republicat, care are ca enunț «efectuarea de transporturi de mărfuri care nu sunt indivizibile, cu depășirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe».
În procesul-verbal, pretinde petentul, agentul constatator a reținut ca situație de fapt «efectuarea transportului de mărfuri care nu sunt indivizibile cu depășirea maselor maxime admise».
Or, această precizare nu se regăsește în textul de lege.
P. întâmpinarea depusă, D.R.D.P. C. a solicitat respingerea plângerii arătând că cele menționate în cuprinsul plângerii pot atrage cel mult nulitatea relativă a procesului verbal, dar pentru aceasta ar fi trebuit să facă dovada unui prejudiciu cauzat în acest sens, care să nu poată fi înlăturat decât prin anularea procesului-verbal.
P. sentința civilă nr. 10/11.01.2012, Judecătoria Măcin – județul Tulcea a respins plângerea contravențională.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, din analiza procesului-verbal de contravenție s-a constatat că, într-adevăr, agentul constatator la încadrarea în drept a faptei și a sancțiunii face vorbire de art. 61 alin. 1 lit. p) a O.G. Nr. 43/1997, fără însă a preciza sau referi la modificări și republicări.
Or, din acest punct de vedere, într-adevăr agentul constatator invocă textul de lege fără a preciza că a fost modificat și republicat.
Instanța de fond a apreciat însă că se află în fața unei nulități virtuale, situație în care anularea intervine, în condițiile art. 105 Cod proc. civilă, doar în măsura dovedirii unei vătămări care să decurgă din viciul constatat și care să nu poată să fie înlăturată decât prin anularea actului.
Din acest punct de vedere, trebuie observat că petenta știe exact enunțul textului de lege pentru a cărui nerespectare a fost sancționată, situație în care instanța de fond a considerat că petentei nu i s-a produs nicio vătămare.
Analizând procesul-verbal de contravenție sub cel de-al doilea aspect invocat, instanța de fond a reținut că, în procesul-verbal s-a consemnat că vehiculul utilizat de petentă, care are un număr de 5 axe, a circulat «cu masa pe axa 2 de 9,60 t. (față de 9 t. admisă) și cu masa pe axa 3 - 5 de 22,40 t. (față de 20 t. admisă).
Din acest punct de vedere nu trebuia enunțat ad literam textul din lege, ci din modul de formulare trebuie să fie evidențiată fapta.
Or, este evident din enunțul procesului verbal că pe axa 2 vehiculul a avut 9,6 t. față de 9 t. maxim admis, iar pe axa 3 - 5 a avut 22,4 t. față de 22 t. maxim admis.
Impotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs petenta .. B., criticând hotărârea ca netemeinică și nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
S-a susținut în esență că, organul constatator a întocmit în mod nelegal procesul-verbal de contravenție, sub aspectul încadrării juridice a faptei și a deosebirii acesteia în conținutul actului.
Astfel, s-a arătat că, în procesul-verbal, fapta a fost încadrată în dispozițiile art. 61 alin. 1 lit. p) din O.G. Nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, fără a se indica forma actualizată și republicată a actului normativ, iar forma inițială a articolului are o altă reglementare, referindu-se la persoanele abilitate să constate astfel de contravenții.
P. urmare, instanța a făcut o interpretare nereală a situației de fapt, bazată pe considerente de ordin subiectiv, sancțiunea fiind nelegal aplicată.
Totodată, s-a arătat că, chiar dată s-ar aprecia încadrarea corectă a faptei, aceasta nu a fost individualizată și nu s-a arătat în ce constă săvârșirea ei, procesul-verbal fiind lovit de nulitate absolută, conform prevederilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 modificată.
Astfel, lit. p) la art. 61 are următorul conținut: „efectuarea de transporturi de mărfuri care nu sunt indivizibile, cu depășirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe și/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele 2 și 3 la prezenta ordonanță” constituie contravenție și se sancționează de la 25.000 la 35.000 lei.
In procesul-verbal agentul constatator a reținut următoarea situație de fapt:
„Faptele comise de .. constituie contravenție: prin efectuarea transportului de mărfuri care nu sunt indivizibile, cu depășirea maselor maxim admise, și se sancționează potrivit art. 61 alin. 1 lit. p) a O.G. Nr. 43/1997, cu amendă stabilită în valoare de_ lei”.
O contravenție care să aibă acest conținut nu este prevăzută de actul normativ sancționator și în mod firesc o contravenție în acest cuantum nu se regăsește în respectivul act.
Examinând sentința civilă atacată, în raport de motivele de critică formulate, tribunalul consideră că recursul este nefondat.
P. procesul-verbal de contravenție contestat, s-a constatat săvârșirea faptei prevăzută de art. 61 alin. 1 lit. p) din O.G. nr. 43/1997, constând în faptul că vehiculele aparținând .. B. a circulat pe DN 22, cu o masă pe axa 2 de 9,6 tone, față de 9 tone admisă, și cu o masă pe axa 3 – 5, de 22,40 tone (față de 20 tone admisă).
. procesului-verbal de contravenție, cum în mod corect s-a reținut de instanță, organul constatator nu a menționat forma republicată a actului normativ avut în vedere, însă textul aplicabil și în vigoare la data constatării contravenției este cel trecut în procesul-verbal de contravenție.
P. urmare, petentei nu i s-a produs nici un prejudiciu sau vătămare, prin lipsa mențiunii formei republicate a actului, și în niciun caz nu se poate reține în acest caz că s-a avut în vedere forma inițială a actului normativ.
In ceea ce privește descrierea inexactă a faptei, ca motiv de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție, nici acest motiv nu este întemeiat.
Potrivit art. 61 alin. 1 lit. p) din O.G. Nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, constituie contravenție fapta de a efectua transporturi de mărfuri care nu sunt indivizibile, cu depășirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe și/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele 2 și 3 din ordonanță.
In procesul-verbal de contravenție, organul constatator a descris fapta săvârșită, raportându-se la conținutul contravenției de mai sus, respectiv autovehiculul petentei a circulat depășind masa maximă admisă pe axa 2 de 9 tone și masa maximă admisă pe axa 3 – 5 de 20 tone, situație care corespunde reglementărilor dispozițiilor art. 61 alin. 1 lit. p) – teza II din ordonanță.
P. urmare, procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând nici un motiv pentru anularea acesteia.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 și 2 Cod proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat, și se va menține hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta-petentă .. B., prin reprezentant legal C. F., cu sediul în B., .. 16, județul B., împotriva Sentinței civile nr. 10/11.01.2012, pronunțată de Judecătoria Măcin – județul Tulcea, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - S.A. - DIRECȚIA R. DE D. ȘI P. C., cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect plângere contravențională, ca nefondat.
Menține hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 aprilie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
C. B. E. B. L. R.
V. A.
08.05.2012
Red.jud.VA
Tehnored.DS/ex. 2
10.05.2012
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 508/2014. Tribunalul TULCEA | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
