Contestaţie la legea electorală. Decizia nr. 305/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 305/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 02-05-2012 în dosarul nr. 305/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 305/2012
Ședința publică de la 02 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. L. D.
JUDECĂTORI: R. Ș.
N. L.
GREFIER: C. C. DOINIȚA
Pe rol judecarea recursului civil promovat de recurenta reclamantă G. P., domiciliată în loc.Izvoarele, jud.T. în contradictoriu cu intimata ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ PNȚCD T. prin PREȘEDINTE VĂRBAN VĂRBAN, împotriva sentinței civile nr 1309/30.04.2012, având ca obiect contestație la legea electorală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta G. P., personal și intimatul Vărban Vărban Președinte al Organizației Județene PNȚ-CD T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție cererea de intervenție formulată de P. G. V. din partea PNȚ-CD Dâmbovița în interesul recurentei, cu referire la plângerea penală aflată pe rolul Curții de Apel București.
Recurenta, având cuvântul, este de acord să fie admisă cererea de intervenție formulată de dl. P. G. V., arătând că nu știe ce se întâmplă la nivelul organizației la care se referă cererea.
Intimatul arată că nu se opune cererii de intervenție în interesul recurentei.
Instanța admite în principiu cererea de intervenție în interesul recurentei G. P. și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta-reclamantă, având cuvântul în recurs, solicită admiterea acestuia, arătând că în interiorul PNȚ-CD s-a format o echipă de nou-veniți care sunt membri de o săptămână și în acest sens au apărut neînțelegeri cu Președintele organizației județene, motiv pentru care a fost obligată să depună actele târziu și să se implice mult și inutil.
Intimatul, având cuvântul, arată că statutar nu avea cum să se amestece, s-a format un grup de tineri angajați în alegeri care au depus liste complete cu candidat la funcția de Primar și pentru cele de consilieri, astfel că nu putea să-i refuze, fiind de părere că toți candidații trebuia să se înțeleagă între ei.
Menționează că le-a vizat candidatura, fiind în interesul partidului să obțină voturi în localitatea respectivă, ori recurenta a venit duminică dimineață cu o cererea căreia nu putea să-i dea curs pentru că nu mai era timp, trebuia onorată cealaltă, întrucât doamna G. nu avea nici candidat la funcția de Primar, nici lista completă cu consilieri propusi și nu mai putea retrage candidaturile depuse.
Recurenta, în replică, arată că a fost amânată și exclusă din listă, dorind să candideze ca și consilier, așa cum se înțeleseseră, fiind o veterană a partidului pentru care muncește din anul 1991, dar nu i s-a permis.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra cererii de intervenție și în recurs.
TRIBUNALUL,
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la 30.04.2012 sub numărul_, petenta G. P., în calitate de președintă a organizației P.N.Ț.C.D. . contestație împotriva propunerilor de candidatură formulate de Organizația Județeană a P.N.Ț.C.D. T. pentru funcțiile de primar al comunei Izvoarele și respectiv consilieri locali ai comunei Izvoarele, la alegerile locale din 10 iunie 2012.
În motivarea cererii, petenta a arătat că membrii propuși drept candidați de P.N.Ț.C.D. T. nu au activat în cadrul partidului și nu erau membri, iar candidatura dl. M. N. pentru funcția de primar s-a realizat fără acceptul petentei.
P. sentința civilă nr. 1309 din data de 30 aprilie 2012 a Judecătoriei, în baza art. 52 alin. 5 cu aplicarea art. 45 alin. 1 din Legea 67/2004, s-a dispus respingerea contestației electorale formulată petenta G. P., în calitate de președintă a organizației PNȚCD . de candidatură formulate de Organizația Județeană a PNȚCD T. pentru funcțiile de primar al comunei Izvoarele și consilieri locali.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut cămotivele de fapt invocate de petenta G. P. nu au fost susceptibile a conduce la nulitatea propunerilor de candidatură formulate de Organizația Județeană a P.N.Ț.C.D. T., vizând strict chestiuni de ordin intern în ceea ce privește organizarea și funcționarea P.N.Ț.C.D. T., care nu constituie obiectul controlului electoral.
Din probele administrate nu a rezultat neîndeplinirea vreunei condiții de fond sau de formă a candidaturilor propuse de organizația județeană a P.N.Ț.C.D. T. pentru . exista vreun motiv pentru ca instanța să cenzureze voința exprimată juridic de acest partid politic, în raport de limitele permise de Legea 67/2004.
Împotriva aceste sentințe civile, în termen legal, a declarat recurs petenta G. P., prin memoriul separat arătând că aceasta este nelegală și netemeinică deoarece instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, fiind incidente prevederile art. 105 alin. 2 și art. 304 alin. 5 din Codul de procedură civilă. S-a arătat că pentru propunerea formulată, a fost furată sigla partidului, organizația nefiind legal constituită.
În dovedirea recursului, s-a depus la dosar Lista candidaților pentru funcția de consilier local în circumscripția electorală Izvoarele pentru alegerile locale din data de 06 iunie 2012, Anunțul din presa locală din data de 03.03 iunie 2011 din care rezultă că grupul intitulat Organizația Județeană a P.N.Ț.C.D. T. funcționează în ilegalitate deoarece aveau ștampilele anulate, precum și hotărârea BNC a PNȚCD nr. 1/05.02.2010.
În interesul recurentei a formulat cerere de intervenție P. G. V., în calitate de membru fondator al PNȚ-CD, care a arătat că grupul autointitulat PNȚ-CD nu corespunde cerințelor statutului și nici dispozițiilor legii partidelor aspecte ce fac obiectul cercetărilor penale desfășurate de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Examinând hotărârea atacată, în raport de criticile aduse acesteia, tribunalul reține că recursul este nefondat.
Potrivit art. 50 din Legea 67/2004, ,,(1) Biroul electoral de circumscripție examinează respectarea condițiilor legale pentru ca o persoană să poată candida, respectarea condițiilor de fond și de formă ale listelor de candidați, precum și ale listei susținătorilor. [….].”
Potrivit art. 45 din același act normativ, ,, (1) Propunerile de candidați se fac în scris, în 4 exemplare, de către partidele politice, [….], sub semnătura conducerii organizațiilor județene ale acestora, (3) Listele de candidați trebuie să cuprindă numele, prenumele, locul și data nașterii, domiciliul, conform actului de identitate, denumirea, . numărul actului de identitate, ocupația, profesiunea și apartenența politică a candidaților, iar în cazul alianțelor, și partidul politic care i-a propus. (4) Listele de candidați trebuie să fie însoțite de declarațiile de acceptare a candidaturii, semnate și datate de candidați [….].”
D. urmare, pentru admiterea listelor, biroului electoral de circumscripție îi revine obligația de a cenzura propunerile în raport de condițiile ce rezultă din Legea electorală 67/2004, aceeași obligație revenind și instanțelor în soluționarea contestațiilor electorale.
Petenta, la fel și intervenientul, au invocat fapte care exced controlului electoral și care nu pot fi verificate în această procedură. Aceasta, cu atât mai mult cu cât potrivit Legii 67/2004, judecarea contestațiilor și a oricăror alte cereri prevăzute de acest act normativ se face potrivit regulilor stabilite de lege pentru ordonanța președințială, caz în care administrarea de probe pentru verificarea veridicității celor invocate este admisă în mod limitat.
Față de aceste considerente, tribunalul va respinge ca nefondat recursul promovat de petenta G. P. împotriva sentinței civile nr 1309/30.04.2012 a Judecătoriei T., urmând a respinge ca nefondată și cererea de intervenție în interesul recurentei, formulată de PNȚ-CD Dâmbovița, prin reprezentant P. G. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de petenta G. P. împotriva sentinței civile nr 1309/30.04.2012 a Judecătoriei T..
Respinge ca nefondată cererea de intervenție în interesul recurentei, formulată de PNȚ-CD Dâmbovița, prin reprezentant P. G. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 mai 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
L. D. P. Ș. R. C. Doinița C.
L. N.
07.05.2012/Red.jud.LN
Tehnored.CCD/Ex.2/07.05.2012
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 317/2012. Tribunalul... | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Decizia nr.... → |
|---|
