Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Decizia nr. 388/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 388/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 06-06-2012 în dosarul nr. 388/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 388/2012
Ședința publică de la 06 Iunie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. B.
JUDECĂTOR: V. A.
JUDECĂTOR: C. B.
Grefier: L. R.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul reclamant ORAȘUL B. P. P. cu sediul în oraș B., ., jud.Tulcea, împotriva sentinței civile nr.35/19.01.2012 pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimatul pârât A. A. cu domiciliul în B., ., jud.Tulcea, având ca obiect autorizare desființare lucrări - construcții (legea 50/1991).
Încheierile din 23 mai 2012 și 30 mai 2012 fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
P. cererea adresată Judecătoriei B., înregistrată sub nr._ /02.11.2011 reclamantul Orașul B. prin P. a chemat în judecată pe pârâtul A. A. solicitând ca pe cale de hotărâre judecătorească să se dispună desființarea construcției ridicată în orașul B., ., județ Tulcea.
S-a motivat că în urma controlului efectuat în data de 18.02.2009, pe ., s-a constatat executarea unor lucrări de construire locuință cu regim parter, fără Autorizație de Construire . Având în vedere prevederile art.26 alin.1 lit. a din Legea 50/1991, fapta constituie contravenție și conform art.26 alin.2, se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 100.000 lei. Față de fapta pârâtului s-a aplicat acestuia sancțiunea de 3000 lei, cu dispunerea intrării în legalitate în termen de 90 de zile, adică până la 18.05.2009.
Ținând cont de faptul că nici până la această dată pârâtul nu și-a manifestat intenția de a începe procedura de intrare în legalitate, reclamanta a considerat oportună inițierea procedurii în vederea demolării imobilului construit de pârât, în baza art.28 alin.1 și alin.3 din Legea nr.50/1991 și a art.32 alin.1 lit.b din același act normativ, învederând că în lipsa autorizației de construire și a procesului verbal de recepție finală a lucrărilor, imobilul nu poate fi impus în vederea impozitării acestuia, fapt ce aduce prejudiciul bugetului local.
Având în vedere cele arătate și în baza probelor ce vor fi administrate, reclamanta a solicitat a se dispune demolarea imobilului construit în ., oraș B. ,județ Tulcea, pentru lipsa autorizației, neîndeplinirea măsurilor dispuse de către Primarului orașului B. și pentru că imobilul respectiv nu poate fi impus la Serviciul Impozite și Taxe Locale în lipsa procesului verbal de recepție finală a lucrării.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 26 alin.1 lit.a, art.27 alin.1, art.28 alin.1 și 3 și art.32 alin.1 lit.b din Legea nr. 50/1991, privind autorizarea lucrărilor de construcții, republicată .
P. sentința civilă nr.35 din 19 ianuarie 2012 Judecătoria B., jud.Tulcea a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
P. procesul verbal de contravenție nr. 1082/18.02.2009 încheiat de Primăria Orașului B. pârâtul a fost sancționat în baza art. 26 alin.1 lit.a din Legea 50/1991 cu amendă în cuantum de 3.000 lei pentru că a executat lucrări de construire locuință cu regim parter, fără autorizație de construire și a dispus . obținerea autorizației de construire, stabilindu-se termen până la data de 15.05.2009
Pârâtul A. A., a depus la dosarul cauzei proiectul cu care face dovada că în anul 1993 a demarat procedura pentru obținerea autorizației de construcție,depunând în acest sens și certificatul de urbanism nr. 149/05.07.1993, emis pentru obținerea autorizației de demolarea casei existente și construirea unei case de locuit cu regim de înălțime pe parter.
Potrivit art.1 alin.1 din Lg.50/1991 republicată executarea lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza unei autorizații de construire sau de desființare, emisă în condițiile prezentei legi, la solicitarea titularului unui drept real asupra unui imobil - teren și/sau construcții - identificat prin număr cadastral, în cazul în care legea nu dispune altfel.
Articolul 2 alin.1 din același act normativ stipulează că autorizația de construire constituie actul final de autoritate al administrației publice locale pe baza căruia este permisă executarea lucrărilor de construcții corespunzător măsurilor prevăzute de lege referitoare la amplasarea, conceperea, realizarea, exploatarea și postutilizarea construcțiilor, iar alin.21 din aceeași lege stipulează că procedura de autorizare a executării lucrărilor de construcții începe odată cu depunerea cererii pentru emiterea certificatului de urbanism în scopul obținerii, ca act final, a autorizației de construire și cuprinde ca etape: emiterea certificatului de urbanism; emiterea punctului de vedere al autorității competente pentru protecția mediului pentru investițiile care nu se supun procedurilor de evaluare a impactului asupra mediului;notificarea de către solicitant a autorității administrației publice competente cu privire la menținerea solicitării de obținere, ca act final, a autorizației de construire, pentru investițiile la care autoritatea competentă pentru protecția mediului a stabilit necesitatea evaluării impactului asupra mediului și a emis îndrumarul conform legislației privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului;emiterea avizelor și acordurilor, precum și a actului administrativ al autorității pentru protecția mediului competente privind investițiile evaluate din punctul de vedere al impactului asupra mediului;elaborarea documentației tehnice necesare pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, denumită în continuare documentație tehnică - D.T.;depunerea documentației pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții la autoritatea administrației publice competente;emiterea autorizației de construire.
Înscrisurile depuse la dosar de pârât nu au fost reținute de prima instanță având în vedere dispozițiile legale susmenționate, întrucât au făcut dovada că A. A. a finalizat procedura de obținere a autorizației de construire.
Articolul 26 alin. 1 din Legea 50/1991 republicată privind autorizarea executării lucrărilor de construcții prevede că, constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni: a) executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor menționate la lit. b), de către investitor și executant;
Potrivit art. 28 alin.1 din Legea 50/1991 republicată privind autorizarea executării lucrărilor de construcții o dată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin.(1) lit.a) și b) se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Aliniatul 2 al aceluiași articol, stipulează că decizia menținerii sau a desființării construcțiilor realizate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia se va lua de către autoritatea administrației publice competente, pe baza planurilor urbanistice și a regulamentelor aferente, avizate și aprobate în condițiile legii, sau, după caz, de instanță, iar aliniatul 3 prevede că, măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară.
De asemenea art.32 alin.1 din același act normativ, stipulează că, în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz, încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației; desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Analizând procesul verbal de contravenție instanța de fond a reținut că, Primăria B. a dispus măsura intrării în legalitate prin obținerea Autorizației de Construire până la data de 18 mai 2009, dar nu s-a conformat dispozițiilor art. 28 alin.2 și 3 din Legea 50/1991, în sensul că nu a luat măsura, prin actul sancționator a desființării lucrărilor executate fără autorizație și nici nu a luat măsura desființării acestora atunci când a constatat că, pârâtul nu s-a conformat dispozițiilor procesului verbal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Orașul B. prin P. care a criticat-o ca netemeinică și nelegală.
S-a susținut în motivarea recursului că instanța de fond a interpretat greșit art.28 alin.2 și 3 din Legea 50/1991 în sensul că greșit s-a apreciat că instituția ar fi trebuit să dispună prin procesul-verbal de contravenție și demolarea construcțiilor la sfârșitul perioadei acordate în vederea intrării în legalitate.
S-a arătat că Primarul poate dispune demolarea doar dacă imobilul este construit pe domeniul public sau privat al orașului și nu pe proprietatea privată a unor persoane.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Examinând cauza în raport de motivele invocate Tribunalul constată recursul întemeiat.
Temeiul legal ce a stat la baza sancționării pârâtului îl constituie art.26 alin.1 lit.a din Legea 50/1991, iar alături de amendă s-a dispus și . obținerea autorizației de construire stabilindu-se termen până la data de 09.05.2009.
Potrivit art.26 alin.1 din Legea 50/1991, republicată, privind autorizarea executării lucrărilor de construire, constituie contravenție: a) executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor prevăzute la art.3, cu excepția celor menționate la lit.b, de către investitor și executant.
Dispozițiile art.28 alin.1 din Legea 50/1991, republicată, prevăd și o măsură suplimentară care să fie luată prin procesul-verbal de contravenție privind mai multe situații cum ar fi: oprirea executării lucrărilor, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației, desființarea lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea procedurilor acesteia.
Întrucât construcția realizată fără autorizație era finalizată s-a ales de către recurentă măsura acordării unui termen înlăuntrul căruia deținătorul să intre în legalitate, în sensul obținerii autorizației de construire.
Termenul stabilit prin procesul-verbal de contravenție nu a fost respectat astfel că apelanta a uzat de art.28 alin.3 din Legea 50/1991 în sensul solicitării instanței de a aproba desființarea construcției, decizia menținerii sau desființării construcției realizate fără autorizație revenind atât autorității administrației publice competente cât și, după caz, instanței.
Dar, este cert că aparține instanței competența desființării construcției realizată fără autorizație în situația neconformării în termenul prevăzut prin procesul-verbal de contravenție de intrare în legalitate în temeiul art.32 alin.1 lit.b din Legea 50/1991, republicată potrivit cu care „în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor (în cauză construcția era realizată integral) dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare, potrivit dispozițiilor art.28 alin.1, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz, desființarea construcției realizate nelegal”.
Acesta este sensul ce trebuie dat prevederilor art.28 alin.1, art.32 alin.1 din Legea 50/1991, republicată, ceea ce face acțiunea admisibilă.
Cum hotărârea instanței de fond se bazează pe o interpretare greșită a temeiului legal invocat, se va admite recursul și se va modifica în totalitate hotărârea atacată în sensul că se va admite acțiunea reclamantei Orașul B. prin primar și se va dispune demolarea imobilului situat în B., ., jud.Tulcea, construit fără autorizație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul reclamant ORAȘUL B. P. P. cu sediul în oraș B., ., jud.Tulcea, împotriva sentinței civile nr.35/19.01.2012 pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimatul pârât A. A. cu domiciliul în B., ., jud.Tulcea, având ca obiect autorizare desființare lucrări - construcții (legea 50/1991).
Modifică în totalitate hotărârea atacată în sensul că admite acțiunea reclamantei Orașul B. prin primar.
Dispune demolarea imobilului situat în B., ., jud.Tulcea, construit fără autorizație.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 iunie 2012.
PREȘEDINTE,JUDECĂTORI,Grefier,
E. B. V. A. L. R.
conf.art.261 alin.2 c.pr.civ. pentru
judecător în CO semnează președintele
instanței.
C. B.
Red.jud.VA/18.06.2012
Tehnored.LR/27.06.2012
2 ex.
| ← Contestaţie la legea electorală. Decizia nr. 305/2012.... | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Decizia nr.... → |
|---|
