Uzucapiune. Hotărâre din 08-03-2012, Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 08-03-2012 în dosarul nr. 16/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.16
Ședința publică din data de 08 martie 2012
Președinte: D. N.
Judecător: E. N.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de către apelanta-parata M. T. P. P. cu sediul in T., ., judetul T., impotriva sentintei civile nr.3025 din 05.10.2011 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._, avand ca obiect uzucapiune, in contradictoriu cu intimatele-reclamante P. F. domiciliata in T., ., judetul T., M. D. domiciliata in Bucuresti, ..4, ., ., sector 3 si B. M. domiciliata in Bucuresti, .-42, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat intimatele reclamante asistate de av. G. Michael in baza imputernicirii avocatiale existente la dosar, lipsa fiind reprezentantul apelantei-parata.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca apelul este declarat in termen, motivat si scutit de taxe, după care,
Față de declaratia aparatorului intimatelor-reclamante ca nu mai are alte cereri de formulat sau explicatii de dat in vederea completarii cercetarii judecatoresti, instanta constata ca dosarul se afla in stare de judecata, in temeiul art.150 C.pr.civ. declara inchise dezbaterile si acorda cuvantul in apel.
Aparatorul intimatelor-reclamante, avand cuvantul in apel, solicita respingerea apelului si pastrarea hotararii instantei de fond intrucat considera ca judicios s-a apreciat speța dedusă judecății. Mentioneaza ca uzucapiunea este un mod original de dobandire a proprietatii, iar la fond s-a facut dovada ca intimatele au avut o posesie continuă, in mod public si netulburat asupra imobilului.
TRIBUNALUL:
Asupra apelului civil de față
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 30.06.2010, sub numărul_, reclamanții P. F., M. D. și B. M. în contradictoriu cu pârâtul M. T. – prin P., au solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că prin efectul uzucapiunii reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 800 mp situat în T., ..
P. sentința civilă nr. 3025 din 05.10.2011, Judecătoria T. a admis cererea formulată de către reclamante și a constatat că acestea au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 800 de mp, situat în T., ..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că uzucapiunea este un mod originar de dobândire a proprietății unui bun imobil, ca efect al posesiei utile asupra acelui bun într-un interval de timp determinat de lege, iar art.1890 cod civil prevede ca regulă specială, dobândirea dreptului de proprietate prin simpla exercitare a posesiei utile timp de 30 de ani, fără ca persoana care posedă să fie ținută a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua credință.
A arătat judecătorul instanței de fond că, din norma legală invocată, rezultă că singurele condiții necesare și suficiente pentru a uzucapa sunt exercitarea unei posesii utile timp de 30 de ani, fie aceasta chiar și de rea credință și fără vreun titlu, iar pentru a fi utilă posesia trebuie să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Prima instanța a reținut că probele administrate în cauză au dovedit ca numiții M. N. și M. A. au stăpânit un teren în suprafață de 800 m.p. situat în T., ., teren pe care în anul 1966 și-au edificat o locuință, iar după decesul acestora posesia asupra imobilului a fost exercitată de către fiul lor M. D. și soția acestuia din urmă, reclamanta P. F., care prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4540/1996 de B.N.P. M. P. au devenit proprietarii construcțiilor existente pe teren.
S-a mai reținut de către instanță că la data de 19.04.2007 a intervenit decesul numitului M. D. și de la această dată terenul în litigiu a continuat să fie folosit de către reclamanta P. F. și celelalte două reclamante, fiicele defunctului M. D..
A considerat instanța de fond că situația de fapt susținută de reclamante și confirmată de martorul Buhum C., care a relatat că toți cei care au deținut terenul l-au stăpânit sub nume de proprietari, pașnic și netulburați, este dovedită și prin adresa nr._/2010 emisă de Primăria T., prin care se comunică instanței că pentru imobilul situat în T. ., compus din teren intravilan de 800 m.p. și clădire având o suprafață construită de 17,08 m.p., în evidențele locale sunt înregistrate reclamantele P. F. și M. D., iar autorii acestora plătesc taxe și impozite din 01.01.1960.
Față de probele administrate în cauză, prima instanța a constatat dovedită dobândirea de către reclamante a dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, urmare a joncțiunii posesiilor, asupra terenului de 800 m.p. situat în T. ..
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs M. T., prin P., care a fost calificat prin încheierea din 8 martie 2012 a Tribunalului T. în conformitate cu prevederile art. 2821 Cod pr. civilă ca fiind apel, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea apelului s-a arătat că în mod greșit instanța a apreciat dovedită dobândirea de către reclamante a dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani ca urmare a joncțiunii posesiilor asupra terenului de 800 m.p.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul motivelor invocate, cât și din oficiu, se reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Probele administrate în cauză, respectiv înscrisuri, expertiză topografică și martori, au dovedit dobândirea de către intimatele-reclamante a dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, urmare a joncțiunii posesiilor, asupra terenului de 800 mp, situat în municipiul T., ., fiind îndeplinite astfel dispozițiile art. 111 Cod pr. civilă și art. 1846 -1847 și art. 1890 Cod civil.
S-a dovedit că, numiții M. N. și M. A. au stăpânit un teren în suprafață de 800 m.p., situat în T., ., teren pe care în anul 1966 și-au edificat o locuință. După decesul acestora posesia asupra imobilului a fost exercitată de către fiul lor M. D. și soția acestuia din urmă, reclamanta P. F., care prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4540/1996 de B.N.P. M. P. au devenit proprietarii construcțiilor existente pe teren.
La data de 19.04.2007 a intervenit decesul numitului M. D. și, de la această dată, terenul în litigiu a continuat să fie folosit de către intimata-reclamanta P. F. și celelalte două intimate-reclamante, fiicele defunctului M. D..
Declarația martorului Buhum C., care a relatat că toți cei care au deținut terenul l-au stăpânit sub nume de proprietari, pașnic și netulburați, este dovedită și prin adresa nr._/2010 emisă de Primăria T., prin care se comunică instanței că pentru imobilul situat în T. . compus din teren intravilan de 800 m.p. și clădire având o suprafață construită de 17,08 m.p. în evidențele locale sunt înregistrate reclamantele P. F. și M. D., iar autorii acestora plătesc taxe și impozite din 01.01.1960.
Pentru aceste considerente, hotărârea instanței de fond fiind temeinică și legală va fi respins apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de către apelanta-pârâtă M. T. P. P. cu sediul în T., ., județul T., împotriva sentinței civile nr. 3025 din 05.10.2011 pronunțata de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect uzucapiune, în contradictoriu cu intimatele-reclamante P. F., domiciliată în T., ., județul T., M. D., domiciliată în București, .. 4, ., ., sector 3 și B. M., domiciliată în București, .-42, ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 8 martie 2012.
P R E Ș E D I N T E, JUDECĂTOR, GREFIER,
D. N. E. N. P. L.
Jud. fond S.G.
Redactat jud. D.N. /19.03.2012
Tehnoredactat gref. G.R./29.03.2012/2 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 202/2012. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 7/2012. Tribunalul TULCEA → |
|---|
