Obligaţie de a face. Decizia nr. 174/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 174/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 08-03-2012 în dosarul nr. 174/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 174
Ședința publică de la 08 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. N.
Judecător: E. N.
Judecător: I. A.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare, în vederea perimării, recursul declarat de recurentul–pârât CABINET I. DE INSOLVENȚĂ”I. I.”, cu sediul în Tulcea, ., ., ., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ GOLOVIȚA L., împotriva sentinței civile nr. 997 din 14.10.2010 pronunțată de Judecătoria Babadag în dosarul nr._, care are ca obiect – obligația de a face, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. P. S.R.L., cu sediul în . de Jos, jud. Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 06 ianuarie 2011, dupa care,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față, formulat de recurentul–pârât CABINET I. DE INSOLVENȚĂ”I. I.” în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ GOLOVIȚA L. și înregistrat sub nr._ la data de 08.12.2010, împotriva sentinței civile nr. 997/14.10.2010, pronunțată de Judecătoria Babadag, în dosarul nr._:
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 06 ianuarie 2011, când cauza a fost suspendată pentru lipsa părților și că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților;
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an din vina părților, iar potrivit art.252 Cod pr.civilă, perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentul–pârât CABINET I. DE INSOLVENȚĂ”I. I.”, cu sediul în Tulcea, ., ., ., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ GOLOVIȚA L., împotriva sentinței civile nr. 997 din 14.10.2010 pronunțată de Judecătoria Babadag în dosarul nr._, care are ca obiect – obligația de a face, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. P. S.R.L., cu sediul în . de Jos, jud. Tulcea.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 Martie 2012.
Președinte,Judecători,Grefier,
D. N. E. N. P. L.
I. A.
Red. Jud. N.E./13.03.2012
Tehnored. I.E.L./14.03.2012/2ex
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 152/2012. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 196/2012. Tribunalul... → |
|---|
