Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 830/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 830/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 2529/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 830
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror B. S. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. O., cu domiciliul în oraș Negrești, ., ., jud. V. și pe pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect despăgubiri Legea nr.221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta C. O., care a fost identificată pe baza C.I. ., nr._ eliberată de SPCLEP Negrești la data de 05.08.2005 ,lipsă fiind pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: procedura de citare veste legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată ; nu se solicită judecata cauzei în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța învederează reclamantei că în prezenta cauză există două probleme de ordin procedural respectiv Legea 221/2009, prevede un termen de introducerea acțiunii iar dispozițiile din lege care au conferit dreptul la despăgubiri au fost abrogate, fiind declarate neconstituționale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că acțiunea introdusă de reclamanta C. O. este tardivă conform disp. art.5 alin.1 din Legea 221/2009. Această acțiune trebuia introdusă la instanță într-un termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a legii. Legea 221/2009 a intrat în vigoare după publicarea în Monitorul Oficial nr. 396/11.06.2009, iar prezenta acțiune a fost înregistrată la tribunal la 25.06.2013.
În aceste condiții se poate observa că termenul de 3 ani de la data intrării în vigoare a legii a fost depășit. Pentru aceste motive, invocă excepția tardivității acțiunii solicitând a fi respinsă acțiunea reclamantei ca fiind tardiv introdusă .
Reclamanta C. O., având cuvântul, arată că a suferit din cauza că tatăl său a fost arestat. Nu a știut termenul prevăzut de lege pentru a introduce acțiunea și lasă la aprecierea instanței.
Instanța, invocă din oficiu și excepția inadmisibilității cererii întemeiate pe disp. art. 5 alin. 1 lit. a din legea nr. 221/2009, având în vedere că aceste dispozițiile nu mai subzistă ca urmare a declarării neconstituționalității acestora a lor prin Deciziile nr. 1354/2010 și nr. 1358/2010 și a faptului că legiuitorul nu a mai pus în acord dispozițiile legale și dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare pe cele două excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 25.06.2013 sub nr._, reclamanta C. O., a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige la plata despăgubirilor prevăzute de Legea 221/2009, modificată prin O.U.G.nr.62/2010 privind drepturile foștilor deținuți politici precum și urmașilor acestora.
În fapt reclamanta arată că defunctul său tată, M. I. V. a fost condamnat prin Sentința nr.941/10.12.1953 a Tribunalului M. Teritorial Iași la un an închisoare corecțională pentru delictul de agitație publică și la 1(un) an închisoare corecțională pentru delictul de furt din avutul obștesc, conf.art.327 alin.3 C.pen.anterior, 536/1 C.pen.anterior, 463 CJ.M. si 304 alin.l C.J.M.
Totodată, la data arestării 23.09.1953 l-au fost confiscate din averea familiei bunuri, utilaje agricole, animale de povoară si producția agricolă de pe suprafața de 9,69 ha teren agricol, precum si utilajele și ustensilele din atelierul de fierărie(foale din piele, nicovala mare" etc) și pentru care nu s-a întocmit documente de inventar.
In momentul in care tatăl său a fost arestat la 23.09.1953, mama sa, M. I. M. era însărcinată și a rămas cu 6(șase) copii minori, fără nici o sursă de venit, fiind condamnați la înfometare și suferință psihică.
În drept, invocă dispozițiile Legii nr. 221/2009 și OUG nr. 62/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că înainte de a examina admisibilitatea prezentei acțiuni în contextul în care temeiul legal pe care se fundamentează daunele morale solicitate, respectiv art. 5 alin. 1 lit. a teza a II-a din Legea nr. 211/2009, nu mai subzistă ca urmare a declarării neconstituționalității acesteia, prin Decizia nr. 1358/2010 a Curții Constituționale, se impune a fi analizată excepția tardivității introducerii cererii prin raportare la art. 5 alin. 1 din același act normativ.
Astfel, potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 211/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, „Orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II lea inclusiv, pot solicita instanței de judecată în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit.”
Legea nr. 221/2009 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 396/ 11.06.2009 și a intrat în vigoare la data de 14.06.2009, în conformitate cu dispozițiile art. 78 din Constituția României.
Reclamanta a introdus prezenta acțiune la data de 21.08.2013, cu mult peste termenul prevăzut de legea specială.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității acțiunii invocate de reprezentantul Ministerului Public.
Respinge ca tardivă cererea formulată de reclamanta C. V. O., domiciliată în oraș Negrești, ., ., jud. V., în contradictoriu cu pârâtul S. R.,prin Ministerul Finanțelor Publice.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică, azi, 25 Septembrie 2013
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, D. T. |
D.T. 17 Octombrie 2013
Red. și tehn. SDE-22.10.2013/ 4 ex./..10.2013
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1137/2013. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 621/2013. Tribunalul... → |
|---|
