Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 1316/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1316/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 1898/244/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1316/R/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător I.-M. P.
Judecător D. M. M.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine spre soluționare cererile de recurs formulate de reclamantul A. N. domiciliat în G. ,. 39 la familia L. M. nr. 8 . . G. și pârâta intimată C. (A. ) T. domiciliată în ., împotriva sentinței civile nr. 438 din 23 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Huși în dosar nr._ având ca obiect - partaj bunuri comune - constatarea din oficiu a perimării cererii de recurs.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că.
- procedura de citare a fost legal îndeplinită;
- nu s-a solicitat ca judecarea pricinii să se facă și în lipsa părților.
Din referatul întocmit conform art.252 Cod pr.civilă ,aflat la dosar, rezultă că judecata a fost suspendată conform art.242 alin. 1 pct.2 Cod pr.civilă în ședința de 12 septembrie 2012. La data de 10.06.2013 recurentul A. N. a solicitat repunerea pe rol a cauzei, cerere care a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 04 septembrie 2013 reținându-se netimbrarea cererii de repunere pe rol, fiind menținută măsura suspendării astfel cum a fost dispusă prin încheierea din data de 12 septembrie 2012.
De la data de 12 septembrie 2012 și până la 21octombrie 2011, adică timp de 1 an, dosarul a fost lăsat de către recurent în nelucrare.
S-au citit și verificat actele și lucrările de la dosar, după care din oficiu, în temeiul art. 248 ind. 1 cod procedură civilă instanța a invocat excepția perimării cererii de recurs .
Nemaifiind alte acte de depus sau cereri noi de formulat, instanța în temeiul art. 150 cod procedură civilă s-au declarat dezbaterile închise, instanța lăsând cauza în pronunțare pe excepția invocată.
Deliberând s-a dat soluția de mai jos;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Asupra perimării din oficiu a recursului civil declarat de recurentul reclamant A. N. împotriva sentinței civile nr. 438din 23 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Huși în dosar fond_, Tribunalul constată următoarele:
Din referatul întocmit conform art.252 Cod pr.civilă ,aflat la dosar, rezultă că judecata a fost suspendată conform art.242 alin. 1 pct.2 Cod pr.civilă în ședința de la 12 septembrie 2012-
Ulterior, la data de 10 iunie 2013 recurentul reclamant a solicitat repunerea pe rol a cauzei.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată investit cu soluționarea cauzei s-a stabilit în sarcina recurentului pentru soluționarea cererii de repunere pe rol obligația achitării unei taxe judiciare de timbru de 315 lei și a unui timbru judiciar de 2,5 lei, mențiune cu care a fost citat pentru termenul din 04 septembrie 2013.
La termenul de judecată din data de 12 septembrie 2013, instanța a constatat că cererea de repunere pe rol nu a fost timbrată și nefiind îndeplinite condițiile privitoare la admisibilitatea cererii a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamantul recurent A. N. dispunând menținerea măsurii de suspendăre astfel cum a fost dispusă prin încheierea de ședință din data de 12 septembrie 2012.
În conformitate cu dispozițiile art.248 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație,recurs, apel și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. In conformitate cu dispozițiile art.252 Cod pr.civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții.
În speță, din referatul de la dosar, rezultă că recurentul a lăsat dosarul în nelucrare mai mult de 1 an, situație în care, tribunalul urmează să admită excepția, iar în temeiul dispozițiilor art. 248 si art. 252 cod procedură civilă, se va constata perimat recursul declarat de recurentul reclamant A. N.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării cererii de recurs invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În baza art. 248 cod proc.civ. și 252 cod proc.civ .constată perimat recursul declarat de recurentul reclamant A. N. împotriva sentinței civile nr. 438 din 23 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Huși în dosar nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 noiembrie 2013.
Președinte, C. A. | Judecător, I.-M. P. | Judecător, D. M. M. |
Grefier, M. R. |
M.R. 18 Noiembrie 2013;RED.A.C./18.11.2013 ;EX.2 JUD.FOND: C. D.
Dosar_
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării cererii de recurs invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În baza art. 248 cod proc.civ. și 252 cod proc.civ .constată perimat recursul declarat de recurentul reclamant A. N. împotriva sentinței civile nr. 438 din 23 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Huși în dosar nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTORI,
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1213/2013. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 828/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
