Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 291/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 291/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 4460/333/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 291/A/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător D. M. M.
Grefier M. R.
Pe rol se află pronunțarea cererii de apel formulată de apelanta - pârâtă L. M. G.- domiciliată în V.. ..198 . județul V. în contradictoriu cu intimatul – reclamant F. M. G.- domiciliat în V.. .. 303 ., împotriva sentinței civile nr. 949/ 26.02.2013 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._, având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La data de 20 noiembrie 2013 prin serviciul de registratură al instanței au fost înregistrate la dosar notele de concluzii formulate și transmise prin fax de către intimat, prin apărător.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 13 noiembrie 2013 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi - parte integrantă din prezenta decizie când, la solicitarea reclamantului intimat F. G. pentru depunerea de note sau concluzii scrise la dosar, instanța a dispus amânarea pronunțării.
Deliberând s-a dat soluția de mai jos;
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 949/26 februarie 2013 Judecătoria V. a admis în parte cererea formulată de reclamantul F. M. G., în contradictoriu cu pârâta L. M. G..
A încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minora F. L. G., născută la data de 16.01.2009 stabilind următorul program de vizitare: la fiecare sfârșit de săptămână, sâmbăta sau duminica (în funcție de programul de serviciu al reclamantului) între orele 09.00-20.00; de ziua de naștere a minorei 3 ore; de Sf. Arh. M. și G. timp de 3 ore; a doua sau a treia zi de C.; a doua sau a treia zi de Paști (în funcție de programul de serviciu al reclamantului); 2 săptămâni în vacanța de vară (în luna iulie sau în luna august); cu posibilitatea luării minorei la domiciliul reclamantului.
A obligat pârâta să plătească reclamantului 6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că:
Prin sentința civilă nr.48/C/12.12.2011, pronunțată de Judecătoria V., a fost desfăcută căsătoria părților prin acordul acestora, s-a dispus exercitarea în comun a autorității părintești asupra minorei F. L. G., născută la data de 16.01.2009 și a fost stabilită locuința minorei la domiciliul pârâtei. De asemenea, instanța a luat act de renunțarea reclamantului la judecata cererii reconvenționale având ca obiect stabilire program vizitare minoră.
Astfel cum rezultă din probatoriul cauzei, în vara anului 2012, timp de 3 luni, pârâta nu i-a permis reclamantului să vadă minora. Ulterior, pârâta i-a permis să vadă copilul conform programului provizoriu stabilit prin decizia civilă nr.1092/2012/R a Tribunalului V., respectiv o dată la 2 săptămâni. Minora este bucuroasă atunci când vine reclamantul să o ia, însă nu vrea să doarmă acasă la acesta deoarece are o pernă preferată. Atunci când reclamantul o aduce pe minoră acasă este mofturoasă. Reclamantul o îngrijește corespunzător pe minoră atunci când o ia la domiciliul său.
Conform raportului de anchetă psihosocială de la domiciliul reclamantului, acesta locuiește în apartamentul proprietate comună a părților, format din 2 camere, condițiile materiale fiind bune. Reclamantul are un loc de muncă stabil și prezintă garanții morale că se va ocupa de minoră corespunzător pe perioada în care va locui la el.
Potrivit raportului de anchetă psihosocială de la domiciliul pârâtei, aceasta locuiește împreună cu minora în apartamentul părinților săi, format din 3 camere, condițiile materiale fiind bune. În prezent pârâta este angajată.
Din ansamblul probator al cauzei, instanța a reținut că la domiciliul reclamantului condițiile materiale sunt bune și acesta prezintă garanții morale că se va ocupa corespunzător de copil, neexistând niciun impediment ca minora să petreacă un timp în îngrijirea acestuia. În prezent minora are 4 ani, este atașată de tatăl său și au o relație bună. Desfășurarea programului de vizitare la domiciliul pârâtei și în prezența acesteia ar împiedica desfășurarea normală a programului de vizitare și stabilirea legăturilor părintești firești dintre tată și copil, mai ales că între părți există o situație conflictuală. Dezvoltarea normală și echilibrată a minorei presupune să păstreze relații personale strânse cu ambii părinți, colaborarea acestora în acest sens fiind imperios necesară.
Față de considerentele ce preced, instanța a considerat că stabilirea unui program de vizitare a minorei nu este de natură a periclita dezvoltarea fizică, mentală, morală sau socială a copilului, reclamantul putându-i oferi copilului mediul afectiv și cognitiv de care are nevoie pe perioada în care va locui la el. Prin urmare, instanța va stabili următorul program de vizitare, având în vedere programul de serviciu în ture al reclamantului, urmând a admite în parte cererea: la fiecare sfârșit de săptămână, sâmbăta sau duminica (în funcție de programul de serviciu al reclamantului) între orele 09.00-20.00; de ziua de naștere a minorei 3 ore; de Sf. Arh. M. și G. timp de 3 ore; a doua sau a treia zi de C. (în funcție de programul de serviciu al reclamantului); a doua sau a treia zi de Paști (în funcție de programul de serviciu al reclamantului); 2 săptămâni în vacanța de vară (în luna iulie sau în luna august); cu posibilitatea luării minorei la domiciliul reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel pârâta L. M. –G. arătând că:
Este inechitabil ca intimatul sa poată lua minora la domiciliul sau in fiecare săptămâna, sâmbăta sau duminica, la alegerea sa, întrucât prin programul de vizitare astfel stabilit nu are posibilitatea de a pleca niciodată cu fetita la sfârșit de săptămânal
Minora este înscrisa la cămin cu program prelungit si in timpul săptămânii nu are suficient timp sa-și petreacă împreuna cu fiica sa. In condițiile in care programul de vizitare s-a stabilit cu posibilitatea luării minorei la domiciliul intimatului, solicită ca acesta sa aibă loc de doua ori pe luna, sâmbăta sau duminica.
Cererea de apel a fost legal timbrată.
Legal citat reclamantul intimatul F. M. -G. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului deoarece arată intimatul prin stabilirea unui nou program de vizitare conform celui propus de apelantă s-ar limita exagerat de mult dreptul copilului de a avea legături personale cu părintele cu care nu locuiește (art. 262, alin. 2), si anume la 2 zile pe luna.
Se mai arată că nu a împiedicat niciodată mama minorei sa-si organizeze o ieșire cu minora la sfârșit de săptămâna, chiar daca potrivit ordonanței președințiale avea dreptul de a petrece una din acele zile cu fetita.
Cunoscându-se importanta păstrării legăturii dintre copil si părinți pentru dezvoltarea armonioasa a minorului, o limitare a legăturii dintre reclamant si copil la numai 2 zile pe luna ar avea consecințe negative asupra minorului si nu ar fi in interesul superior al copilului.
Programul de vizitare de numai 4 zile pe luna stabilit prin sentința civila nr. 949/26.02.2013 oricum nu satisface nevoile copilului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar constată că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Reclamantul este cotitular al exercițiului autorității părintești, având și exercițiul dreptului părintelui care nu locuiește în mod statornic împreună cu copilul de a avea legături personale cu acesta (art. 496 alin. 5 din Noul Cod civ.).
Potrivit dispozițiilor acestui articol ,,părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu minorul, la locuința acestuia. Instanța de tutelă poate limita exercițiul acestui drept, dacă aceasta este în interesul superior al copilului.,,
Așadar dacă locuința copilului este la locuința unuia din părinți, atunci celălalt părinte va avea dreptul de a păstra legături personale cu minorul potrivit disp. art.401 al.1 NCC( ,,părintele sau, după caz, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta),la fel cum copilul are dreptul de a avea legături personale potrivit dispozițiilor art.262 al.2 NCC care prevăd că ,,copilul care nu locuiește la părinții săi sau, după caz, la unul dintre ei are dreptul de a avea legături personale cu aceștia. Exercițiul acestui drept nu poate fi limitat decât în condițiile prevăzute de lege, pentru motive temeinice, luând în considerare interesul superior al copilului.,,
Și dispozițiile art. 14 din legea 272/2004 cu privire la protecția și promovarea drepturilor copilului arată că ,,copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament.,,
Părintele păstrează dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a copilului(art.399 al.2 NCC),precum și dreptul de a avea legături personale cu acesta, la locuința copilului.(art.262 al.2, art. 401 al.1, art.496 al.5 NCC).
Exercițiul acestui din urmă drept nu poate fi limitat decât prin hotărârea instanței de tutelă,pentru motive temeinice,si numai în interesul superior al copilului.(art.262 al.2 NCC).
Sub aspectul dreptului celuilalt părinte,respectiv al reclamantului, de a avea legături personale cu copiii, se pornește de la o prezumție de responsabilitate părintească comună, în considerarea petrecerii de către copil a unui timp egal cu ambii părinți.
Interesul superior al copilului reprezintă considerația supremă atunci când se hotărăște asupra unei cereri de încuviințare legături personale cu minorul,precum și în analiza modalității în care să fie exercitat acest drept.
În cauza de față,instanța a apreciază că modalitatea aleasă de instanța de fond limitează nejustificat timpul petrecut de apelantă împreună cu fiica sa în zilele din săptămână în care se presupune că ambele au mai mult timp liber, respectiv apelanta nu merge la serviciu iar minora nu merge la grădiniță.
Posibilitatea fiecărui părinte de a petrece sfârșitul de săptămână în compania fiicei, de două ori pe lună, este echitabilă pentru ambele părți fiind păstrat și un echilibru just între interesele copilului și cele ale părinților.
În același timp, este avut în vedere și programul de lucru al intimatului, programul de vizitare fiind stabilit alternativ, sâmbăta sau duminica, după cum intimatul este liber.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 296, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va admite apelul, urmând să schimbe în parte hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta L. M. G., împotriva sentinței civile nr. 949/26.02.2013, pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._, pe care o schimbă în parte în sensul că:
Încuviințează ca reclamantul să aibă legături personale cu minora F. L. G., născută la data de 16.01.2009 și stabilește următorul program de vizitare: sâmbăta sau duminica(în funcție de programul de lucru al reclamantului), între orele 09.00 - 20.00, în prima și a treia săptămână din lună, cu posibilitatea luării minorei la domiciliul reclamantului.
Păstrează restul dispozițiilor ce nu sunt contrare prezentei decizii.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2013.
Președinte, C. A. | Judecător, D. M. M. | |
Grefier, M. R. |
RED.A.C./26.11.2013;EX.4 ; JUD., FOND: S. A.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 828/2013. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1222/2013. Tribunalul... → |
|---|
