Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1213/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1213/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 3990/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1213
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror B. S. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr. l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu L. L., cu domiciliul legal în mun. V., suburbia R., ., jud. V., având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea nr. 272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic O. C., lipsă fiind pârâta L. L..
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă; copilul mai mic de 10 ani.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Verificând din oficiu competența instanței de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiile art.131 alin. 1 Cod proc. civilă, raportat la dispozițiile art. 124 alin.1 din Legea 272/2004, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța constată că pârâta L. L. primește termen în cunoștință, conform prevederilor art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că a semnat personal de primire a dovezii de primire a citației pentru acest termen.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Având în vedere că părțile nu au mai formulat alte cereri și văzând proba cu înscrisuri solicitată atât prin cererea de chemare în judecată cât și la acest termen de judecată, în conformitate cu art. 238 alin. 1 C.pr.civilă, instanța, estimează durata necesară cercetării procesului la o zi. În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic O. C. având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună asupra menținerii măsurii de protecție specială, respectiv să înlocuiască plasamentul în regim de urgență pentru copilul L. M. de la asistentul maternal profesionist P. I. C. cu măsura plasamentului la același asistent maternal profesionist, să acorde alocația de plasament conform art. 119 din legea nr. 272/2004 modificată și completată de Legea nr. 257/2013, să dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Vaslu.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că cererea reclamantei este întemeiată motiv pentru care pune concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată și susținută de reprezentantul reclamantei, respectiv instanța să dispună asupra menținerii măsurii de protecție specială, respectiv să înlocuiască plasamentul în regim de urgență pentru copilul L. M. de la asistentul maternal profesionist P. I. C. cu măsura plasamentului la același asistent maternal profesionist, să acorde alocația de plasament conform art. 119 din legea nr. 272/2004 modificată și completată de Legea nr. 257/2013, să dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., a chemat în judecată pârâta L. L., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună:
-menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să înlocuiască plasamentul în regim de urgență pentru copilul L. M. de la asistentul maternal profesionist P. I. C., cu măsura plasamentului la același asistent maternal profesionist,
-să acorde alocația de plasament conform art. 119 din legea nr. 272/2004 modificată și completată de Legea nr. 257/2013,
- să dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
În motivarea acțiunii arată că, copilul L. M., CNP_, născut la data de 14.11.2012 în mun. V., jud. V., fiica lui L. L., beneficiază de măsură de protecție specială, respectiv plasament în regim de urgență la asistentul maternal profesionist P. I. C., conform Dispoziției nr._/01.10.2013 emisă de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. Copilul, L. M., provine dintr-o relație de tip „uniune liberă" a mamei cu un bărbat a cărui identitate nu este cunoscută. Copilul L. M. a fost părăsit de mamă în unitatea sanitară, iar aceasta nu dorește să-și asume responsabilitatea creșterii, îngrijirii și educării fiicei sale. Mai mult aduce în atenție și faptul că nu a fost posibilă identificarea altor membri ai familiei de origine care să își asume această responsabilitate. De asemenea, face precizarea că mama copilului din prezenta cauză mai are încă trei copii, toți beneficiari de măsură de protecție specială, respectiv plasament la asistent maternal profesionist.
Având în vedere cele expuse, consideră că există motive temeinice care să susțină existența unei situații de pericol iminent pentru copil, acestuia îi sunt încălcate în mod abuziv drepturile, respectiv, dreptul la educație, odihnă și asistență medicală prin neglijare, fiindu-i periclitată dezvoltarea fizică, psihică, și integritatea corporală, de asemenea consideră că acestui copil îi este pusă în pericol viața în familie.
Potrivit prevederilor art. 130 din Legea nr. 272/2004, modificată și completată prin Legea nr. 257/2013, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul L. M..
În drept, invocă dispozițiile art. 58 alin. 1) litera (b), art. 61 alin. 2) litera (a), art. 62 alin (2), art. 130 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, modificată și completată de Legea nr. 257/2013.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâta legal citată nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minora L. M., în vârstă de un an și o lună, este fiica lui natural și al pârâtei din prezenta cauză ,iar în prezent beneficiază de plasament în regim de urgență la asistentul maternal profesionist P. I. C., conform Dispoziției nr._/01.10.2013 emisă de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. Măsura a fost determinată de situația de risc în care a fost identificat copilul deoarece mama a părăsit-o după naștere și nu dorește să-și asume responsabilitatea creșterii, îngrijirii și educării fiicei sale.
Motivele care au stat la baza instituirii măsurii plasamentului în regim de urgență nu s-au schimbat deoarece copilul se află în continuare în dificultate și nu s-au identificat alte persoane din familia extinsă pentru creșterea și educarea sa.
Față de această situație, instanța apreciază că măsura propusă de reclamantă corespunde interesului superior al copilului și ca atare va fi confirmată de instanță.
În familia asistentului maternal profesionist copilul este bine îngrijit, i se oferă afecțiune și cele necesarului traiului, fiind create toate premisele pentru o evoluție buna din punct de vedere fizic.
Se va face aplicarea dispozițiilor art. 62 alin. 4 și 119 din Legea nr. 272/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâta L. L., cu domiciliul legal în mun.V., suburbia R., ., jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență instituită pentru minora L. M., născută la data de 14.11.2012, CNP:_, cu măsura plasamentului acesteia la asistentul maternal profesionist P. I. C..
Dispune delegarea exercițiului drepturilor părintești și îndeplinirea obligațiilor părintești privind pe directorului DGASPC V..
Dispune acordarea alocației lunare de plasament.
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi 11.12.2013.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, D. T. |
D.T. 19 Decembrie 2013/Red. și tehn. SDE-30.12.2013/ 5 ex.
/..01.2014
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 229/2013. Tribunalul VASLUI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
