Situaţie juridică minor. Sentința nr. 366/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 1590/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 366
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâta B. A., cu domiciliul legal în V., suburbia Moara Grecilor, ., nr.1A,jud. V., având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea 272/2004
..La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic B. M.,lipsă fiind pârâta B. A..
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Constatând că această cauză se află la prima zi de înfățișare, în baza art. 131 N.C.P.C.,instanța pune în discuție, din oficiu, verificarea competenței generală și materiale de a judeca prezenta cerere.
Consilier juridic B. M. consideră Tribunalul V. competent general și material să judece cererea formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, consideră că Tribunalul V. este competent general și material să soluționeze cererea de față.
Verificând din oficiu competența instanței de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiile art.131alin. 1 Cod proc. civilă, raportat la dispozițiile art. 124 alin.1 din Legea 272/2004, tribunalul constată că este competent general și material să judece prezenta cauză.
Față de dispozițiile art- 238 N.C.P.C.,instanța estimează durata de soluționare a prezentei cauzei circa 3 luni.
Interpelate, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic B. M. având cuvântul,arată că tânăra B. A. a dobândit capacitatea deplină de exercițiu, este încadrată în grad de handicap și nu mai dorește continuarea studiilor, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului la Serviciu alternativ de protecție de tip familial din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr.1,V.. .
Reprezentantul Ministerului Public consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întreg materialul probator administrat în cauză, sens în care se pun concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată și susținută de reprezentantul reclamantei, respectiv admiterea acțiunii și încetarea măsurii de protecție ce o privește pe tânăra B. A.. .
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.04.2013 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pe pârâta B. A., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului la Serviciu alternativ de protecție de tip familial din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr.1,V..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, tânăra B. A.
născută la data de 11.02.1995, în municipiul Bârlad, provine dintr-o familie monoparentală, nu are stabilită filiația față de tată și a fost abandonată după naștere în maternitate și apoi transferată la Spitalul de copii Bârlad astfel că, începând cu anul 1995 a fost instituționalizată în baza hotărârii nr. 125/1995 la Leagănul de copii din municipiul Bârlad, ulterior fiind transferată la Casa de copii nr.l Bârlad apoi la Centrul de plasament nr.4 Fălciu.
Reclamanta a mai arătat că, începând cu anul 1999, tânăra beneficiează de măsura de protecție specială a plasamentului la asistenții maternali profesioniști, F. V., C. A. M. și Preot R., pentru ca, prin Sentința civilă nr.229/18.05.2001 a Tribunalului V., copilul să fie declarat judecătorește abandonat iar în anul 2005 să fie încadrat în gradul de handicap ușor conform Hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului V. nr. 1512/07.09.2005 iar în baza Hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului V. nr.l538/31.08.2011 a fost încadrată în gradul de handicap accentuat cu diagnosticul de întârziere mintală, Ql=46.
Reclamanta a susținut că, B. A. nu a putut fi reintegrată în familia naturală, nu s-a identificat alt asistent maternal profesionist care să se ocupe de îngrijire sa și a fost identificat Serviciul alternativ de protecție de tip familial Casa cu grădină V. din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 V. conform Sentinței civile nr. 1210/22.08.2012 a Tribunalului V. .
Reclamanta a mai precizat că, în anul școlar 2011-2012 A. a absolvit clasa a IX-a din cadrul Centrului de educație incluzivă „ A." V., deoarece a fost încadrată în gradul de handicap accentuat și, întrucât aceasta a dobândit capacitate deplină de exercițiu a fost încadrată în gradul accentuat de către Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap conform certificatului de încadrare nr._/26.02.2013. A. prezintă tulburări grave de comportament, motiv pentru care a fost internată de mai multe ori în secția psihiatrie a Spitalului Județean de urgență V.. |
În continuare, reclamanta a precizat că, pentru continuarea studiilor a fost înscrisă la cursurile Școlii profesionale speciale „Sf. E. " Huși, în clasa a X-a însă datorită comportamentului său perturba activitatea și bunul mers al cursurilor școlare dar și faptul că, prin cererea înregistrată la sediul DGASPC V. cu nr._/18.03.2012, tânăra solicită încetarea măsurii de protecție specială la Serviciul alternativ de protecție de tip familial deoarece nu mai dorește să continue studiile.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea dispozițiile art. 51 alin. 2, art. 58 alin 1 lit b, art. 61, alin 2, art. 119 și art. 130 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Potrivit prevederilor art. 242 alin 2 din C. pr. Civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
A anexat la prezenta cerere documentația care a stat la baza solicitării încetării măsurii de protecție specială.
Pârâta, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Tânăra B. A., născută la data de 11.02.1995, fiica lui B. M., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului, la Serviciul alternativ de protecție de tip familial Casa cu grădină V. din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 V. conform Sentinței civile nr. 1210/22.08.2012 a Tribunalului V., deoarece nu a putut fi reintegrată în familia naturală, nu s-a identificat alt asistent maternal profesionist care să se ocupe de îngrijire sa ( filele 13-14).
În prezent, tânăra B. A. a dobândit capacitate deplină de exercițiu și beneficiază de măsura plasamentului însă, aceasta nu mai urmează cursurile vreunei instituții de învățământ și a declarat în că dorește încetarea măsurii ( declarația olografă nr._ din 18 ianuarie 2013 fila 10)..
Dispoziții legale incidente:
Conform art. 51 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor copilului: “ 1) Copilul beneficiază de protecția specială prevăzută de prezenta lege până la dobândirea capacității depline de exercițiu “
Potrivit dispozițiilor art. 51 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, la cererea tânărului, exprimată după dobândirea capacității depline de exercițiu, dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ de zi, protecția specială se acordă, în condițiile legii, pe toată durata continuării studiilor, dar fără a se depăși vârsta de 26 de ani iar alineatul trei al aceluiași articol, stipulează că: „ (3) Tânărul care a dobândit capacitate deplină de exercițiu și a beneficiat de o măsură de protecție specială, dar care nu își continuă studiile și nu are posibilitatea revenirii în propria familie, fiind confruntat cu riscul excluderii sociale, beneficiază, la cerere, pe o perioadă de până la 2 ani, de protecție specială, în scopul facilitării integrării sale sociale. În cazul în care se face dovada că tânărului i s-au oferit un loc de muncă și/sau locuință, iar acesta le-a refuzat ori le-a pierdut din motive imputabile lui, în mod succesiv, prevederile prezentului alineat nu mai sunt aplicabile .”.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă cu certitudine că prezenta cerere, este întemeiată, în condițiile în care, tânăra a dobândit capacitate deplină de exercițiu la data de 11.02.2013, nu mai urmează cursurile vreunei instituții de învățământ, învederând expres că dorește încetarea măsurii.
De asemenea, instanța mai reține pe de o parte și faptul că tânăra nu mai continuă cursurile în nicio formă de învățământ iar pe de altă parte că nu sunt incidente dispozițiile art. 51 alin 3 din Legea nr. 272/2004, redate mai sus, deoarece nu numai că aceasta nu a formulat cerere prin care să solicite prelungirea măsurii, dar și-a exprimat expres acordul privind încetarea măsurii plasamentului .
Față de aceste considerente, tribunalul va admite acțiunea și va dispune încetarea măsurii de protecție a plasamentului tinerei B. A. la Serviciul alternativ de protecție de tip familial din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1, V. precum și sistarea alocației de plasament prevăzută de art. 119 din Legea nr. 272/2004.
Relativ la această dispoziție, instanța reține că, potrivit art. 119 din lege pe toata durata plasamentului, pentru fiecare copil fațã de care s-a luat mãsura plasamentului se acordã o alocație lunarã de plasament. În speță, dispunându-se încetarea măsurii speciale de ocrotire, nu se mai justifică acordarea alocației lunare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâta B. A., cu domiciliul în V., suburbia Moara Grecilor, . nr. 1A (Serviciul alternativ de protecție de tip familial), jud. V..
Dispune încetarea măsurii de protecție a plasamentului pârâtei B. A. la Serviciul alternativ de protecție de tip familial din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1, V..
Dispune sistarea alocației de plasament prevăzută de art. 119 din Legea nr. 272/2004.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 aprilie 2013.
Președinte, P. C. D. | ||
Grefier, D. T. |
Red/tehnored.DPC
Ex.5/ 24.05.2013
..05.2013 T.D.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1222/2013. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 811/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
