Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1222/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1222/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 3881/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1222/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
S-a luat în examinare, judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâta F. L. cu domiciliul în V., ..32, ., ., având ca obiect situație juridică minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat consilier juridic B. M. pentru reclamanta DGASPC – V. cu delegație de reprezentare aflată la dosar, lipsă fiind pârâta F. L..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: dosarul este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 al. 1 din Noul Cod de procedură civilă, Tribunalul constată la acest termen de judecată competența sa generală, materială și teritorială de soluționare a prezentei cauze, în conformitate cu dispozițiilor art. 95 pct. 4 din Noul Cod de procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 124 alin.1 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Consilier juridic B. M. pentru reclamanta DGASPC – V. a depus la dosar, în fotocopie, decizia civilă nr. 149/20.11.2013 dată de Curtea de Apel Iași prin care a fost respins apelul declarat de F. L. împotriva sentinței civile nr. 900 din 14.10.2013 a Tribunalului V..
Consilier juridic B. M. pentru reclamanta DGASPC – V. și Ministerul Public prin reprezentant având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri noi de formulat și acte de depus la dosar.
Tribunalul la acest termen de judecată, raportat prevederilor art. 255 al.1 din Noul Cod de pr. civilă încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludentă, pertinentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei și față de declarația reclamantei prin reprezentant și a Ministerului Public prin reprezentant că, nu mai au cereri noi de formulat și acte de depus la dosar, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic B. M. pentru reclamanta DGASPC – V. având cuvântul la fond, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență pentru copilul F. E. I. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist N. V., acordarea alocației de plasament pentru copil prevăzute de art. 119 din Legea nr. 272/2004, iar în ceea ce privește drepturile și obligațiile părintești să fie îndeplinite și exercitate de către directorul D.G.A.S.P.C. V..
Ministerul Public prin reprezentant având cuvântul la fond, pune concluzii de admitere a cererii așa cum a fost formulată și să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență pentru copilul F. E. I. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist N. V., acordarea alocației de plasament pentru copil prevăzute de art. 119 din Legea nr. 272/2004, iar în ceea ce privește drepturile și obligațiile părintești să fie îndeplinite și exercitate de către directorul D.G.A.S.P.C. V..
După acordarea cuvântului pe fond, în timpul dezbaterilor, s-a prezentat în instanță pârâta F. L. personal.
Fiind interpelată arată că are cunoștință pentru ce a fost chemată în judecată și nu este de acord cu cererea reclamantei, respectiv înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență pentru copilul F. E. I. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist N. V., întrucât dorește să aibă grijă personal de copilul F. E. I..
Instanța, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 395, al 1 din Noul Cod de procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pârâta F. L., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență pentru copilul F. E. I. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist N. V..
În motivarea acțiunii reclamanta arată că, copilul F. E. I. născut la data de 03.03.2006, în mun.V., jud. V., CNP_, fiica lui F. L., iar filiația față de tată nu a fost stabilită:
Urmare a referirii de caz formulată și susținută în baza adresei nr.713/07.10.2013 de către Serviciul de Intervenție în Regim de Urgență din cadrul DGASPC V. către CPRUCANE Bârlad coroborat cu adresa nr.l1467/23.08.2013 formulată de Spitalul Județean de Urgență V., s-a solicitat sprijinul pentru a se interveni în regim de urgență în favoarea copilului F. Ș. G., CNP_. Acest copil a fost internat la Spitalul Județean de Urgență V., apoi transferat la Spitalul de copii „Sf.M." Iași, cu diagnosticul șoc toxicoseptic, insuficiență respiratorie acută, enterocolită ulcero-necrotică std. III Beli, cu evoluție a bolii nefavorabilă, iar copilul a decedat în data de 09.10.2013.
Față de această situație s-a efectuat evaluarea psihosocială pentru a evidenția
climatul socio-familial și modalitatea în care sunt asigurate nevoile asupra celorlalți
frați ai copilului, care au rezultat din relații sporadice ale mamei cu diferite persoane din comunitate, iar în acest sens s-a intervenit și asupra copilului F. E. I., care nu are stabilită filiația fată de tată.
Conform raportului de evaluare psihologică, F. E. I. a beneficiat de investigații medicale clinice și paraclinice la Spitalul „E. B." Bârlad, urmând ca ulterior să se solicite Serviciului de Evaluare Complexă încadrarea într-un grad de handicap și orientare școlară către învățământul special Școala Ajutătoare Negrești, jud. V.. E. I. a făcut face parte din categoria copiilor străzii fiind încurajată să cerșească bani și hrană în cimitir sau în comunitate pentru a supraviețui.
În urma evaluării la fața locului s-a decis că se impune ca acest copil împreună cu ceilalți doi frați să fie scoși din mediul abuziv și să beneficieze de măsură de protecție specială.
În urma vizitelor efectuate la domiciliul copiilor s-a constatat că mama împreună cu bunica maternă se folosesc de copii pentru a apela la mila opiniei publice ca să primească hrană, jucării, bani, atenție. Adesea copiii sunt identificați la cerșit la Cimitirul Eternitatea, fapt constatat și de echipa CPRUCANE Bârlad. Există motive temeinice care susțin că viața și securitatea copiilor sunt primejduite în familie în sensul că nu sunt igienizați, alimentați corespunzător, adesea sunt identificați lipsiți de supraveghere și ocrotire părintească, copii sunt închiși în casă. Relația copii -mamă/bunica maternă este lipsită de afecțiune, tandrețe, dragoste.
Potrivit Anchetei Sociale nr._/10.10.2013, efectuată de către Direcția de Asistență Socială din cadrul Primăriei Municipiului V., se susține că cei 5 membri ai familiei F. locuiesc într-un imobil aflat în stare avansată de degradare format dintr-o cameră și un hol, cu o suprafață de 12 m, fără utilități necesare unui trai decent. Condițiile sunt nesatisfăcătoare, în sensul că există mizerie, lipsa unui mobilier corespunzător, lipsa veselei de bucătărie, lenjerie iar hainele sunt murdare. Camera nu este racordată la rețeaua de apă. în urma vizitelor efectuate s-a constatat că cei trei copii nu sunt alimentați, igienizați corespunzător, copiii își fac nevoile în aceeași cameră în care locuiesc. Veniturile financiare provenite din alocațiile de stat pentru copii, alocația de handicap a mamei și pensia bunicii materne sunt gestionate în mod deficitar, iar în acest sens se solicită instituirea unor măsuri de protecție specială pentru copii.
Mama a dat naștere la 7 copii și există istoric legat de separarea copiilor de mamă, doi copii sunt în asistență maternală iar doi copii sunt decedați. F. L. a fost și ea instituționalizată la Școala Ajutătoare V. iar în prezent este încadrată în gradul de handicap accentuat -permanent, conform Certificatului nr.8145/1/22.05.2007 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți V. cu diagnosticul de oligofrenie, diagnostic pentru care nu dispune de cele mai elementare abilități parentale.în comunitate este cunoscută ca fiind cu probleme psiho-comportamentale, cu raporturi sexuale nediferențiate, manifestă dezinteres față de copii din condiții neimputabile acesteia, datorită afecțiunii psihice. Pentru cerșetorie și tulburarea ordinii publice a fost sancționată contravențional și nu are o percepție realistă asupra responsabilităților parentale ce îi revin. B. maternă F. L. a fost cea care a menținut o atmosferă tensionată în familie chiar și prin refuzul de a accesa serviciile de asistență medicală și asistență socială, considerându-se că nu are probleme.
În favoarea copilului F. E. I. s-a intervenit și a beneficiat de măsura plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist C. L. I., cu domiciliul în ., jud.V., conform Sentinței civile -Ordonanță Președințială nr.900/14.10.2013, deoarece s-a aflat în situația copilului neglijat sau abuzat, situație prevăzută de art.56 lit.c din Legea 272/2004 modificată și completată prin Legea 257/2013. Deoarece E. I. va fi orientată școlar pentru învățământul special a fost necesar să se identifice o familie de pe raza orașului Negrești și anume asistentul maternal profesionist N. V., cu domiciliul legal în oraș Negrești, ..Cl, ., jud. V. ce are atestatul cu n.33/01.02.2013.
În concluzie, deoarece acest copil se află în continuare în dificultate și nu s-au identificat alte persoane din familia extinsă pentru creșterea și educarea sa, reclamanta solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului F. E. I. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist N. V., cu domiciliul în oraș Negrești, jud. V., acordarea alocației de plasament conform art. 119 din Legea nr.272/2004, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, către directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., conform art. 62 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, modificată și completată conform Legii nr.257/2013.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art.56 lit. c, art. 58 alin. l lit. b, art. 61 alin. 2, art.66 alin.2, art. 119 și art. 130 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, modificată și completată conform Legii nr.257/2013.
Potrivit prevederilor art.411 alin. 1 pct 2 din Codul de procedură civilă,
solicită judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii reclamanta a depus documentația ( filele 3 - 45 dosar), care a stat la baza solicitării înlocuirii măsurii de protecție .
Pârâta F. L., legal citată, s-a prezentat la termenul din 11.12.2013 personal și a declarat că nu este de acord cu cererea reclamantei, respectiv înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență pentru copilul F. E. I. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist N. V., întrucât dorește să aibă grijă personal de copilul F. E. I..
Analizând actele dosarului în raport de dispozițiile legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, modificată și completată prin Legea nr.257/2013, tribunalul constată că prezenta cerere este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În favoarea copilului F. E. I. s-a intervenit și a beneficiat de măsura plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist C. L. I., cu domiciliul în ., conform Sentinței civile -Ordonanță Președințială nr.900/14.10.2013, deoarece s-a aflat în situația copilului neglijat sau abuzat, situație prevăzută de art.56 lit.c din Legea 272/2004 modificată și completată prin Legea 257/2013. Deoarece E. I. va fi orientată școlar pentru învățământul special a fost necesar să se identifice o familie de pe raza orașului Negrești și anume asistentul maternal profesionist N. V..
Potrivit Anchetei Sociale nr._/10.10.2013, efectuată de către Direcția de Asistență Socială din cadrul Primăriei Municipiului V., se susține că cei 5 membri ai familiei F. locuiesc într-un imobil aflat în stare avansată de degradare format dintr-o cameră și un hol, cu o suprafață de 12 m, fără utilități necesare unui trai decent. Condițiile sunt nesatisfăcătoare, în sensul că există mizerie, lipsa unui mobilier corespunzător, lipsa veselei de bucătărie, lenjerie iar hainele sunt murdare. Camera nu este racordată la rețeaua de apă. în urma vizitelor efectuate s-a constatat că cei trei copii nu sunt alimentați, igienizați corespunzător, copiii își fac nevoile în aceeași cameră în care locuiesc. Veniturile financiare provenite din alocațiile de stat pentru copii, alocația de handicap a mamei și pensia bunicii materne sunt gestionate în mod deficitar, iar în acest sens se solicită instituirea unor măsuri de protecție specială pentru copii.
Potrivit disp. art.66 din legea 272/2004 ,,în situația plasamentului în regim de urgență dispus de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 48 de ore de la data la care a dispus această măsură.
(2) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și se va pronunța, după caz, cu privire la menținerea plasamentului în regim de urgență sau la înlocuirea acestuia cu măsura plasamentului, instituirea tutelei ori cu privire la reintegrarea copilului în familia sa. Instanța este obligată să se pronunțe și cu privire la exercitarea drepturilor părintești.,,
Din raportul de anchetă psiho-socială rezultă că copilul se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească asa incat se impune ca acesta să beneficieze în continuare de o măsura de protectie
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze,în continuare, de protecție.
Față de cele arătate instanța constată că cererea formulată este întemeiată, urmând să fie admisă.
În baza artr.66 al.2 din legea 272/2004,instanța va dispune inlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență de la asistentul maternal profesionist N. V. cu măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist N. V. pentru copilul F. E. I. și acordarea alocației lunare de plasament.
In baza art.62 al.3 din legea 272/2004 modificat prin legea 257/2013, instanța va dispune delegarea exercițiului drepturilor părintești și îndeplinirea obligațiilor părintești pentru copilul F. E. I. directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâta F. L. dom. mun. V., ..32, ., etj.4, jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență de la asistentul maternal profesionist N. V. cu măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist N. V. pentru copilul F. E. I., născută la 3.03.2006, CNP_, fiica lui F. L..
Dispune delegarea exercițiului drepturilor părintești și îndeplinirea obligațiilor părintești pentru copilul F. E. I. directorului Direcției G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 119 din Legea nr. 272/2004.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică azi,11.12.2013.
Președinte, A. A. | ||
Grefier, M. M. |
Red. A.A.
Tehnoredactat M.M.
Ex. 5/24.12.2013
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 291/2013.... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 366/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
