Plângere contravenţională. Decizia nr. 1287/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1287/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 2310/333/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1287/R/2013
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Judecător L.-M. B.
Judecător A. C.
Grefier T. B.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererilor de recurs formulate de Asociația Silvică B.-Ocolul Silvic Bisericesc Iași cu sediul social în mun. Iași, . și Sfânt nr.16, jud.Iași în contradictoriu cu intimații:
-I. C. domiciliat în ., județul V. și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Z. C. V., cu sediul în mun. V., ..274, ., împotriva sentinței civile nr.824/2013 din data de 20.02.2013 pronunțată de Judecătoria V., în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională;
- C. M. domiciliat în ., județul V. și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Z. C. V., cu sediul în mun. V., ..274, ., împotriva sentinței civile nr.825/2013 din data de 20.02.2013 pronunțată de Judecătoria V., în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională;
- C. T. domiciliat în . și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Z. C. V., cu sediul în mun. V., ..274, ., jud.V., împotriva sentinței civile nr.826/2013 din data de 20.02.2013 pronunțată de Judecătoria V., în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională;
- O. F. domiciliat în ., județul V. și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Z. C. V., cu sediul în mun. V., ..274, ., jud.V., împotriva sentinței civile nr.827/2013 din data de 20.02.2013 pronunțată de Judecătoria V., în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională;
- B. M. domiciliat în . și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Z. C. V., cu sediul în mun. V., ..274, ., jud.V., împotriva sentinței civile nr.1785/2013 din data de 17.04.2013 pronunțată de Judecătoria V., în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională;
- I. D. domiciliat în ., județul V. cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Z. C. V., cu sediul în mun. V., ..274, ., jud.V., împotriva sentinței civile nr. 1784/2013 din data de 17.04.2013 pronunțată de Judecătoria V., în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională;
- I. I. domiciliat în localitatea Băbușa, . împotriva sentinței civile nr. 1979/2013 din data de 08.05.2013 pronunțată de Judecătoria V., în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut la pronunțare, au lipsit părțile în proces.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 28 octombrie 2013 când s-a constatat că au lipsit părțile în proces și când, fiind necesar un timp suplimentar pentru a delibera, s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei, la termenul din data de 04 noiembrie 2013.
La termenul de pronunțare din data de 04 noiembrie 2013, conform prevederilor art. 256 Cod pr.civilă, instanța a trecut la deliberare, dând decizia de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, a constatat următoarele;
Prin sentința civilă nr. 824/2013 din data de 20.02.2013 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria V. a admis plângerea contravențională formulată de petentul I. C. domiciliat în ., în contradictoriu cu Ocolul Silvic Bisericesc Iași.
A anulat procesul-verbal de contravenție nr._/14.03.2012.
Prin sentința civilă nr. 825/2013 din data de 20.02.2013 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria V. a admis plângerea contravențională formulată de petentul C. M. domiciliat în ., județul V., în contradictoriu cu Ocolul Silvic Bisericesc Iași.
A anulat procesul-verbal de contravenție nr._/11.03.2012.
Prin sentința civilă nr. 826/2013 din data de 20.02.2013 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria V. a admis plângerea contravențională formulată de petentul C. T. domiciliat în ., județul V., în contradictoriu cu Ocolul Silvic Bisericesc Iași.
A anulat procesul-verbal de contravenție nr._/11.03.2012.
Prin sentința civilă nr. 827/2013 din data de 20.02.2013 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria V. a admis plângerea contravențională formulată de petentul O. F. domiciliat în ., județul V., în contradictoriu cu Ocolul Silvic Bisericesc Iași.
A anulat procesul-verbal de contravenție nr._/11.03.2012.
Prin sentința civilă nr. 1784/2013 din data de 17.04.2013 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria V. a admis plângerea contravențională formulată de petentul I. D. domiciliat în ., în contradictoriu cu Ocolul Silvic Bisericesc Iași.
A anulat procesul-verbal de contravenție nr._/14.03.2012.
Prin sentința civilă nr. 1785/2013 din data de 17.04.2013 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria V. a admis plângerea contravențională formulată de petentul B. M. domiciliat în ., județul V., în contradictoriu cu intimatul Ocolul Silvic Bisericesc Iași.
A anulat procesul-verbal de contravenție nr._/14.03.2012.
Prin sentința civilă nr.1979/2013 din data de 08.05.2013 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria V. a admis plângerea contravențională formulată de petentul I. I. domiciliat în ., județul V., în contradictoriu cu Ocolul Silvic Bisericesc Iași.
A anulat procesul-verbal de contravenție nr._/14.03.2012.
Pentru a hotărî astfel pentru fiecare cauză în parte, instanța de fond a reținut că intimații au fost sancționați contravențional întrucât ar fi tăiat fără drept arbori din pădurea Ocolului Silvic Bisericesc Iași și au sustras materialul lemnos rezultat.
În motivarea plângerilor contravenționale, petenții au arătat că nu a fost în pădure în data de 26-28.02.2012 și nu au tăiat lemne.
După primirea proceselor-verbale de contravenție au aflat că încă 58 de persoane au fost sancționate contravențional pentru aceeași faptă, dar au apreciat că pădurarul a făcut acest lucru pentru a-și acoperi lipsurile de material lemnos din pădure.
În dovedire s-au depus înscrisuri și s-a solicitat proba testimonială.
Prin întâmpinări depuse în fiecare dintre cauze, intimata a solicitat respingerea plângerilor.
S-a arătat că afirmațiile petenților sunt false și că aceștia fac parte dintr-un grup organizat de 59 persoane care au săvârșit fapte sancționabile și împotriva cărora s-a formulat și plângere penală.
În contradovadă s-au depus înscrisuri.
Analizând actele dosarelor deduse judecății, instanțele de fond au reținut în esență următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție contestate, petenții au fost sancționați contravențional întrucât, ar fi tăiat fără drept arbori din pădurea Ocolului Silvic Bisericesc Iași și au sustras materialul lemnos rezultat.
Faptele au fost încadrate în dispozițiile art. 8 alin. 1 lit. a, b din Legea 171/2010 și sancționate cu două amenzi de câte 2000 lei.
Sub aspectul legalității, instanțele au reținut că procesele-verbale cuprind toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, părțile nu și-au administrat decât proba cu înscrisuri, martorii propuși neputând fi audiați din cauza neprezentării în instanță.
Raportat la actele depuse de către părți și în deosebi cele depuse de către intimată, instanțele de fond au apreciat că nu există probe cu privire la vinovăția petenților.
Întrucât petenții susțin că nu au fost în ziua respectivă în pădure și nu au tăiat lemne, aceștia nu pot fi obligați să facă dovada acestui fapt negativ, sarcina probei revenind organului constatator.
Or, în afară de procesele-verbale de contravenție care se bucură doar de o prezumție relativă de adevăr, alte probe nu există.
Deși contravențiile reținute în sarcina petenților se referă la tăiere ilegală și sustragere de material lemnos, nu există dovada că acest material lemnos a fost găsit la domiciliul petenților sau asupra lor în timp ce îl sustrăgeau, deși în sesizarea penală agentul constatator arată că materialul lemnos se află la domiciliile contravenienților sau al persoanelor care l-au cumpărat.
În atare situație se pune întrebarea cum a stabilit agentul constatator cantitatea de material lemnos sustrasă și cum a stabilit valoarea prejudiciului în funcție de care se face încadrarea juridică a faptei, mai ales că din sesizarea penală făcută de acesta, rezultă că petenții au acționat împreună cu alte 20-30 de persoane.
Prin urmare, instanțele de fond au reținut că deși intimata puteau face dovada contravențiilor săvârșite de către petenți, prin probe care să dovedească existența la domiciliul acestora a materialului lemnos tăiat sau vânzarea către alte persoane a acestui material lemnos, probe în funcție de care instanța să poată stabili că într-adevăr petenții se fac vinovați de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina lor, astfel de probe nu au fost făcute și în consecință nu există dovada vinovăției și a săvârșirii faptelor reținute în sarcina acestora.
Procesele-verbale de contravenție fiind netemeinice, plângerile au fost admise.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs Asociația Silvică B.-Ocolul Silvic Bisericesc Iași cu sediul social în mun. Iași, . și Sfânt nr.16, jud.Iași, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că nu s-au indicat în sentințele atacate considerentele de drept avute în vedere, nu s-au luat în considerare, ca probă, constatările agentului constatator, nu a fost audiat martorul B. R..
Prin Încheierea din data de 28.10.2013 pronunțată de Tribunalul V., considerând că este necesar și se impune ca aceste dosare să fie întrunite în vederea soluționării acestora, fiind un caz de conexitate, instanța a dispus conexarea la dosarul_ a dosarelor civile nr._ , _ ,_ , _, _, _, constatând că înaintea sa se află mai multe pricini în care sunt aceleași părți sau împreună cu alte părți și al căror obiect și cauză au între dânsele o strânsă legătură așa cum prevede art. 164 alin.1 Cod pr.civilă.
S-a apreciat că aceste dosare se află în conexitate întrucât există aceeași recurent Asociația Silvică B.-Ocolul Silvic Bisericesc Iași iar intimații au făcut obiectul unei cercetări penale comune la P. de pe lângă Judecătoria V. privind sustragerea de material lemnos care a dat și o soluție în acest dosar, reținându-se că aceștia ar fi comis faptele împreună, și de urmare;
Verificând hotărârile instanțelor de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art. 304 Cod pr.civilă, Tribunalul constată că recursurile formulate de recurenta Asociația Silvică B.-Ocolul Silvic Bisericesc Iași sunt fondate.
Instanțele de fond, la analiza proceselor verbale de contravenție, au constatat faptul că acestea sunt legal întocmite, nefiind cauze de nulitate absolută a acestora, conform art. 15-19 din OG 2/2001, care să ducă la nulitatea acestora.
Referitor însă, la temeinicia acestor procese verbale, instanțele de fond nu au dat dovadă de rol activ pentru aflarea adevărului, pentru a se face o cercetare temeinică a fondului, în vederea stabilirii celor consemnate în procesele verbale de către agentul constatator.
Astfel, în cauză, s-a efectuat de către P. de pe lângă Judecătoria V., o anchetă penală referitoare la contravenienți, privind comiterea de către aceștia a infracțiunilor de tăieri ilegale și sustragere fără drept de arbori, prevăzute de art. 108 și 110 din Legea 46/2008, fapte sancționate contravențional ulterior, de organul constatator, prin prezentele procese verbale de contravenție.
Față de intimați s-a dispus prin Rezoluția nr.840/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria V., neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile mai sus menționate. Ulterior s-a dispus de P. Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria V. respingerea plângerii formulate de organul constatator împotriva acestei Rezoluții, prin Rezoluția nr.649/II/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria V..
În cauză au fost fost propuși spre a fi audiați ca martori numiții: B. R., G. M., B. M., I. M. și G. G., care au relatat aspecte, care fac obiectului prezentului dosar.
Instanțele de fond aveau obligația de a verifica existența sau inexistența contravențiilor reținute prin procesele verbale de contravenție contestate, prin audierea acestor persoane, în calitate de martori, pentru aflarea adevărului.
Pentru aceste considerente în baza art. 304 pct.9, art. 304 ind.1, art. 312 al.3 Cod pr.civilă, se va dispune admiterea ca fondat a recursului formulat de organul constatator Asociația Silvică B.-Ocolul Silvic Bisericesc Iași, împotriva sentințelor civile nr.824/2013, 825/2013, 826/2013,, 827/2013, 1784/2013, 1785/2013 și 1979/2013 ale Judecătoriei V. care vor fi în tot casate, reținându-se cauza spre rejudecare.
Se va fixa un termen de judecată a cauzei la data de 13 ianuarie 2013, când se vor cita părțile și martorii B. R., G. M., B. M., și G. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de organul constatator Asociația Silvică B. Iași- Ocolul Silvic Bisericesc Iași împotriva sentințelor civile nr. 824/2.02.2013, 825/20.02.213, 826/20.02.2013, 827/20.02.2013, 1784/17.04.2013, 1785/17.04.2013, și 1979/08.05.2013, pronunțate de Judecătoria V. pe care le casează în tot.
Reține cauza spre rejudecare și fixează termen de judecată a recursului la data de 13 ianuarie 2014.
Dispune citarea în calitate de martor a numiților: B. R., G. M., B. M., I. M., și G. G..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 noiembrie 2013.
Președinte, R.-N. O. | Judecător, L.-M. B. | Judecător, A. C. |
Grefier, T. B. |
DOSAR nr. _ | ||||||||||||||||||||||||||
STADIU PROCESUAL: RECURS | ||||||||||||||||||||||||||
plângere contravetionala | ||||||||||||||||||||||||||
TERMEN DE JUDECATĂ: 13.01.2014 | ||||||||||||||||||||||||||
- CR 7, ora 09:00 | ||||||||||||||||||||||||||
|
T.B. 04 Noiembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1363/2013. Tribunalul... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 43/2013.... → |
|---|
