Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 9/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 5774/333/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9/A/2013
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Judecător E. R. I.
Grefier R. A.
S-a luat în examinare soluționarea cererii de apel declarată de apelanta– petentă G. R. I., cu domiciliul în Piatra N., .. 44, ., jud. N. în contradictoriu cu intimatul C. L. AL COMUNEI VĂLENI, cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 3196/16.10.2012 pronunțată de Judecătoria V., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită; apelul a fost declarat și motivat în termenul legal; prin serviciul registratură, la data de 14.01.2013, apelanta a înaintat dovada achitării taxei de timbru cu chitanța . VPW nr._/04.01.2013, în cuantum de 4 lei și timbre judiciare 0,15 lei precum și duplicatul motivelor de apel, ce a fost comunicat intimatului; nu s-a formulat întâmpinare; se solicită judecarea cauzei în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța învederează că s-a procedat la recalificarea căii de atac ce putea fi exercitată în prezenta cauză din recurs în apel, după care:
Având în vedere lipsa părților legal citate precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă conform disp. art. 242 alin 1 pct. 2 Cod pr. civ., instanța se consideră lămurită, constată apelul în stare de judecată, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 256 Cod pr. civilă, dându-se decizia de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3196 din 16.10.2012 a Judecătoriei V., a fost respinsă cererea având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, formulată de petenta G. R. I., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește situația de fapt, prima instanță a reținut că, la cererea adresată de Judecătoria V. către O.C.P.I V., înregistrată sub nr. 4338 din data de 31.05.2012, s-a dispus notarea în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare a acțiunii/ dosar nr.3349/333/28.05.2012, având ca obiect anularea titlului de proprietate nr.1655/_ din 05.05.2003, titlul de proprietate fiind emis pe numele D. Gh. V., privind pe reclamanta G. R. și paratul C. L. V., fiind pronunțată Încheierea_ din data de 31.05.2012, în dosarul cu același număr al OCPI - B.C.P.I. V..
S-a mai reținut că, prin încheierea nr._ din data de 06.08.2012 a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii nr._ din data de 31.05.2012 .
Instanța de fond a mai reținut că, prin adresa înregistrată sub nr._ înaintată de Tribunalul N., în data de 05.05.2012, cu referire la dosarul nr._, aflat pe rolul acestei instanțe, a fost înaintat alăturat, dosarul privind pe reclamanta G. R. și pârâtul C. L. Văleni, întrucât prin Sentința civilă nr. 68/CA din data de 20.03.2012 s-a dispus declinarea competentei de soluționare a acțiunii având ca obiect anularea titlului de proprietate nr. 1655-_ din 05.05.2003, emis de pârâta Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V.. Dosarul înaintat de către Tribunalul V., odată cu adresa de înaintare susmenționată, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei V. sub nr._, solicitând totodată O.C.P.I V., in conformitate cu dispozițiile art. 902 Noul Cod Civ., notarea în Cartea Funciară a litigiului având ca obiect - litigiu fond funciar, fiind înaintă copia cererii de chemare in judecată.
În ceea ce privește dreptul material aplicabil, raportânduse la prevederile art.76 din Legea nr. 71/2011, la dispozițiile art.876 - 915 C.civ. privitoare la cazurile, condițiile, efectele si regimul înscrierilor în cartea funciară, dar și la data la care s-a produs faptul generator de efecte juridice specifice legii nr. 7/1996, respectiv cererea de notare a litigiului la data de 31.05.2012 ( ulterior intrării în vigoare a Noului Cod civ.) instanța de fond a reținut ca in cauză sunt incidente, sub aspectul dreptului material, dispozițiile Noului cod civil.
Față de dispozițiile art. 19, art. 20 din Legea 7/1996 în vigoare la data formulării cererii privind notarea litigiului ( 31.05.2012 fila 6 dosar fond), de prevederile art. 31 (1) și art. 93 alin.1 din Ordinul nr.633/2006 privind aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a B.C.P.I instanța de fond a reținut că față de înscrisurile administrate în cauză, ce au stat la baza pronunțării încheierii nr._ din data de 06.08.2012, în mod legal s-a dispus notarea în Registru Digital de Transcripțiuni si Inscripțiuni Imobiliare a acțiunii civile având ca obiect ,,fond funciar - anularea titlului de proprietate nr.1655/_ din 05.05.2003, emis pe numele D. Gh. V., privind pe reclamanta G. R. și paratul C. L. V.. Sub acest aspect, plângerea a fost considerată ca fiind neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel G. R. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
În motivarea apelului, petenta a arătat că, hotărârea primei instanțe este nelegală deoarece cuprinde motive contradictorii în sensul că, în preambulul sentinței civile se reține că dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 02 octombrie 2012, iar în considerentele hotărârii se arată că au fost avute în vedere înscrisurile administrate în cauză, ce au stat la baza pronunțării încheierii nr._ din data de 06.08.2012, deși, numele persoanelor care figurează în această încheiere ca fiind în legătură cu imobilul situat în localitatea Văleni, jud. V., a cărei notare în Registrul Digital de Transcriptiuni și Inscriptiuni Imobiliare a fost admisă de BCPI V., au fost greșit indicate, pentru că, figurează în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei V. cu numele de G. R. I. iar persoana căreia i-a fost emis titlul de proprietate nr. 1544/_ din 05.05.2003 - cu numele de D. Gh. V..
A mai arătat petenta că, în speță, nu există drepturile reale prevăzute de art. 876 alin cod civil deoarece, titlul de proprietate nr. 1655/_ emis la data de 05.05.2003 pe numele cetățeanului D. Gh. V. nua fost emis în condiții de legalitate, după cum a dovedit-o cu o . înscrisuri depuse în dosarul nr._ al Judecătoriei V. .
În final, petenta a mai arătat că hotărârea atacată este nelegală deoarece, instanța de fond, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat înțelesul lămurit si vădit neîndoielnic al acestuia în sensul că, cererea sa înregistrată la BCPI V. privind reexaminarea încheierii nr._ din 31.05.2012 pronunțate de BCPI a fost interpretată de instanța care a pronunțat sentința nr. 3196/2012 din 16 octombrie 2012 ca fiind o plângere împotriva încheierii de carte funciară, ceea ce nu corespunde adevărului, după cum o dovedește chiar încheierea nr._ din 31.05.2012 aflată în copie la fila 11 a dosarului BCPI.
Intimatul C. L. al Comunei Văleni, nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 29 ianuarie 2013, instanța, punând în discuție calea de atac ce se putea declara împotriva hotărârii primei instanțe, a dispus, prin raportare la prevederile art. 50 alin 3 din Legea nr. 7/1996, recalificarea căii de atac ca fiind apelul și nu recursul.
În apel nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale în domeniu, instanța de control judiciar constată că apelul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Așa după cum a reținut și prima instanță, la cererea adresată de Judecătoria V. către O.C.P.I V., înregistrată sub nr. 4338 din data de 31.05.2012, s-a dispus notarea în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare a acțiunii/ dosar nr.3349/333/28.05.2012, având ca obiect anularea titlului de proprietate nr.1655/_ din 05.05.2003, titlul de proprietate fiind emis pe numele D. Gh. V., privind pe reclamanta G. R. și paratul C. L. V., fiind pronunțată Încheierea_ din data de 31.05.2012, în dosarul cu același număr al OCPI - B.C.P.I. V..
Dispoziții legale incidente:
Noul cod civil, art. 902 alin 2 pct. 19: „ (2) În afara altor cazuri prevãzute de lege, sunt supuse notãrii în cartea funciarã: 19. acțiunile pentru apãrarea drepturilor reale înscrise în cartea funciarã, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legãturã cu imobilele înscrise;”
Legea nr. 7/1996, republicată, a cadastrului și publicității imobiliare, art. 20 alin 1: „ (1) Înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea.” art. 50 alin 2 și 21: „ (2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef. (2^1) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.”
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor invocate, instanța de control judiciar reține că apelul este nefondat.
Astfel, referitor la primul motiv invocat de către apelantă, motiv de recurs de altfel, Tribunalul reține că acesta este nefondat deoarece, hotărârea atacată nu este contradictorie. Așa cum s-a statuat în practica judiciară, hotărârea poate fi modificată sau casată, după caz, numai dacă există contradicție între considerente și dispozitiv, în sensul că motivarea hotărârii duce la o altă soluție,sau când cuprinde considerente contradictorii, în sensul că din unele rezultă temeinicia pretențiilor supuse judecății, iar din altele netemeinicia acestora.
Or, prin motivele de apel, așa cum acestea au fost recalificate, se invocă o pretinsă contradicție între practica și considerente, contradicție ce nu poate exista.
Pe de altă parte, din analiza hotârârii rezultă cu evidență că nu este vorba de nicio contradicție deoarece, motivarea hotărârii nu duce la o altă soluție și, de asemenea, nu se poate reține, nici considerentele nu sunt contradictorii..
Și al doilea motiv invocat este neîntemeiat, având în vedere că instanța de fond a interpretat temeinic și legal actul juridic dedus judecății.
Astfel, ester de remarcat faptul că, notarea a fost solicitată de Judecătoria V., în baza art. 902 alin 2 pct. 19 Cod civil, prin adresa înregistrată sub nr._ din 28 mai 2012 ( fila 6 dosar fond). De asemenea, din adresa de înaintare a Tribunalului N., nr._ din data de 05.05.2012 ( fila 7 dosar fond), rezultă că, prin Sentința civilă nr. 68/CA din data de 20.03.2012 s-a dispus declinarea competentei de soluționare a acțiunii având ca obiect anularea titlului de proprietate nr. 1655-_ din 05.05.2003, emis de pârâta Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V.. Dosarul înaintat de către Tribunalul N., odată cu adresa de înaintare susmenționată, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei V. sub nr._, solicitând totodată O.C.P.I V., in conformitate cu dispozițiile art. 902 Noul Cod Civil, notarea în Cartea Funciară a litigiului având ca obiect - litigiu fond funciar, fiind înaintă copia cererii de chemare in judecată.
Notarea are ca obiect înscrierea în cartea funciară a altor acte, fapte sau
raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară, în cazurile ordonate sau permise de lege .
Așadar, pe de o parte, susținerile apelantei sunt nefondate deoarece, Judecătoria V. a solicitat notarea litigiului așa cum acesta a fost calificat prin Sentința civilă nr. 68/CA din data de 20.03.2012 a Tribunalului N. iar pe de altă parte, instanța de fond a calificat corect plângerea pe care a soluționat-o deoarece, evident ne aflăm în situația reglementată de art. 50 alin 2 și 21din Legea nr. 7/1996.
După cum se poate observa textul de lege ( art. 902 alin 2 pct. 19 Cod civil) este imperativ, nelăsând la aprecierea registratorului înscrierea acțiunii așa încât, registratorul era obligat să procedeze la notarea acțiunii în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare, așa cum de altfel era obligat de dispozițiile legale menționate, din acest punct de vedere încheierea dată fiind nelegală și netemeinică .
Față de aceste considerente și văzând dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul și va păstra sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către apelanta G. R. I. împotriva sentinței civile nr. 3196/16.10.2012, a Judecătoriei V., pe care o menține.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2013.
Președinte, P. C. D. | Judecător, E. R. I. | |
Grefier, R. A. |
Red: D.P.C./11.02.2013
Tehnored: R.A./11.02.2013
4 ex./2 .
Judecătoria V.: judecător D. E. M.
| ← Îmbogatirea fara justa cauza. Decizia nr. 756/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1053/2013. Tribunalul... → |
|---|
