Plângere contravenţională. Decizia nr. 38/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 38/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 2166/333/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 38/R/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Judecător N. P.-F.
Judecător A. C.
Grefier F. P.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul . SRL. cu sediul în Cluj N., ..2, jud.Cluj în contradictoriu cu intimatul A. R. Română prin Ag.ARR.B. cu sediul în B., . nr.3, jud.B. împotriva sentinței civile nr.3108 din 16.09.2011, dată de Judecătoria V. în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile, respectiv: recurentul . SRL. și intimatul ARR.B..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ocazie cu care se relevă faptul că dosarul a fost suspendat la data de 12 decembrie 2011 și potrivit disp. art. 245, 252 cod procedură civilă s-a fixat termen de judecată pentru constatarea perimării.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care ;
Instanța, din oficiu invocă excepția privind perimarea cererii formulată de recurent, lăsând cauza în pronunțare pe excepție, după care s-a trecut la deliberare, când ;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Asupra perimării din oficiu a recursului civil declarat de recurentul . SRL. împotriva sentinței civile nr.3108 din 16.09.2011, dată de Judecătoria V., în dosarul nr._ .
Din referatul întocmit conform art.252 Cod pr.civilă ,aflat la dosar, rezultă că judecata a fost suspendată conform art.242 alin. 1 pct.2 Cod pr.civilă în ședința de la 12 decembrie 2011 și până la 14 ianuarie 2013, adică timp de un an și o lună, fiind lăsat dosarul de către recurent în nelucrare.
În conformitate cu dispozițiile art.248 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, apel și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar în conformitate cu dispozițiile art.252 Cod pr.civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții.
În speță, din referatul de la dosar, rezultă că recurentul a lăsat dosarul în nelucrare timp de un an și o lună, situație în care, tribunalul urmează să admită excepția, iar în temeiul dispozițiilor art.248 al.1, art. 252 cod procedură civilă, se va constata perimat recursul declarat de recurentul . SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția perimării recursului, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de . SRL. Cluj împotriva sentinței civile nr.3108 din 16.09.2011 pronunțată de Judecătoria V. ,pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2013.
Președinte, R.-N. O. | Judecător, N. P.-F. | Judecător, A. C. |
Grefier, F. P. |
Red.O.R.N.
2ex./19.01.2013
J..fond:G. M.
Tehdact.P.F.
F.P. 14 Ianuarie 2013
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1053/2013. Tribunalul... | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
