Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1228/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1228/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 1028/333/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1228/R/2013
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător E. R. I.
Judecător D. E. S.
Grefier A. C.
--------------
Pe rol se află spre soluționare recursul civil declarat de reclamanta MÎNZĂȚANU M., domiciliată în ., jud.V. în contradictoriu cu pârâții H. V., domiciliată în ., jud.V. și M. S., cu domiciliul în ., jud.V., împotriva sentinței civile nr. 2348/07-06-2013 pronunțată de Judecătoria V., având ca obiect - rezoluțiune contract, repunere în situația anterioară și radiere din cartea funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta – reclamantă Mînzățanu M., avocat P. C., fiind prezentă personal în instanță și intimata H. V. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul se află la primul termen de judecată în recurs ; recursul a fost declarat și motivat în termenul procedural ; nu se solicită ca judecata să se facă în lipsă ; recurenta a depus la dosar o declarație notarială prin care arată că înțelege să renunțe la judecata acțiunii formulate ; la data de 16-09-2013 prin registratura instanței s-au depus la dosar declarații sub semnătură privată de către pârâții H. V. și M. S. cu privire la cererea de renunțare la judecata acțiunii de rezoluțiune contract.
S-au verificat actele de la dosar după care, av. P. pentru recurentă depune la dosar chitanța prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, fiind depuse și timbre judiciare mobile de 0,15 lei .
Instanța constată complinit timbrajul.
La interpelarea instanței, intimata H. V. arată că este de acord cu renunțarea la judecata acțiunii privind rezoluțiunea contractului de întreținere și menținerea acestuia cu toate efectele ce decurg din executarea sa.
Instanța acordă cuvântul cu privire la cererea de renunțare la judecata acțiunii în rezoluțiune .
Av. P. C. pentru recurenta Mînzățanu M. solicită admiterea recursului în sensul solicitat, urmând a se lua act de renunțarea la judecata acțiunii privind rezoluțiunea contractului de întreținere și menținerea efectelor contractului de întreținere autentificat sub nr.276 din 15 ianuarie 1993 de notariatul de Stat Județean V..
Nu se solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Intimata H. V. solicită a se lua act de renunțarea la judecata acțiunii în rezoluțiune .
Instanța declară dezbaterile închise și reține dosarul spre soluționare .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin sentința civilă nr. 2348/07-06-2013 pronunțată de Judecătoria V. a fost admisă cererea formulată de reclamanta M. M., domiciliată în ., jud.V., în contradictoriu cu pârâții H. V., domiciliată în ., jud.V., și M. S., cu domiciliul în ., jud.V..
S-a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 276 din 15 ianuarie 1993 de Notariatul de Stat Județean V., cu consecința reîntoarcerii imobilului constând în casa situată în ., formată din două camere, un hol, două chilere, două holuri, o magazie și anexe gospodărești, precum și asupra terenului aferent în suprafață de 2300 mp - nr. cadastral_, în patrimoniul înstrăinătorilor (reclamanta și defunctul M. N., decedat la data de 21.01.1993).
S-a dispus radierea din Cartea funciară nr._ a înscrierii privind dreptul de proprietate al pârâților asupra imobilului în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin Contractului de întreținere autentificat sub nr.276 din 15 ianuarie 1993 de Notariatul de Stat Județean V., reclamanta M. M. și soțul său, M. N. – decedat la data de 21.01.1993 – au transmis fiicei lor, pârâta H. V., la acea dată căsătorită cu pârâtul M. S., dreptul de proprietate asupra imobilului constând în casa situată în ., jud.V., formată din două camere, un hol, două chilere, două holuri, o magazie și anexe gospodărești, precum și asupra terenului aferent în suprafață de 2300 mp - nr. cadastral_, în schimbul prestării de către pârâta H. V. a întreținerii constând în hrană, încălzire, menaj, medicamente în caz de nevoie, precum și cheltuielile ocazionate de înmormântarea lor.
S-a prevăzut că obligația de întreținere incumbă numai fiicei reclamantei, respectiv pârâta H. V.. Deși s-a prevăzut, de asemenea, că aceasta este unica dobânditoare, la data încheierii contractului, pârâta H. V. era căsătorită cu pârâtul M. S., căsătoria lor fiind desfăcută prin divorț, conform Sentinței civile nr.1427/30.04.2007 a Judecătoriei V., rămasă irevocabilă prin neapelare la data de 10.07.2007, neefectuându-se partajul de bunuri comune pentru a se aprecia asupra naturii juridice a imobilului astfel dobândit. Conform extrasului de carte funciară a imobilului în discuție, în urma încheierii acestui contract, dreptul de proprietate a fost înscris pe numele ambilor pârâți.
S-a reținut de către instanță că, în urma încheierii contractului de întreținere în cauză, deși calitatea de debitor al obligației de întreținere și dobânditor al imobilului a fost atribuită doar pârâtei H. V., în virtutea art.30 Codul familiei (care instituie prezumția relativă de comunitate), imobilul este considerat bun comun.
Cu toate acestea, în privința executării contractului și a posibilității continuării lui din acest punct de vedere, a fost analizată îndeplinirea obligației de întreținere de către debitoare, respectiv de către pârâta H. V., citarea fostului său soț dispunându-se prin prisma calității acestuia de coproprietar, sub aspectul capetelor de cerere privind repunerea părților în situația anterioară și radierea înscrierii dreptului de proprietate din cartea funciară, pentru opozabilitate, el nefiind parte în contract.
Pe de altă parte, față de împrejurarea că parte contractantă în cauză a fost și defunctul M. N., instanța a reținut că, prin decesul acestuia (la scurt timp, de altfel, față de data încheierii contractului), obligația de întreținere a debitoarei a încetat în raport cu acesta, în cauză solicitându-se rezoluțiunea față de neîndeplinirea în ultimii doi ani a întreținerii doar cu privire la celălalt creditor – reclamanta.
În consecință, analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut că pârâta, din cauza afecțiunilor medicale grave de care suferă (atestate de actele medicale depuse la dosarul cauzei, fiind încadrată în grad de handicap grav), nu a mai avut capacitatea fizică și financiară de a-și îndeplini obligația contractuală. Pe de cealaltă parte, reclamanta, are o vârstă înaintată și suferă de multiple afecțiuni medicale (dovedite de asemenea prin acte medicale, fiind încadrată în grad de handicap grav), martorii declarând că aceasta are nevoie de o îngrijire constantă.
În drept, în materia contractului de întreținere, neexecutarea obligației de către debitor atrage desființarea contractului în condițiile art.1021 Vechiul cod civil (lege aplicabilă în raport de data încheierii contractului). D. fiind caracterul alimentar al obligației de întreținere, debitoarea se află de drept în întârziere. Având în vedere neexecutarea obligației de întreținere de către debitoare, s-a apreciat că cererea reclamantei este întemeiată, contractul fiind desființat, cu consecința reîntoarcerii imobilului în patrimoniul reclamantei și al defunctului său soț, având în vedere caracterul indivizibil al obligației de întreținere, și necesitatea îndeplinirii ei întocmai față de ambii creditori.
Pe cale de consecință, având în vedere efectele rezoluțiunii contractului de întreținere, instanța a dispus radierea din cartea funciară nr._ a înscrierii privind dreptul de proprietate al pârâților asupra imobilului în cauză, după rămânerea irevocabilă hotărârii .
Împotriva soluției pronunțate de prima instanță a declarat recurs reclamanta MÎNZĂȚANU M. arătând faptul că și-a reconsiderat poziția față de fiica sa, între părți existând o înțelegere privind modul de executare a contractului pe viitor, motiv pentru care înțelege să renunțe la judecata acțiunii .
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 și următoarele și art. 246 Cod pr. civilă.
Intimații H. V. și M. S. au depus la dosar declarații prin care au arătat că sunt de acord ca instanța să ia act de renunțarea reclamantei Mânzățeanu M. la judecata cererii de rezoluțiune
Analizand actele si lucrarile dosarului,hotararea recurata,prin prisma motivelor de recurs si a dispozitiilor legale aplicabile, tribunalul retine urmatoarele:
Mânzățanu M., prin cererea de recurs formulată, a declarat că renunță la judecata cererii privind rezoluțiunea contractului de întreținere nr.276/ 15,01,1993 încheiat de reclamanta Mînzățanu M. și soțul său, Mînzățanu N. – decedat la data de 21.01.1993, prin care au transmis fiicei lor, pârâta H. V., la acea dată căsătorită cu pârâtul M. S., dreptul de proprietate asupra imobilului constând în casa situată în ., jud.V.. H. V. și M. S. au declarat că sunt de acord ca instanța să ia act de renunțarea reclamantei Mânzățanu M. la judecata cererii de rezoluțiune.
Așa fiind,în baza art.312 al.1 coroborat cu art.246 Cd.pr.civ., instanța va admite recursul formulat de către Mânzățanu M. împotriva sent. Civ. Nr.2348/2013 a Judecătoriei V. pe care o va modifica în sensul că se va lua act de cererea de renunțare la judecata cererii de rezoluțiune a contractului nr.276/1993 formulată de Mânzățanu M. în contradictoriu cu H. V. și M. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Mînzățanu M. împotriva sentinței civile nr. 2348/07.06.2013 a Judecătoriei V., pe care o modifică după cum urmează:
Ia act de cererea de renunțare formulată de Mînzățanu M. privind judecata cererii de rezoluțiune a contractului nr. 276/15.01.1993 în contradictoriu cu H. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 octombrie 2013.
Președinte, A. A. | Judecător, E. R. I. | Judecător, D. E. S. |
Grefier, A. C. |
Red. jud. A.A./04-11-2013
Tehndact. A.A. / A.Ci.
2 ex./05-11-2013
Judecător fond: A. – I. Z.
| ← Succesiune. Decizia nr. 1136/2013. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 539/2013. Tribunalul... → |
|---|
