Situaţie juridică minor. Sentința nr. 490/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 490/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 1619/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 490
Ședința publică de la 23 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâta V. V., cu domiciliul în .,jud. V., în prezent se află în Penitenciarul Iași, având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea 272/2004
..La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic O. C. și pârâta V. V..
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care :
S-a prezentat în instanță pârâta venin V. care a fost identificată pe baza C.I. ., nr._, eliberat de SPPCLEP Bârlad, la data de 01.03.2013.
Constatând că această cauză se află la prima zi de înfățișare, în baza art. 131 N.C.P.C.,instanța pune în discuție, din oficiu, verificarea competenței generală și materiale de a judeca prezenta cerere.
Consilier juridic O. C. consideră Tribunalul V. competent general și material să judece cererea formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, consideră că Tribunalul V. este competent general și material să soluționeze cererea de față.
Verificând din oficiu competența instanței de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiile art.131alin. 1 Cod proc. civilă, raportat la dispozițiile art. 124 alin.1 din Legea 272/2004, tribunalul constată că este competent general și material să judece prezenta cauză.
Față de dispozițiile art. 238 N.C.P.C.,instanța estimează durata de soluționare a prezentei cauzei circa 3 luni.
La interpelarea instanței, pârâta V. V., având cuvântul, arată că dorește să beneficieze în continuare de măsura de protecție specială la asistentul maternal profesionist T. V.,deoarece dorește să își continue studiile .
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu înscrisuri.
Interpelate, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic O. C. având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună menținerea măsurii de protecție specială ,respectiv plasamentul pentru tânăra V. V. la asistentul maternal profesionist T. V. în conformitatea cu disp. art. 51 alin.2 din Legea 272/2004, acordarea alocației de plasament prevăzută de art.119 /2004 privind protecție și promovarea drepturilor copilului .
Reprezentantul Ministerului Public consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întreg materialul probator administrat în cauză, sens în care se pun concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată și susținută de reprezentantul reclamantei ,respectiv plasamentul pentru tânăra V. V. la asistentul maternal profesionist T. V. în conformitatea cu disp. art. 51 alin.2 din Legea 272/2004, acordarea alocației de plasament prevăzută de art.119 din Legea 272/2004 privind protecție și promovarea drepturilor copilului .
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.04.2013 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pe pârâta V. V. solicitând ca instanța să dispună menținerea măsurii de protecție specială a plasamentului pentru tânăra V. V. la asistentul maternal profesionist T. V. în conformitatea cu disp. art. 51 alin.2 din Legea 272/2004 precum și acordarea alocației de plasament prevăzută de art.119 din Legea 272/2004 privind protecție și promovarea drepturilor copilului .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, tânăra V. V., născută la data de 25.02.1995 în mun. Bârlad, este fiica lui V. N. și V. P. și beneficiază de măsură de protecție specială, respectiv plasament la asistent maternal profesionist T. V., conform Sentinței Civile nr. 715/25.06.2008 dată de Tribunalul V..
Reclamanta susține pe de o parte că, pe toată durata măsurii de protecție specială, plasament la asistent maternal profesionist, T. V. a beneficiat de condiții optime de viață și prezintă un atașament sigur față de asistentul maternal profesionist iar pe de altă oarte că, V. este elevă în clasa a VIII a A la Școala Gimnazială nr. 1, corn. Perieni, jud. V..
În final, reclamanta a precizat că, prin declarația nr. 7029/21.02.2013, tânăra a precizat că dorește să beneficieze în continuare de măsură de protecție specială la asistent maternal profesionist T. V., deo arece dorește să își continue studiile la Școala Gimnazială nr. 1, ., este elevă în clasa a VIII a.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 51 alin. 2, art. 68 alin. 2 și art. 130 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâta legal citată s-a prezentat în fața instanței și a arătat că dorește să beneficieze în continuare de măsura de protecție specială la asistentul maternal profesionist deoarece dorește să-și continue studiile.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Tânăra V. V. s-a născut la 25.02.1995, având stabilită filiația față de ambii părinți ( fila 22), respectiv față de V. N. și V. P., P. și beneficiază de măsură de protecție specială, respectiv plasament la asistent maternal profesionist T. V., conform Sentinței Civile nr. 1271/09.11.2007 a Tribunalului V. pronunțată de Tribunalul V.( filele 15 - 16).
Ulterior, prin sentința civilă nr. 715/25.06.2008 a Tribunalului V. ( filele 18 - 19) s-a dispus înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență a copilului V. V. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist T. V., reținându-se că aceasta este un copil în dificultate.
Conform raportului de evaluare psihosocială nr._/19.03.2013 întocmit de către reclamantă ( filele 5 - 7) s-a constatat pe de o parte că, tânăra își continuă studiile fiind înscrisă în clasa a VIII-a la Școala Gimnazială nr. 1, din . adolescentă bine dezvoltat din punct de vedere motric și mental, are o bună relație cu familia substitut, rezultatele la învățătură fiind mulțumitoare.
Dispoziții legale incidente:
Conform art. 51 alin. 1 și alin 2 din Legea nr. 272/2004 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor copilului: “ (1) Copilul beneficiazã de protecția specialã prevãzutã de prezenta lege pânã la dobândirea capacitãții depline de exercițiu.(2) La cererea tânãrului, exprimatã dupã dobândirea capacitãții depline de exercițiu, dacã își continuã studiile într-o formã de învãțãmânt de zi, protecția specialã se acordã, în condițiile legii, pe toatã durata continuãrii studiilor, dar fãrã a se depãși vârsta de 26 de ani “
Potrivit dispozițiilor art. 61 alin. 1 și alin 2 lit. a din Legea nr. 273/2004: „ (2) Mãsura plasamentului se stabilește de cãtre instanța judecãtoreascã, la cererea direcției generale de asistențã socialã și protecția copilului: a) în situația copilului prevãzut la art. 56 lit. a), precum și în situația copilului prevãzut la art. 56 lit. c) și d), dacã se impune înlocuirea plasamentului în regim de urgențã dispus de cãtre direcția generalã de asistențã socialã și protecția copilului;;” iar alineatul 1 al articolului 62 stipulează că: „ ((2) Drepturile și obligațiile pãrintești în situația copilului pentru care nu a putut fi instituitã tutela și pentru care instanța a dispus mãsura plasamentului sunt exercitate și, respectiv, îndeplinite de cãtre președintele consiliului județean, respectiv de cãtre primarul sectorului municipiului București.”.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă cu certitudine că prezenta cerere este întemeiată .
Instanța reține faptul că, deși tânăra V. V. a dobândit capacitate deplină de exercițiu, aceasta necesită o măsură de protecție specială, deoarece se află în dificultate, părinții nu-i pot asigura condiții minime pentru creșterea, educarea și dezvoltarea acesteia.
De asemenea, aceasta se află în continuarea studiilor și și-a manifestat expres opțiunea de a fi menținută măsura plasamentului prin declarația olografă, înregistrată la reclamantă sub nr. 7029/21.02.2013 ( fila 10).
Legea nr. 272/2004 ca și orice alte reglementări adoptate în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
In speță, reclamanta, prin raportul de anchetă psiho-socială nr._/19.03.2013 concluzionează că tânăra se află în dificultate, și se impune menținerea măsurii plasamentului deoarece acesta își continuă studiile fiind înscrisă în clasa a VIII-a la Școala Gimnazială nr. 1, din . adolescentă bine dezvoltat din punct de vedere motric și mental, are o bună relație cu familia substitut, rezultatele la învățătură fiind mulțumitoare ( fila 7).
Raportul menționat se coroborează cu adeverința nr._/17.01.2013 emisă de Școala Gimnazială nr. 1, din .) din care rezultă că tânăra este elev în clasa VIII-a, în anul școlar 2012 - 2013.
Totodată, din raportul de evaluare psiho-socială nr._/19.03.2013, rezultă că familia substitutivă, respectiv asistentul maternal profesionist T. G., este de acord să își asume responsabilitatea creșterii și îngrijirii tinerei în continuare, exprimându-și expres această dorință prin cererea nr. 7030/21.02.2013 ( fila 10). Chiar și tânăra și-a exprimat acordul ( de fapt solicitarea de a institui măsura plasamentului – cererea nr. 7029/21.02.2013 ( fila 10) cu privire la menținerea măsurii plasamentului.
Raportat la actele și lucrările dosarului, instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru menținerea măsurii plasamentului și că este în interesul superior al tânăraui ca aceasta rămână la asistentul maternal, unde are posibilitatea de a-și continua studiile într-un mediu corespunzător.
Față de aceste considerente, instanța va admite acțiunea civilă formulată de reclamanta și va menține măsura specială de protecție a plasamentului tinerei V. V., născută la data de 25.02.1995 în mun. Bârlad, jud. V., la asistentul maternal profesionist T. V., cu domiciliul în comuna Perieni, . finalizarea studiilor urmate de tânără la Școala Gimnazială nr. 1 Perieni, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
În final, instanța mai reține că, menținerea măsurii plasamentului așa cum a fost dispusă prin sentința civilă nr. 715/25.06.2008 a Tribunalului V. privește și plata în continuare a alocației, așa cum a fost dispusă de către instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, așa cum a fost modificată, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâta V. V., cu domiciliul la familia T. V., în comuna Perieni, ..
Menține măsura specială de protecție a plasamentului tinerei V. V., născută la data de 25.02.1995 în mun. Bârlad, jud. V., la asistentul maternal profesionist T. V., cu domiciliul în comuna Perieni, . finalizarea studiilor urmate de tânără la Școala Gimnazială nr. 1 Perieni, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Dispune plata în continuare a alocației de plasament prevăzută de art. 119 din Legea nr. 272/2004.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 mai 2013.
Președinte, P. C. D. | ||
Grefier, D. T. |
Red./tehnored.D.P.C./23.06.2013
Ex.5/23.06.2013
..06.2013
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 811/2013. Tribunalul VASLUI | Ordin de protecţie. Decizia nr. 175/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
