Validare poprire. Decizia nr. 204/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 204/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 4910/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 204/R/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine spre soluționare cererea de recurs formulata de terțul poprit intimat V. A. domiciliat în Bârlad .. nr.14 .. . în contradictoriu cu creditoarea intimată –Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bârlad cu sediul în Bârlad. .. 23 județul V. și debitorul intimat Asociația de Locatari nr. 33 Bârlad cu sediul în . . V., împotriva sentinței civile nr. 3669/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ având ca obiect – menținere poprire.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat recurentul V. A. care s-a legitimat cu carte de identitate . nr._ ,CNP_, lipsă fiind intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:
- procedura de citare a fost legal îndeplinită;
- cererea de recurs a fost formulată și motivată în termen legal;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- s-a solicitat ca judecarea pricinii să se facă și în lipsa părților;
- odată cu cererea de recurs la doar au fost înaintate de către recurent atât dovada de achitare a taxei judiciare de timbru cât și a timbrului judiciar, astfel cum au fost stabilite de instanța de control judiciar prin rezoluția judecătorului delegat aplicată la momentul primirii dosarului.
- la dosarul cauzei prin serviciul de registratură recurentul a înaintat concluzii scrise.
S-au citit și verificat actele și lucrările de la dosar, după care instanța acordă cuvântul la probe, ocazie cu care recurentul arată că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri mai exact acte medicale ce reflectă starea sa de sănătate; Acțiunea înaintată de către A.F.P. Bârlad pentru menținerea popririi înființate a creat un prejudiciu moral afectând în egală măsură starea de sănătate prin stres și disconfort psihic, lucru inadmisibil pentru boala cu care a fost diagnosticat în care efectele oricărei vătămări pot fi instantanee sau imediate.
In în susținerea recursului formulat consideră că este îndreptățit la acordarea unor prejudicii morale din partea intimatelor, datorită faptului că în urma emiterii titlului executoriu și a acțiunii înaintate de către AFP pentru menținerea popririi înființate i-au fost afectate atât imaginea ca persoană cât și starea de sănătate.
Mai arată recurentul că, anterior deschiderii prezentului proces de către creditoare pentru menținerea popririi înființate a urmat toate căile necesare, a efectuat demersuri în speranța că nu se va ajunge la acest stadiu al unui proces in fața instanțelor de judecată. A efectuat demersuri atât față de Asociația de Locatari, cât și față de Administrația Finanțelor Publice pentru a-i fi înaintate probe scrise, care să demonstreze faptul că are sume de datorat . Intimatele nu au dat curs solicitărilor sale, nu i-au prezentat nici o probă scrisă pentru justificarea debitului.
Referitor la soluția primei instanțe de anulare, ca netimbrate a capetelor de cerere din cererea reconvențională formulată, consideră că taxa judiciară de timbru achitată în fața primei instanțe pentru cererea reconvențională respectiv de 39 lei taxă judiciară de timbru și 1.5 lei timbru judiciar. este suficientă.
Cererea reconvențională decurge dintr-o faptă cauzatoare de prejudicii, potrivit art.998 cod civil . Potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 146/1997 cererile reconvenționale se taxează după regulile aplicabile cererii sau acțiunii principale. Acțiunea înaintată de către A.F.P. Bârlad este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997, așa cum este menționat și în Sentința civilă nr.3669/05.12.2012.
Contrar celor menționate, instanța prin hotărârea din S.C. nr.3669/2012 calculează taxa judiciară de timbru în cuantumul sumei de 483 lei pentru despăgubiri morale în valoare de 1000 lei.
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii pronunțate de judecătoria Bârlad în sensul admiterii cererii reconvenționale și acordarea despăgubirilor morale în cuantum de 1.000 lei.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța lăsând cauza în pronunțare.
Deliberând s-a dat soluția de mai jos:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.3669/05 decembrie 2012 Judecătoria Bârlad a respins cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice Bârlad prin care a solicitat menținerea popririi asupra sumelor pe care le datorează terțul poprit V. A. către Asociația de Locatari nr.33 Bârlad
A anulat ca netimbrate capetele din cererea reconvențională formulată de terțul poprit V. A. privind obligarea A.F.P Bârlad să anuleze titlul executoriu nr.398 din 29 ianuarie 2010, obligarea Administrația Finanțelor Publice Bârlad în solidar cu Asociația de Locatari nr.33 Bârlad la plata sumei de 1000 lei despăgubiri morale.
A respins capătul din cererea reconvențională formulată de terțul poprit V. A. privind desființarea popririi, ca rămas fără obiect.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că:
Asociația de Locatari nr.33 datorează Administrației Finanțelor Publice suma de 6357 lei, așa cum rezultă din titlul executoriu nr.AL021 /Ex.141 aflat la fila 16 dosar, creanță certă, lichidă și exigibilă întrucât titlul executoriu nu a fost contestat. Cu adresa nr.285 din 8 august 2012, debitoarea Asociația de Locatari nr.33 a comunicat creditoarei că deține o creanță în sumă de 508 lei împotriva lui V. A. și a solicitat ca Administrația Finanțelor Publice Bârlad să procedeze la executarea acestui debitor
Prin adresa nr.3293 din 22 august 2012, creditoarea a luat măsura înființării popririi asupra veniturilor bănești pe care terțul poprit V. A. le datorează Asociației de L. nr.33.
Conform disp. art. 149 alin.9 lit a și b din O.G. nr.92/2003 terțul poprit avea obligația să plătească de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și convenită, în contul indicat de organul de executare, ori să indisponibilieze bunurile mobile necorporabile poprite, înștiințând despre aceasta și organul de executare.
Prin adresa înregistrată cu nr._ din 11 septembrie 2012, terțul poprit V. A. a comunicat că nu datorează vreo sumă de bani Asociația de Locatari nr.33 datorită lipsei raporturilor juridice întrucât s-a debranșat de la rețeaua comună de furnizare de gaze naturale, iar curățenia pe scara blocului și în spațiile aferente scării de . efectuată din anul 2000, iar pe de altă parte debitul în sumă de 508 lei este prescris fiind mai vechi de 3 ani.A solicitat și desființarea popririi.
Asociația de Locatari nr.33 a susținut că terțul poprit este rău platnic, că la data debranșării acestuia de la rețeaua comună de gaz metan se asigură de către asociație curățenia pe casa scării, iar consumul de energie electrică provine din iluminatul de pe casa scării, că în prezent V. A. datorează suma de 612 lei.
Întrucât creanța cu privire la care se solicită menținerea popririi este contestată de terțul poprit V. A., iar debitoarea Asociația de locatari nr.33 nu a făcut dovada existenței unui titlu executoriu împotriva acestuia, astfel încât creanța pentru care s-a dispus înființarea popririi prin adresa nr.3293 din 22 august 2012 nu este certă, lichidă și exigibilă, cererea creditoarei privind menținerea popririi asupra sumelor pe care terțului poprit V. A. le datorează Asociația de Locatari nr.33 a fost respinsă ca neîntemeiată în baza disp. art.150 alin.1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Ca o consecință a respingerii cererii privind menținerea popririi s-a respins ca rămas fără obiect capătul din cererea reconvențională privind desființarea popririi, celelalte capete de cerere din cererea reconvențională urmând fiind anulate ca netimbrate.
Cererea a fost scutită de plata taxei de timbru.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs terțul poprit V. A. criticând-o sub aspectul modului în care prima instanță a înțeles să soluționeze cererea reconvențională formulată.
În motivarea recursului său, recurentul a arătat că a luat cunoștință de netimbrarea corespunzătoare a capătului de cerere reconvențională odată cu prezentarea la termenul din data de 28.11.2012. Conform art. 18 din Legea nr. 146/1997 și art.29 (1) din Ordin nr.760/C/1999, cuantumul taxelor judiciare de timbru se face de către instanța de judecată, raportat la prevederile art.29 (2) art.35 (3) și art.36 din Ordin nr.760/C/1999.
La data de 29.11.2012 a depus la dosar "completare cerere reconvențională" prin care în baza art.3 litera m), art. 14 din Legea nr. 146/1997, art. 10 pct.(2)din Ordin nr.760/C/1999 și art.3 pct.(1) din Ordonanța nr.32/1995, a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru cu chitanța nr._/28.11.2012 în valoare de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei.
Consideră "înființarea popririi" ca fiind un act administrativ emis de către A.F.P. Bârlad.
Acțiunea înaintată de către A.F.P. Bârlad pentru menținerea popririi înființate a creat un prejudiciu moral afectând în egală măsură starea de sănătate prin stres și disconfort psihic, lucru inadmisibil pentru boala cu care a fost diagnosticat în care efectele oricărei vătămări pot fi instantanee sau imediate.
Cererea reconvențională decurge dintr-o faptă cauzatoare de prejudicii, potrivit art.998 Cod civil . Potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 146/1997 cererile reconvenționale se taxează după regulile aplicabile cererii sau acțiunii principale. Acțiunea înaintată de către A.F.P. Bârlad a fost scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997, așa cum s-a menționat și în Sentința civilă nr.3669/05.12.2012.
Contrar celor menționate, instanța prin hotărârea din S.C. nr.3669/2012 calculează taxa judiciară de timbru în cuantumul sumei de 483 lei pentru despăgubiri morale în valoare de 1000 lei
Admițând totuși că, capătul de cerere reconvențională privind acordarea de despăgubiri morale în cuantum de 1000 lei ar fi supusă prevederilor art.2 litera c) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și art. 3 punctul 2) din Ordonanța nr.32/1995, valoarea taxei judiciare de timbru ar fi de 91 lei iar timbrul judiciar în valoare de 3 lei.
Ca urmare a acestor considerente, solicit admiterea recursului în baza art.312 pct.3) modificarea în parte a hotărârii din Sentința Civilă nr.3669/05.12.2012, ca urmare a admiterii capătului de cerere reconvențională ca fiind suficient timbrată și in termenul legal iar soluționarea favorabilă prin acordarea despăgubirilor, morale în cuantum de 1000lei considerată ca fiind rezultatul unei aprecieri rezonabile și echitabile de natură să ofere o anumită satisfacție compensatorie vizavi de tulburarea sănătății care subzistă ca urmare a emiterii titlului executoriu de către A.F.P. Bârlad și a acțiunii depuse de către aceasta pentru menținerea popririi instituite în titlu executoriu, fără a face o analiză corectă a situației deși a fost contestată poprirea de către numitul și anterior depunerii acțiunii din dosar nr._ .
În drept cererea de recurs s-a întemeiat pe disp. art.304 punctul 9 Cod de procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
In recurs nu au fost depuse noi înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentinta recurată prin prisma motivelor de recurs si a dispozitiilor legale aplicabile se constată ă recursul este întemeiat:
Prezentul recurs vizează numai soluția pe cererea reconvențională având ca obiect obligarea Administrației Finanțelor Publice Bârlad in solidar cu Asociația de Locatari nr. 33 Bârlad la plata daunele morale in cuantum de 1000 lei si obligarea AFP Bârlad să anuleze titlul executoriu 398 din 29 ian 2010 . Prin sentinta recurată această cerere reconvențională a fost anulată ca netimbrată.
Prima instanță a soluționat această cerere reconvențională fără a i se pune in vedere terțului poprit V. A. care a formulat cerere reconvențională cuantumul taxelor judiciare de timbru. Această taxa a fost stabilită la termenul din 14 11 2012 si nu i s-a adus la cunoștință terțului poprit cuantumul acestor taxe.
Mai mult prin cererea înregistrată la data de 29 11 2012, după închiderea dezbaterilor din 28 11 2012, terțul poprit depune o cerere prin care invocă prevederile art. 18 din legea 146/1997 si faptul că taxa corectă este de 39 lei si timbrul judiciar de 1,5 lei.
Art. 18 din legea 146/1997 reprezintă temeiul in drept pentru formularea cererii de reexaminare.
In consecință terțul poprit a înțeles să formuleze o cerere de reexaminare care nu a fost soluționată in cauză.
Întrucât prima instanță nu a calificat această cerere de reexaminare si nu a luat măsurile procedurale pentru solutionarea acestei cereri de un alt complet se retine că este incidente motivul de casare de ordine publică prevăzut de art. 305 pct 5 C. .
In temeiul art. 312 alin 6 ind. 1 C. se va admite recursul, se va casa in parte sentinta cu privire al cererea reconvențională având ca obiect obligarea Administrației Finanțelor Publice Bârlad in solidar cu Asociația de Locatari nr. 33 Bârlad la plata daunele morale in cuantum de 1000 lei si obligarea AFP Bârlad să anuleze titlul executoriu 398 din 29 ian 2010 si se va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat V. A. împotriva sentintei civile nr. 3669/5 dec 2012 a Judecătoriei Bârlad pe care casează in parte cu privire la cererea reconvențională.
Trimite cauza spre rejudecare numai cu privire la cererea reconvențională formulată de V. A..
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică, azi, 13 02 2013
Președinte, C. A. | Judecător, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. |
Grefier, M. R. |
M.R. 20 Februarie 2013
EX.2
Red./Tehn.P.I.M.+R.M./12.03.2013
JUD.FOND:J. D.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 123/2013. Tribunalul VASLUI | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 19/2013. Tribunalul... → |
|---|
