Plângere contravenţională. Decizia nr. 707/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 707/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 4525/333/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 707/2014
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Judecător A. C.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe apelant petentul B. M. N., domiciliat în București, ..32, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., N. împotriva sentinței civile 3869 din 04.12.2013 pronunțată de Judecătoria V., având ca obiect-plângere contravenționala
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 808 septembrie 2014, ce s-au consemnat în încheierea de ședință din acea zi, iar, din lipăsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art.396 alin.2 Cod proc. Civ a amânat pronunțarea pentru astăzi, 15 septembrie 2014, când, deliberând;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3869 din 04.12.2013 Judecătoria V. a respins plângerea contravențională formulată de petentul B. M. N., în contradictoriu cu IPJ V..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat contravențional întrucât, a circulat în ziua de 29.06.2013, prin localitatea Satu Nou, cu viteza de 119 km/h și avea termenul de valabilitate al permisului de conducere expirat, din 13.03.2013.
Faptele au fost încadrate în dispozițiile art. 102/3/e și 101/1/1 din OUG 195/2002 și sancționate cu două amenzi contravenționale și suspendarea dreptului de a conduce pentru 90 zile.
Sub aspectul legalității, instanța a constat că procesul-verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei, s-a reținut că fotografiile radar depuse de către intimat la dosar, dovedesc fără putință de tăgadă că petentul a circulat în localitate cu viteza de 119 km/h.
Proba vitezei a fost furnizată de cinemometrul instalat pe mașina cu nr. MAI_, aparatul aflându-se în perioada de valabilitate a verificării metrologice conform buletinului de verificare depus la dosar.
Prin urmare,s-a relevat faptul că nu există niciun dubiu că petentul a săvârșit contravenția prevăzută de art. 102/3/e din OUG 195/2002.
În ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 101/1/1 din același act normativ, întrucât petentul nu a contestat-o, instanța nu o a mai analizat-o sub aspectul temeiniciei.
Pentru considerentele expuse mai sus, plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege, a formulat apel petentul B. M. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, apelantul a susținut faptul că, în mod greșit, a fost respinsă plângerea contravențională, deși intimatul nu a depus atestatul operatorului radar care a realizat înregistrarea video la data de 29.06.2013.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate de către apelant, dar si din oficiu, instanța de control judiciar constată că apelul declarat în cauză este neîntemeiat, sentința atacată fiind atât legală, dar si temeinică.
Astfel, în mod corect, a reținut instanța de fond că, la data de 29.06.2013, apelantul a săvârșit contravenția prev. de art. 102/3/e din OUG 195/2002, constând în aceea că, la data mai sus arătată, a condus în localitatea Satu Nou, pe DN 24, autoturismul înmatriculat sub nr._, cu viteza de 119 km/h, viteză care depășește cu mai mult de 50 km/h limita de viteză prevăzută de lege în localitate.
Potrivit prevederilor art. 102 al.3 lit.e din Oug nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda din clasa a IV a de sancțiuni si cu aplicarea contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv.
Conform prevederilor art.49al.1 din OUG nr. 195/2002 republicată limita maximă de viteză a vehiculelor în localitatea este de 50 km/h.
Din mențiunile procesului verbal de sancționare contravențională confirmate de către fotografiile atașate, având în vedere faptul că înregistrarea vitezei de deplasare a autovehiculului s-a realizat cu un cinemometru atestat și verificat metrologic, reiese că, realmente, apelantul, la data de 29.06.2013, a circulat în localitatea Satu Nou, pe DN 24, conducând autoturismul înmatriculat sub nr._, cu viteza de 119 km/h, viteză care depășește cu mai mult de 50 km/h limita de viteză prevăzută de lege în localitate.
Susținerile apelantului potrivit cărora măsurătorile efectuate nu pot constitui probe pentru aplicarea legislației rutiere în vigoare deoarece nu au fost efectuate de un operator radar atestat, așa cum impun prevederile Ordinului nr. 402/2005, intimatul neprezentând nici o dovadă în acest sens, nu pot fi primite deoarece prevederile mai sus arătate au fost abrogate odată cu . Ordinului nr. 187 din 2009.
Pentru aceste considerente, instanța de apel constata că sentința atacata este legală si temeinică, instanța de fond făcând o corectă aplicare a legii raportat la starea de fapt reținută în cauză, astfel că, în temeiul prevederilor art. 480 C., se va respinge, ca neîntemeiat, apelul declarat de B. M. N. împotriva sentinței civile 3869 din 04.12.2013 pronunțată de Judecătoria V., pe care o va menține.
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiat, apelul declarat de B. M. N. împotriva sentinței civile 3869 din 04.12.2013 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.09.2014.
Președinte, L.-M. B. | Judecător, A. C. | |
Grefier, C. A. |
Red. B.L.M./14.10.2014
Tehnoredactat CA./17.10.2014
4 EX./17.10.2014
Con.2 ex./
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 87/2014. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 232/2014. Tribunalul... → |
|---|
