Succesiune. Decizia nr. 389/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 389/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 4680/333/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 389/R
Ședința publică de la 08 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. G.
Judecător E. R. I.
Judecător C. A.
Grefier A.-R. V.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentele reclamante COȘMAGIU E. și M. A. în contradictoriu cu intimații P. G., C. T., P. C. VULTUREȘTI, A. M., U. L., C. I., C. V., B. M., V. V., C. F., B. M., C. L. VULTURESTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR și C. J. V. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, împotriva încheierii de suspendare din data de 14.05.2014 pronunțată de Judecătoria V., în cauza având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat că se prezintă recurentele reclamante Coșmagiu E., legitimată cu CI . nr._ eliberată la data de 22.09.2008 de SPCLEP V. și M. A., legitimată cu CI . nr._ eliberată la data de 23.07.2009 de SPCLEP V., asistate de avocat P. M. L., cu împuternicire avocațială nr._/201 eliberată la data de 14.07.2014 de Baroul Iași, aflată la fila nr. 44 din dosar, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză este acordat primul termen de judecată, recurenta Coșmagiu E. a depus copie procură specială pe numele M. V., recurs legal timbrat, iar în cauză nu se solicită judecarea și în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Verificând actele și lucrările dosarului, Tribunalul dispune rectificarea citativului, în sensul că nu va mai fi menționată, în calitate de intimată, numita C. T., aceasta nu are calitate de parte în dosar, părțile precizând încă de la primul termen faptul că aceasta este decedată.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Apărătorul recurentelor reclamante Coșmagiu E. și M. A., având cuvântul, solicită admiterea recursului. Consideră că nu se impune suspendarea și disjungerea cererii reconvenționale de cererea formulată în dosarul principal.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva încheierii de ședință din data de 14.05.2014, pronunțată de Judecătoria V., constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 14.05.2014 Judecătoria V. a disjuns capătul de cerere având ca obiect" fond funciar". A trimis cauza la repartizare aleatorie.
A suspendat cauza civilă privind reclamanții: COȘMAGIU E., M. A. în contradictoriu cu pârâții: P. G., C. T., P. C. VULTUREȘTI, pârât A. M., U. L., C. I., C. V., B. M., V. V., C. F., B. M., C. L. VULTURESTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, C. J. V. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, în baza art.413 al.1 C.pr.civ cererea având ca obiect" partaj succesoral".
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele;
Avand in vedere obiectul cererii reconvenționale, calificat de către pârâtul reconvenient P. G., ca fiind anulare titlu de proprietate nr. 92/_ emis de C. J. V. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR pe numele defunctului C. I., având în vedere faptul că în cadrul Judecătoriei V. există complete specializate în materia fondului funciar; având în vedere disp. art. 139 al.5 C.pr.civ.
Totodată, față de natura și obiectul cererii principale, față de disp. art. 413 al.1 pct.1 C.pr.civ, potrivit căruia când dezlegarea cauzei depinde în tot sau în parte, de existența sau inexistenta unui drept, care face obiectul unei alte judecăți, instanța a dispus suspendarea cauzei pendinte, înregistrate sub nr._ 13, pana la când hotărârea ce urmează a se pronunța în cauza ce a provocat suspendarea, va deveni definitivă.
Împotriva acestei încheieri, au formulat recurs reclamantele Coșmagiu E. și M. A..
In susținerea recursului, recurentele au invocat că in mod greșit instanța de judecată a suspendat judecarea acestui dosar in temeiul art. 413 alin. l C.pr.civ.
Au arătat recurentele că nu exista nicio legătura intre cererea formulata de către paratul P. G. privind completarea titlului de proprietate eliberat pe numele defunctului Cucos P.I. cu moștenitorii defunctei Cucos T. si cererea formulata de către reclamante având ca obiect ieșirea din indiviziune după averea succesorala aparținând defunctei P. F..
Instanța avea obligația de a continua judecarea acestei cauze, iar in ipoteza in care s-ar fi identificat o suprafața de teren in titlul de proprietate eliberat pe numele Cucos P.I. care sa fi aparținut defunctei P. F., s-ar fi putut efectua un partaj succesoral suplimentar.
In consecința, solicită sa fie admis recursul si sa se dispună redeschiderea dosarului, nefiind nicio legătura intre cererea formulata de către P. G. si reclamante. Cererea lui P. G. este făcuta cu scopul de a tergiversa soluționarea dosarului dat fiind faptul ca acesta stăpânește pământul ce a aparținut bunicii recurentelor de foarte mulți ani, bucurându-se de fructele civile si industriale.
In drept, au invocat prevederile art. 414 raportat la art. 488 pct.5 Cod procedură civilă.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând recursul declarat, actele și lucrările dosarului, raportat la prevederile legale, tribunalul constată că acesta este întemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. sub număr dosar_ 13 are ca obiect partaj succesoral.
Având in vedere obiectul cererii reconvenționale, calificat de către pârâtul reconvenient P. G., ca fiind anulare titlu de proprietate, instanța de fond a disjuns această cerere și a suspendat cauza civilă privind reclamanții: COȘMAGIU E., M. A. în contradictoriu cu pârâții: P. G., C. T., P. C. VULTUREȘTI, pârât A. M., U. L., C. I., C. V., B. M., V. V., C. F., B. M., C. L. VULTURESTI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, C. J. V. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR având ca obiect " partaj succesoral".
Potrivit art. 413 al.1 pct.1 C.pr.civ, atunci când dezlegarea cauzei depinde în tot sau în parte, de existența sau inexistenta unui drept, care face obiectul unei alte judecăți, instanța poate dispune suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a cauzei ce a provocat suspendarea.
Acest text de lege prevede un caz de suspendare facultativă a judecării cauzei, urmând ca de la caz la caz instanța să aprecieze oportunitatea suspendării cauzei.
In speță, tribunalul constată că nu se impunea suspendarea având in vedere că soluționarea cererii de partaj nu depinde de soluția dată cererii având ca obiect anulare titlu de proprietate. Măsura suspendării judecății, incertă fiind ca întindere a efectelor in timp, ar lipsi de finalitate demersul judiciar inițiat de reclamantele M. A. și Coșmagiu E., care au solicitat partajul și contravine și dispozițiilor legale.
Mai mult, in ipoteza in care ar fi identificate și alte bunuri care ar intra in masa succesorală, ca urmare a soluționării cererii din dosarul disjuns, părțile au posibilitatea să solicite efectuarea unui partaj succesoral suplimentar.
Astfel, tribunalul apreciază că măsura in discuție, cea a suspendării judecării cererii de partaj, este inoportună in raport cu finalitatea acțiunii având ca obiect anulare titlu de proprietate, demers inițiat de către pârâtul reconvenient P. G..
Față de cele expuse, reținând incidența motivului de recurs de la punctul 5 al art. 488 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul, va casa încheierea din 14.05.2014 din dosarul nr._ 13, al Judecătoriei V..
In consecință, dosarul va fi trimis la Judecătoria V. pentru continuarea judecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentele M. A. și Coșmagiu E., împotriva încheierii din 14.05.2014 din dosarul nr._ 13, al Judecătoriei V., încheiere pe care o casează.
Trimite dosarul la Judecătoria V. pentru continuarea judecării cauzei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 octombrie 2014.
Președinte, E. G. | Judecător, E. R. I. | Judecător, C. A. |
Grefier, A.-R. V. |
Red.: I.E.R.
Tehnored.: I.E.R./A.V. – 27 octombrie 2014
2 ex./27.10.2014
Comunicat 2 ex./27.10.2014
Judecătoria V. – judecător E. M. D.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 259/2014. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 852/2014. Tribunalul... → |
|---|
