Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 460/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 460/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 7/244/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 460/A/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Judecător A. A.
Grefier A. C.
------------
Pe rol se află spre soluționare cererea de apel declarată de apelanții - contestatori C. Z. C. și C. I. L., ambii cu domiciliul procesual ales la avocat C. A. în contradictoriu cu intimata - creditoare A. B. Romania S.A., apel declarat împotriva încheierii civile din camera de consiliu, pronunțată de Judecătoria Huși în data de 05-02-2014, având ca obiect suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelanții – contestatori avocat C. A., cu împuternicire avocațială de reprezentare la dosar, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că: dosarul se află la al treilea termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită; nu se solicită judecarea cauzei și în lipsă;
S-au verificat actele de la dosar, după care avocat C. A. pentru contestatori depune la dosar un set de înscrisuri, însă tribunalul apreciază că, în raport de obiectul cererii acestea nu constituie motiv de amânare a cauzei .
Nemaifiind cereri noi de formulat și nici alte aspecte de pus în discuție, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de apel.
Av. C. A. pentru contestatorii apelanți solicită admiterea apelului formulat împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare a executării silite, apreciind că această încheiere este netemeinică și nelegală .
În motivarea hotărârii instanța de fond a subliniat faptul că într-o cerere de suspendare a executării silite se analizează în primul rând aparența de nelegalitate asupra titlului executoriu sau cel puțin dubiile cu privire la acesta și că în speța de față nu s-a descoperit niciun neajuns al titlului executoriu.
Se apreciază că această motivare este una eronată și că dimpotrivă se pot identifica o . neajunsuri, fie aparențe de nelegalitate asupra titlului executoriu, și anume faptul că, încă dinainte de începerea executării silite asupra apelanților, titlul executoriu nu îndeplinea condițiile cumulative ale creanței, respectiv de a fi certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește caracterul cert și caracterul lichid al creanței, nu s-a evidențiat în mod clar modul în care s-au calculat sumele reprezentând restanțele acumulate, iar creditoarea A. B. a declarat cu anticipație scadența creditului, iar pentru acele sume rămase de achitat s-au stabilit dobânzile aferente întregului credit, astfel cum erau trecute în calendarul de rambursare, iar la momentul la care s-a declarat cu anticipație scadența creditului în mod greșit s-au trecut și sumele reprezentând dobânzi.
Banca nu a pus la dispoziția contestatorilor modalitatea de calcul a sumelor stabilite din care să rezulte cu claritate suma pe care ei o mai aveau de achitat.
În ceea ce privește caracterul exigibil al titlului executoriu s-a vorbit despre comunicarea din partea băncii a unei notificări prin care se aducea la cunoștință contestatorilor faptul că s-a declarat scadent cu anticipație acel credit, însă acea înștiințare nu a ajuns la contestatori, neavând cunoștință de declararea scadenței creditului.
Se apreciază că toate aceste elemente pot constitui aspecte de nelegalitate a titlului executoriu, motiv pentru care se solicită admiterea apelului și admiterea cererii de suspendare.
Sunt invocate dispozițiile art. 718 alin. 1 din Noul Cod pr. civilă care prevăd că, suspendarea se poate dispune doar pentru motive întemeiate, care în speța de față sunt următoarele:
Debitorii din speța de față nu sunt debitori principali față de creditoare, ci au calitatea de garanți, debitor principal fiind . SRL pe care o administra contestatorul C. I. L., iar în acest moment firma respectivă se află în insolvență.
Se precizează că în patrimoniul societății se găsesc multe bunuri imobile a căror valoare depășește cu mult suma datorată către societatea creditoare, iar mai mult decât atât, aceasta are calitatea de creditor ipotecar și deține un procent de mai mult de 80% din valoarea acestor bunuri existente în patrimoniul societății.
Se menționează că la dosar s-au depus două evaluări, din dorința de a se dovedi faptul că, această societate, în măsura în care se va înainta procedura de insolvență va reuși să își valorifice bunurile și să acopere toată datoria pe care o are de achitat către creditoare.
Se apreciază că toate elementele puse în discuție pot conduce la soluția de admitere a apelului, respectiv de admitere a cererii de suspendare a executării silite.
Se solicită acordarea de cheltuieli de judecată, sens în care se depune la dosar copie conformă cu originalul de pe chitanța reprezentând onorariu avocat.
Instanța declară dezbaterile închise și reține dosarul spre soluționare .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Huși la data de 05 febr. 2014 s-a respins cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatorii-debitori C. Z.-C., C. I.-L., domiciliați în mun. Huși, ., jud. V. în contradictoriu cu intimata-creditoare . SA., cu sediul în București, Calea Dorobanților, nr. 237B.
Luând în analizare cererea de suspendare formulată de contestatoare instanța a reținut că :
Contestatorii C. Z.-C. și C. I.-L. au formulat cererea solicitând suspendarea executării silite pornite la solicitarea intimatei . SA. și pentru care s-a format dosarul de executare nr.183A/2013 al B. asociați A. C. și N. I. din Iași, având ca obiect imobilul proprietatea lor din Huși, ., jud. V..
Dispoziții legale aplicabile în speță:
Potrivit art.718 alin.(1) cod pr. civilă „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.”
Titlul executoriu se bucură de prezumția de legalitate, astfel că a suspenda executorialitatea acestuia înseamnă a constata o aparență de nelegalitate.
Așadar, în cererea de suspendare aferentă contestației la executare, se analizează aparența de nelegalitate asupra titlului executoriu sau cel puțin, dubiile cu privirea la acesta.
În genere, suspendarea executării este facultativă și ea se dispune în cazuri bine justificate, în vederea prevenirii antrenării de consecințe ireversibile ale executării silite.
În speță, instanța a reținut că motivele invocate de contestatori nu sunt fondate pentru următoarele argumente:
Contestatorii au calitatea de garanți ipotecari în baza contractelor de credit, contractelor de facilitate de credit și actelor adiționale la acestea încheiate între intimata creditoare și debitoarea principală M."S . în baza contractelor de ipotecă încheiate între intimată și aceștia, autentificate sub nr.2055/26.09.2008 și, respectiv, nr.326/27.02.2009 la Biroul Notarilor Publici Asociați "V. C. și C. S. E.".
Așadar, titlul executoriu îl constituie contractul de credit nr.5 din 30.06.2008 la care s-au adăugat celelalte contracte de facilitate de credit, acte adiționale, care au fost garantate de contestatori pentru . SRL., unele în calitate de fidejusori, altele în calitate de garanți ipotecari.
Potrivit clauzelor inserate în contractul de ipotecă din 27.02.2009, contestatorii s-au obligat absolut și necondiționat, chiar și în cazul falimentului, insolvenței reorganizării debitoarei să garanteze plata și îndeplinirea în întregime a obligațiilor în baza contractului de credit nr.5/30.06.2008.
În această procedură, intimata a susținut că executarea silită a început împotriva contestatorilor prin declararea scadenței anticipate a creditului data de 25.03.2013 când li s-a comunicat contestatorilor Notificarea de scadență anticipată nr.288/26.03.2013, prin care le-a adus la cunoștință că a reziliat Contractul de credit nr.5/30.06.2008 și a procedat în la declararea scadenței și exigibilității întregii datorii înregistrate în evidentele băncii.
Contestatorii au arătat că au formulat și o contestație la executare prin care au contestat titlul însăși și legalitatea executării. Cu toate acestea, susținerea intimatei referitor la declanșarea executării silite nu au combătut-o sub nici o formă, ceea ce atestă că aceasta este adevărată.
Așa cum a arătat și intimata, debitoarea . SRL., are dificultăți majore în rambursarea creditului, situație atestată și de faptul că la momentul de față pe rolul Tribunalului V. se află spre soluționare caza privind insolvența societății respective și aflată abia la etapa evaluării bunurilor acesteia, fapt ce îngreunează și mai mult procedura recuperării creanței în sumă de 277.248,57 EUR.
Imobilul ipotecat a fost evaluat la suma de 100.000 în cadrul procedurii de executare silită la suma de 457.000 lei, în data de 06.12.2013, de către expertul evaluator I. M., valoarea de expertiză reprezentând echivalentul a aproximativ 100.000 EUR.
Mai mult, la prima licitație publică desfășurată în data de 17.01.2014 în cadrul procedurii de executare silită, imobilul nu a putut fi valorificat la valoarea de expertiză de 457.000 lei, ceea ce înseamnă echivalentul a aproximativ 75.000 EUR, cu totul insuficient pentru acoperirea creanței intimatei.
Susținerea contestatorilor că debitoarea principală posedă un activ (ce poate fi valorificat) ce depășește cu mult creanța intimatei și că totodată aceasta este înscrisă în tabloul creditorilor cu un procent de 80% din totalul creanțelor, nu constituie un fundament pentru suspendarea executării silite imobiliare, din moment ce activul nu a fost însă că evaluat, iar din tabloul numeroșilor creditori (printre care și Direcția Generală A Finanțelor (ce este creditor prioritar) nu rezultă că intimata deține procentul respectiv din totalul creanțelor.
Cât privește apărarea contestatorilor privind caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, instanța din probele sumare administrate în cauză a reținut că la momentul formulării cererii de încuviințare a executării silite, intimata a făcut dovada acestor condiții.
Motivele invocate de contestatori nu se circumscriu noțiunii de nelegalitate a titlului executoriu și astfel să constituie un motiv bine justificat pentru soluționarea favorabilă a cererii de suspendare.
Contestatorii C. Z.-C. și C. I.-L. au formulat cerere de apel împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare a executării, fiind invocate următoarele motive:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a apreciat că cererea formulată contestatori trebuie respinsă, întrucât este nefondată. În susținerea acestei soluții instanța a motivat că în judecarea unei cereri de suspendare a executării silite se analizează aparența de nelegalitate asupra titlului executoriu sau, cel puțin, dubiile cu privire la acesta și că, în speța de față, nu au fost constatate astfel de neajunsuri ale titlului executoriu.
Apreciază că această soluție a instanței de judecată este una profund netemeinică și nelegală, de aceea, rejudecând cauza, solicită admiterea apelului formulat și, pe cale de consecință, să se dispună schimbarea întregii sentințe, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării silite pornită în dosarul nr. 183A/2013 al Biroului executorilor judecătorești asociați A. C. și N. I., cu sediul în Iași, având ca obiect imobilul situat în Huși, ., jud. V., până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Huși.
Părțile arată că nu sunt de acord cu interpretarea dată de instanța de judecată probelor administrate și nici cu interpretarea dată cu privire la chestiunea de drept supusă spre soluționare.
Astfel, arată că nu sunt de acord cu concluzia potrivit căreia nu s-au combătut sub nicio formă susținerile intimatei-creditoare privitoare la declanșarea executării silite, în condițiile în care au arătat că aceasta din urmă nu a făcut dovada declarării scadenței anticipate a creditului, a caracterului exigibil al creanței pretinse și nici a caracterului lichid al creanței, din moment ce nu există un document care să indice modul de calcul în urma căruia a rezultat suma pentru care s-a declanșat executarea, conform art. 662 alin.3 NCPC. Din acest punct de vedere soluția instanței, în temeiul dispozițiilor art. 665 alin.5 pct. 4 din NCPC, ar fi trebuit să fie respingerea cererii de încuviințare a executării silite.
Cât privește existența notificării de declarare scadenței anticipate a creditului nr. 288 din 26.03.2013 și faptul că ar fi fost comunicată de către intimata-creditoare, arătă că acest aspect nu este adevărat, întrucât nu au primit această notificare și nici nu au avut cunoștință despre existența ei. Neștiind despre existența notificării nu au avut cunoștință nici despre caracterul exigibil al creanței pretinse de intimata-creditoare.
În ceea ce privește caracterul lichid al creanței în discuție, arătă că fiind neprofesioniști, nu au putut stabili cuantumul sumei restante fără a cunoaște un mod clar de calcul cu privire la aceasta.
Apreciază că soluția instanței este una netemeinică și nelegală și cu privire la modul de interpretare al motivelor pe care le-au fundamentat, în concret, cererea de suspendare a executării silite imobiliare.
Astfel, în mod eronat instanța a apreciat că . SRL are dificultăți majore în rambursarea creditului, indicând drept argument în acest sens, faptul că pe rolul Tribunalului V. se află spre soluționare cauza privind insolvența societății, aflată abia în etapa evaluării bunurilor și că acest aspect ar îngreuna și mai mult procedura recuperării creanței în sumă de 277.248,57 EUR.
Din punctul lor de vedere interpretarea acestor realități trebuia făcută în favoarea . SRL și, implicit, a părților, în condițiile în care în cauza privind insolvența societății procedura stagnează în etapa evaluării bunurilor imobile aparținând societății din data de 26.11.2013, când lichidatorul LD EXPERT CRUP IPURL a emis adresa nr. 148/XIM, prin care solicita . comunicarea acordului cu privire la dezmembrarea unui număr de 3 corpuri de proprietate având numerele cadastrale 851,850)896/1/2, în vederea valorificării lor, iar singura care a întârziat avansarea în procedură este tocmai intimata-creditoare care amână exprimarea acestui acord.
Arătăm că în măsura în care această evaluare ar fi fost finalizată, în acest moment o mare parte din imobilele societății ar fi fost valorificate și un procent mare, dacă nu chiar întreaga restanță existentă, ar fi fost deja acoperită.
Din punctul lor de vedere, acest joc al intimatei-creditoare făcut atât în problema contestației la executare și a suspendării executării silite, pe de o parte, precum și în cea a evaluării din procedura insolvenței, pe de altă parte, este unul duplicitar. Pe de o parte, înfrânând efectuarea evaluării, intimata își creează în mod indirect un prejudiciu prin întârzierea valorificării imobilelor din patrimoniul . SRL, dar, în același timp, prin apărările făcute în această cauză, urgentează procedura executării silite asupra imobilului, casă de locuit.
Un alt aspect demn de a fi semnalat este acela că, imobilul supus executării silite are o valoare infinit mai mică decât valoarea bunurilor imobile ce se regăsesc în patrimoniul societății aflate în insolvență. Cu alte cuvinte, din modalitatea de a acționa a intimatei, casa părților, care nu a putut fi valorificată nici după două licitații și al cărei preț a scăzut la 50.000 euro, este mai valoroasă decât clădirile aflate în patrimoniul . SRL, în condițiile în care eforturile ei sunt canalizate exclusiv asupra executării silite a acestuia și inexistente în procedura de
evaluare a bunurilor ce se regăsesc în patrimoniul societății în cauza privind insolvență.
Revenind la încheierea de respingere a cererii de suspendare a executării silite constată că analizând lucrările dosarului, instanța a apreciat că susținerea părților privitoare la componența și valoarea net superioară a patrimoniului debitoarei principale față de valoarea restanței, nu poate constitui, în opinia acesteia, un fundament pentru suspendarea executării silite, în condițiile în care acest patrimoniu nu a fost încă valorificat.
De asemenea, în susținerea aceleiași idei, instanța a respins și argumentul potrivit căruia intimata ar deține un procent de 80% din totalul masei credale.
Apreciază că această concluzie este una total nefondată, având în vedere că pentru a ajunge la ea instanța s-a orientat exclusiv pe evaluările efectuate de bancă și care, din punctul lor de vedere, conțin o notă mare de subiectivism.
Precizează că valoarea inițială a creditului contractat de .>. de 521.000 euro, din care s-au achitat aproximativ 250.000
euro până la . societății sus menționate, în acest
interval de timp fiind respectate toate obligațiile contractuale impuse de
creditoare prin cele 29 de acte adiționale.
Având în vedere aceste argumente, consideră că hotărârea instanței este una profund netemeinică și nelegală, fiind fundamentată exclusiv pe argumentele prezentate de intimata-creditoare și cu excluderea totală a argumentelor prezentate .
Intimata-creditoare . SA a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea în întregime a încheierii ca fiind legală și temeinică.
Analizand actele si lucrarile dosarului,hotararea apelata,prin prisma motivelor de apel si a dispozitiilor legale aplicabile, tribunalul retine urmatoarele:
Criticile aduse de apelanti incheierii pronuntate de instanta de fond sunt nefondate.
Potrivit didp. art.718 al.1 Cd.pr.civ. partea interesata poate solicita suspendarea executarii doar pentru motive temeinice.
Chiar daca textul de lege nu arata care sunt aceste ,,motive temeinice,, instanta competenta sa se pronunte asupra unei astfel de cereri trebuie sa cerceteze in mod sumar titlurile partilor si daca motivele invocate de partea ce solicita suspendarea executarii sunt justificate pentru a se lua o astfel de masura.
Existenta imprejurarilor care sa justifice masura suspendarii executarii se apreciaza in concret de catre instanta de executare.
Nu pot fi depasite atributiile prevazute de Cd.pr.civ.in solutionarea unei astfel de cereri prin pronuntarea asupra legalitatii si temeiniciei executarii silite ori asupra caracterului cert, lichid si exigibil al creantei executate deoarece s-ar ajunge ca instanta sa se antepronunte asupra contestatiei la executare formulate.
De altfel, o analiza asupra sustinerilor si apararilor partilor cu privire la cerererea de executare silita ar putea duce la o antepronuntare a instantei asupra contestatiei la executare, avand in vedere ca motivele cererii de suspendare a executarii sunt comune cu cele invocate in contestatia la executare.
In cauza de fata instanta de fond a retinut in mod corect ca executarea silita a pornit in baza unui titlu executoriu valabil care nu fost desfiintat si pentru care s-a dispus incuviintarea execuatarii silite, iar motivele invocate pentru suspendarea execuatarii silite pana la solutionarea contestatiei la execuatare nu sunt justificate.
Celelalte argumente de fapt si de drept retinute de prima instanta in incheierea pronuntata vizeaza de fapt legalitatea si temeinicia actelor de executare emise si care fac obiectul contestatiei la executare.
Asadar, analiza sustinerilor si apararilor partilor cu privire la valoarea bunului executat, caracterul cert, lichid si exigibil al creantei precum si ordinea in care ar fi trebuit sa se faca executarea(mai intai debitorul principal si apoi garantii-fidejusori) nu se putea face decat in cadrul contestatiei la executare. Daca aceste aspecte ar fi solutionate cu ocazia solutionarii suspendarii executarii silite, atunci nu s-ar mai justifica contestatia la executare formulata.
In concluzie, Tribunalul constata ca instanta de fond ar fi trebuit sa se rezume a cerceta daca motivele invocate pentru suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare sunt justificate,iar asupra celorlalte aspecte invocate sa se pronunte instanta care solutioneaza contestatia la executare.
F. de cele aratate, Tribunalul constata ca apelantii-contestatori nu au facut dovada unor motive temeinice care sa justifice suspendarea executarii silite.
Celelalte motive de apel invocate nu pot fi calificate ca si imprejurari care sa justifice masura suspendarii executarii si care sa poata fi apreciate in concret de catre instanta, ci aparari in sustinerea contestatiei la executare.
In prezentul cadru procesual, daca instanta s-ar pronunta asupra temeiniciei lor,s-ar antepronunta asupra contestatiei la executare
Asa fiind, Tribunalul apreciaza ca apelul formulat este neintemeiat si prin urmare va fi respins.
In baza art. 480 al.1 Cd.pr.civ. Tribunalul va pastra incheierea pronuntata de Judecatoria H. la data de 20.05.2014 in dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de C. Z. C. și C. I. L. împotriva încheierii din data de 05-02-2014 pronunțată de Judecătoria Huși, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 mai 2014.
Președinte, D. E. S. | Judecător, A. A. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. S.D.E./23-05-2014
5 ex./ .-05-2014
Judecător fond: I. C. A.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1107/2014.... | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
