Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 162/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 162/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 162/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE Nr. 162/R/2015
Ședința publică de la 24 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător O. M. V.
Judecător M. C.
Grefier A. C.
------------
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurenta - reclamantă . P. ESTCONSULT IPURL în contradictoriu cu intimata - pârâtă H. L., împotriva încheierii de ședință din data de 08.09.2015 pronunțată de Judecătoria V., având ca obiect - cerere de valoare redusă, recurs la încheierea de suspendare, cauză ale cărei dezbateri au avut loc în ședința publică din 17.11.2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când în conformitate cu art. 396 (1) Cod procedură civilă, pronunțarea cauzei s-a amânat pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele,
P. încheierea de ședință din data de din data de 08.09.2015, a Judecătorie V. a fost suspendată judecarea cererii privind pe reclamanta S.C. T. S.A. V. prin ESTCONSULT I.P.U.R.L., cu sediul în Huși, .. 32, jud. V., în contradictoriu cu pârâta H. L., cu ultimul domiciliu cunoscut în V., ., ., jud. V., citată prin publicitate, reprezentată prin curator special - avocat L. F., având ca obiect cerere de valoare redusă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod de Procedură civilă.
Instanța a reținut că, având în vedere că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege și stabilite în sarcina sa de către instanță, constând în aceea că la termenul de judecată din data de 30.06.2015 i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada citării pârâtei prin publicitate într-un ziar răspândit, potrivit dispozițiilor art. 167 Noul Cod procedură civilă și a achitării onorariului provizoriu de 200 lei stabilit pentru curatorul special al pârâtei - av. L. F., sub sancțiunea suspendării judecării cauzei, instanța a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod de Procedură civilă.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta S.C. T. S.A. V. prin ESTCONSULT I.P.U.R.L. apreciind că aspectele reținute de prima instanță nu sunt întemeiate, apreciind că nu au fost avute în vedere aspecte esențiale ale apărării, respectiv că reclamanta nu a fost citată cu mențiunea de a plăti onorariul provizoriu printr-o comunicare din care să reiasă asta, în contextul în care societatea se află în procedura de administrare judiciară, iar în conformitate cu prevederile art. 115 din Legea 85/2014, o societate aflată în lichidare judiciară este scutită de plata oricărei taxe.
Se arată că instanța de fond nu a analizat într-un mod judicios probatoriul efectuat în cauză, în sensul că nu a reținut situația de fapt invocată, respectiv că intimata a dat dovadă de o totală rea – credință la momentul la care a încheiat un angajament de plată, onorându-l doar parțial, așa cum rezultă din fișa contabilă.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de prima instanță ca fiind nelegală și netemeinică, urmând a se continua judecata cauzei.
Analizand actele și lucrarile dosarului, hotararea recurată, prin prisma motivelor de recurs și a dispozitiilor legale aplicabile, tribunalul retine urmatoarele:
Incheierea Judecatoriei V., care face obiectul controlului judiciar, a fost pronuntata in lipsa partilor care nu au fost legal citate.
Astfel, la toate termenele de judecata, inclusiv la cel din 8.09.2015, cand s-a dispus suspendarea cauzei, reclamanta . fost citata la sediul lichidatorului judiciar, Estconsult IPURL H. din H. ..32, fara a se respecta dispozitiile art.155 pct.5 Cd.pr.civ. potrivit caruia cei supusi procedurii insolventei sunt citati la sediul acestora. Chiar daca persoanele juridice pentru care s-a deschis procedutra insolventei sunt citate in proces prin administratorul sau lichidatorul judiciar, citarea se face la sediul lor prin lichidatorul judiciar si nu la sediul lichidatorului judiciar.
Pe de altă parte, pentru pârâta H. L. s-a dispus citarea acesteia prin publicitate potrivit dispozițiilor art.167 al.2 Cd.pr.civ.Potrivit dispozițiilor acestui articol,, citarea prin publicitate se face afișându-se citația la ușa instanței de judecată, pe portalul instanței competente și la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat.,,.
Rezultă că toate cele trei forme sunt prevăzute de lege în mod cumulativ. Instanța nu poate considera procedura de citare corect îndeplinită prin realizarea doar a uneia dintre dintre ele.
Din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare pentru pârâtă, existente la dosar, rezultă că citarea acesteia la ultimul domiciliu cunoscut, în V., .,. nu s-a realizat în mod corect, citația nefiind afișată.
În aceste conditii, Tribunalul constata ca incheierea pronuntata este nelegala, motiv pentru care se constata ca recursul formulat este intemeiat.
In baza art.498 al.2 Cd.pr.civ. Tribunalul va casa incheierea pronuntata de Judecatoria V. la data de 8.09.2015 si va trimite cauza spre continuarea judecatii.
Cu ocazia judecatii instanta de fond va avea in vedere si celelalte aspecte invocate de catre recurenta in cererea de recurs,respectiv suportarea remuneratiei curatorului special.
Se vor avea in vedere si disp. art.167 Cd.pr.civ. cu privire la citarea prin publicitate, a indeplinirii conditiilor prev. de acest text si anume: imposibilitatea indeplinirii procedurii de citare cu parata, ca urmare a faptului ca acesta nu-si are domiciliul la adresa indicata de reclamanta si nici la cea existenta in evidentele autoritatilor; sa se faca dovada demersurilor efectuate de partea care a promovat cererea pentru aflarea adresei paratului nelegal citat,nefiind suficienta simpla afirmatie vizand necunoasterea domiciliului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta . prin lichidator Estconsult IPURL Huși împotriva încheierii din data de 08.09.2015 a Judecătorie V., pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre continuarea judecății.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2015.
Președinte, A. A. | Judecător, O. M. V. | Judecător, M. C. |
Grefier, A. C. |
Red. jud. AA/04.12.2015
4 ex./. afișare la ușa instanței
Judecătoria V.: Jud. I. G.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1619/2015. Tribunalul VASLUI | Pretenţii. Decizia nr. 1537/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
