Contestaţie la executare. Decizia nr. 10/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 4144/333/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 10/A
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTEI.-M. P.
Judecător C. A.
Grefier A.-R. V.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelantul pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V. în contradictoriu cu intimatul reclamant A. C., împotriva sentinței civile nr. 2346 pronunțată la data de 21.10.2014 de Judecătoria V., în cauza având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat că se prezintă intimatul reclamant A. C., legitimat cu CI . nr._ eliberată la data de 23.05.2013 de SCPLEP V., lipsind reprezentantul apelantei pârâte.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză este acordat primul termen de judecată, apelul este declarat în termen și motivat, s-au depus de către apelantă înscrisurile solicitate, iar în cauză se solicită judecarea și în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Cu privire la proba cu înscrisurile aflate la dosar, solicitată de părți, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, tribunalul o încuviințează.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Intimatul reclamant A. C., având cuvântul, solicită exonerarea de la plată, precum și anularea titlului și a sumei aferente. Nu are cheltuieli de judecată.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 2346 pronunțată la data de 21.10.2014 de Judecătoria V., constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 2346 din 21.10.2014 Judecătoria V. a admis contestația la executare formulată de contestatorul A. C. în contradictoriu cu intimata AGENTIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE V..
A anulat Somația nr. 37/_ /_ și Titlului executoriu nr._ din 23.05.2014 din dosar de executare 37/_ /_.
A obligat intimata să achite contestatorului suma de 21 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele;
Prin Somația nr. 37/_ /_ întocmită în temeiul Titlului executoriu nr._ din 23.05.2014 contestatorului i s-a pus în vedere să achite suma de 259 lei reprezentând contribuții la bugetul asigurărilor de sănătate. Prin adresa nr._ din 02.07.2014 CAS V. a înștiințat AJFP V. faptul că debitorul nu figurează cu obligații de plată neachitate la bugetul asigurărilor de sănătate. În urma acestei adrese s-a întocmit referatul nr._ sin 07.07.2014 prin care s-a aprobat scoaterea din evidenta fiscala a contribuabilului cu suma de 259 lei.
A constatat instanța că la data de 10.02.2014 AGENTIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE V. a fost înștiințată prin adresa nr. 1757 că d-l A. C. nu datorează sume de bani către FNUASS. Cu toate acestea, intimata a emis cele două acte de executare. De abia după emiterea actelor de executare AJFP V. a îndreptat eroarea și a scos din evidenta contestatorul pentru suma de 259 lei.
În consecință, instanța a constatat că cele două acte de executare sunt nelegale, fiind lovite de nulitate încă de la data emiterii lor. În aceste condiții, nu se poate reține că cererea contestatorului a rămas fără obiect, întrucât deși reglarea situației fiscale a debitorului trebuia să se efectueze imediat după primirea adresei nr. 1757 din 10.02.2014 (deci înaintea emiterii actelor de executare), aceasta s-a făcut după emiterea actelor, intimata fiind în culpă în acest caz.
Pentru aceste considerente, instanța a admis contestația la executare și a anulat Somația nr. 37/_ /_ și Titlului executoriu nr._ din 23.05.2014.
Fiind întrunite condițiile art. 453 NCPC instanța a obligat intimata la plata către contestator a sumei de 21 lei (taxa de timbru) cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a formulat apel intimata AGENTIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE V., apreciind că sentința este netemeinică și nelegală.
Conform dispozițiilor incidente in cauza, respectiv art. 453 alin. (1) Cod proc. civ. :"Partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea pârtii care a câștigat, sa ii plătească acesteia cheltuieli de judecata."
In condițiile in care reclamantul nu a solicitat plata cheltuielilor de judecata, considera nelegala acordarea acestora.
In fapt, in conformitate cu prevederile art. V alin. 1 din O.U.G. nr. 125/2011 privind modificarea si completarea Lg. nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, începând cu data de 01.07.2012 competenta de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II si III din titlul IX al Cod. Fiscal, revine Agenției Naționale de Administrare Fiscala.
In urma verificării situației analitice debite plați solduri a contribuabilului A. C., domiciliat in ., jud. V., s-a constatat faptul ca in anul fiscal 2013 s-au integrat in sistem, creanțe transmise de CASA NAȚIONALA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, astfel incat la închiderea anului fiscal au fost instituite accesorii in cuantum de 259 lei.
La data primirii adresei nr. 1757/10.02.2014, erau emise titlurile de creanța care au stat la baza T.E. Nr._/23.05.2014, astfel incat aprecierea instanței cu privire la faptul ca instituția este in culpa, este total eronata. De altfel, adresa înaintata instituției in data de 10.02.2014, era incompleta sub aspectul scăderii debitelor si accesoriilor transmise in format electronic de C.N.A.S., nefiind anexata Situația contribuțiilor declarate, încasate si restante si a majorărilor de întârziere, astfel cum s-a precizat in adresa ulterior transmisa in data de 02.07.2014.
Astfel, prin adresa nr._/02.07.2014, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE V. comunica faptul că A. C. cu CNP_ nu figurează cu debite la FNUASS, atașând in acest sens situația contribuțiilor declarate, încasate si restante din care rezulta cele menționate, in vederea scăderii debitelor si majorărilor de întârziere care s-au transmis in format electronic instituției.
Având in vedere solicitarea formulata de CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE V., prin adresa nr._/02.07.2014, instituția a procedat la reglarea fisei pe plătitor a contribuabilului A. C., prin scoaterea din evidenta fiscala a sumei de 259 lei care face obiectul actelor contestate.
Pentru considerentele arătate si in baza probatoriului administrat, solicita admiterea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 2346/21.10.2014 pronunțata de Judecătoria V. si modificarea in parte a acesteia, in sensul înlăturării obligației de plata a cheltuielilor de judecata dispusa in sarcina instituției.
Intimatul reclamant A. C. nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, sentința apelată prin prisma motivelor de apel se retine că apelul este întemeiat:
Cererea de apel vizează capătul de cerere privind cheltuieli de judecată.
In mod greșit prima instanță a acordat cheltuieli de judecată efectuate de contestator-taxa judiciară de timbru-întrucât acesta nu a solicitat cheltuieli.
Verificând conținutul cererii introductive, răspunsul la întâmpinare si încheierea de dezbateri se retine –contestatorul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
In consecință cu încălcarea limitei investirii, prima instanță a acordat cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 45 alin 1 lit. d) din OUG 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petitionarului când contestația la executare a fost admisă si hotărârea a rămas definitivă.
Din interpretarea acestui text rezultă că se prevede un caz special când cheltuielile cu taxa judiciară de timbru nu sunt puse in sarcina părții care a căzut in pretenții, ci sunt restituite contestatorului căruia i-a fost admisă contestația la executare.
Fată si de această dispoziție legală prima instanță nu putea obliga intimatul la achitarea taxei aferentă contestației la executare.
In temeiul art. 480 C. coroborat cu art. 9 NCPC se va admite apelul, se va schimba in parte sentința si se va înlătura din dispozitiv obligația impusă AJFP de achitare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. împotriva sentinței civile nr. 2346/2014 a Judecătoriei V. pe care o schimbă în parte, astfel;
Înlătură din dispozitiv mențiunea cu privire la obligarea Administrației Județene a Finanțelor Publice V. la cheltuieli de judecată în cuantum de 21 lei.
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2015.
Președinte, I.-M. P. | Judecător, C. A. | |
Grefier, A.-R. V. |
Red. I.M.P.
Tehnored. I.M.P./ A.V.
2 ex./20.01.2015
Comunicat 2 ex./20.01.2015
Judecătoria V. – judecător O. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 76/2015. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 43/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
