Plângere contravenţională. Decizia nr. 24/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 2452/333/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 24/A
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTEA. C.
JudecătorL.-M. B.
GrefierA. A.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulate de apelant G. M. O. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. împotriva sentinței civile nr. 2032/2014 pronunțată la data de 23 septembrie 2014 de către Judecătoria V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, apelul este declarat în termen, nemotivat, timbrat și se solicită judecarea cauzei în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform ar. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față instanța a reținut următoarele;
Judecătoria V. prin sentința civilă pronunțată la data de 23 septembrie 2014 a respins plângerea contravențională formulată de petentul G. M.-O. (CNP_), cu domiciliul in Negresti, ., ., jud. V. cu domiciliul ales la Cabinet de avocat C. C. cu sediul in V., ., jud. V. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 12.03.2014 in contradictoriu cu intimatul I. De Poliție Al Județului V. cu sediul în V., .. 1, jud. V..
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a avut în vedere următoarele;
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 12.03.2014 încheiat de Inspectoratul de Poliție Al Județului V. petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 765 lei pentru săvârșirea contravenției pedepsită prin art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002. Totodată s-a aplicat și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de conducere. S-a reținut în sarcina petentului că la data de 12.03.2014 a circulat pe DN24 in localitatea Băcăoani cu viteza de 115 km/h pe un sector de drum unde viteza maxima admisa este de 60 km/h, cu autoturismul înmatriculat cu nr._ .
În drept, potrivit art. 102 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 „constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:(...) e) depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic
Respectând dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 și implicit principiul preeminenței dreptului, instanța a examinat mai întâi legalitatea procesului-verbal și ulterior temeinicia sa.
Sub aspectul legalității, instanța a reținut că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 alin. 1 din O.G. 2/2001 care atrag nulitatea absolută expresă a actului.
Instanța a mai reținut că agentul constatator a aplicat sancțiunea în cuantumul minim prevăzut de lege.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, din probele administrate în cauză instanța a constatat că fapta a fost săvârșită în condițiile descrise în procesul verbal . nr._ din 12.03.2014. Din planșele foto depuse la dosarul cauzei rezultă că petentul a circulat cu o viteza de 115 km/h, în localitate, cu autoturismul înmatriculat cu nr._, depășind cu 55 km/h viteza legala. Din înregistrarea video rezulta ca petentul a circulat cu aceasta viteza chiar in zona de acțiune a indicatorului care limita viteza maxima la 60 km/h. Intimatul a depus la dosar și Buletinul de verificare metrologic a aparatului radar din care a rezultat ca fapta a fost înregistrată cu un mijloc omologat si verificat metrologic, fiind îndeplinite astfel rigorile legii.
Instanța pentru aceste considerente a respins plângerea contravențională.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel la data de 31 octombrie 2014 petentul G. M. O., prin reprezentant convențional C. C..
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V. a formulat cerere de judecare a cauzei în lipsa reprezentantului unității, și, prin aceeași cerere, a solicitat respingerea apelului formulat de G. M. O. și menținerea hotărârii instanței de fond pe care o consideră legală și temeinică.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate de către apelant, dar si din oficiu, prin prisma prevederilor de art. 480 Cod procedură civilă, instanța constată că apelul declarat în cauză este neîntemeiat, sentința apelată fiind atât legală, dar si temeinică.
Astfel, în mod corect, a reținut instanța de fond că, la data de 12.03.2014, apelantul G. M. O. a săvârșit contravenția prev. de art. 102 al.3 lit.e) din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că, la data mai sus arătată, în timp ce se deplasa pe DN 24, pe un sector de drum situat în afara localității la km 111-500 m, unde limita maximă de viteză era 60 km/h, a condus autoturismul înmatriculat cu nr._, cu viteza de 115 km/h, depășind, astfel, cu mai mult de 50 km/h limita de viteză în localitate.
Potrivit prevederilor art. 102 al.3 lit.e) din Oug nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda din clasa a IV a de sancțiuni si cu aplicarea contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Din mențiunile procesului verbal de sancționare contravențională confirmate de către fotografiile atașate, reiese că, realmente,la data de 12.03.2014, apelantul a circulat pe DN 24, pe un sector de drum situat în afara localității la km 111-500 m, unde limita maximă de viteză era 60 km/h, conducând autoturismul înmatriculat cu nr._, cu viteza de 115 km/h, depășind, astfel, cu mai mult de 50 km/h limita de viteză în localitate.
Pentru aceste considerente, instanța de apel constată că sentința atacată este legală si temeinică, instanța de fond făcând o corectă aplicare a legii raportat la starea de fapt reținută în cauză, astfel că, în temeiul prevederilor art. 480 C., se va respinge apelul ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiat, apelul declarat de G. M. O. împotriva sentinței civile nr. 2032 din 23.09.2014 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2015.
Președinte, A. C. | Judecător, L.-M. B. | |
Grefier, A. A. |
Red. L.M.B.
Tehnored. A.A./4 exemplare/
Judecătoria V.- judecător O. C.
| ← Evacuare. Decizia nr. 1/2015. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 76/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
