Contestaţie la executare. Decizia nr. 1321/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1321/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 1321/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1321/A
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe apelant . în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE.SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, împotriva sentinței civile nr. 609 din 06.03.2015 pronunțată de Judecătoria V., având ca obiect - contestație la executare suspendare executare silită și suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al III-lea termen de judecată, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, tribunalul, lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 609 pronunțată la data de 06.03.2015 de Judecătoria V., constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 609 din 06.03.2015 Judecătoria V. a respins contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. „M.-EUROSERVICE” SRL cu sediul în V., ., nr. 11, județul V. și sediul ales în Bârlad, . B, județul V., în contradictoriu cu CNADNR- prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași cu sediul în Iași, .. 19, județul Iași.
În considerentele acestei sentințe s-au arătat următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/3.10.2011, S.C. „M.-Euroservice” SRL a fost sancționată contravențional cu amendă de 250 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8/1 – OG 15/2002 reținându-se că la data de 4.04.4011, pe DN 2 Km 115+80 m Mărăcineni, județul B., vehiculul_ a circulat, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin același act sancționator, s-a stabilit în sarcina contravenientei, obligația de a achita tariful de despăgubire de 28 euro, raportat art. 8/3 – OG 15/2002.
Procesul-verbal de contravenție nr._/3.10.2011 a fost comunicat contestatoarei la data de 12.10.2011, potrivit art. 27-OG 2/2001, prin afișare, fiind încheiat procesul-verbal semnat de martorul A. T..
Prin cererea înregistrată la B. M. I. și M. L., creditoarea C.N.A.D.N.R. – D.R.D.P. Iași a solicitat executarea silită a debitoarei S.C. „M.-EUROSERVICE” SRL pentru creanța de 28 euro, în baza titlului executoriu – proces-verbal nr._/3.10.2011.
Prin încheierea pronunțată în dosarul nr._, la data de 17.09.2014, Judecătoria V., a încuviințat executarea silită a debitoarei . în temeiul titlului executoriu nr._/2011 pentru suma de 28 euro, la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. – prin D.R.D.P. Iași, și în baza art. 665/1 Cod procedură civilă.
A fost comunicată debitoarei, somația datată 25.09.2014, prin care s-a pus în vedere contestatoarei să achite suma de 28 euro – obligația din titlul executoriu - și suma de 268 lei – cheltuieli de executare (stabilite în baza art. 669 Noul Cod de procedură civilă, prin încheierea datată 25.09.2014).
Verificând încheierea de încuviințare a executării silite sau actele de executare instrumentate în dosarul de executare, instanța a apreciat că acestea sunt legale.
Articolul 37 din OG 2/2001 stipulează că procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut de art. 31 (15 zile de la înmânare sau comunicare) precum și hotărârea judecătorească irevocabilă (definitivă) prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Procesul-verbal de contravenție invocat în cauză a fost comunicat contestatoarei, prin apelarea la procedura afișării, în condițiile art. 27 - OG 2/2001, ca atare, neatacat în termenul stipulat de actul normativ, procesul-verbal devine titlu executoriu.
D. urmare, executarea silită este legală, și raportat considerentelor, instanța a respins contestația la executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta . criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive:
Prima instanța de judecata trebuia sa admită contestația la executare pentru următoarele argumente:
La data de 26.09.2014 a primit încheierea din data de 17.09.2014 a Judecătoriei V., pronunțata in dosarul nr._, încheiere prin care se încuviințase executarea silita in temeiul titlului executoriu constând in procesul verbal de constatare al contravenției nr._/03.10.2011, pentru recuperarea sumei de 28 euro.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției menționat,ea a fost sancționată pentru faptul ca a circulat cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_, fara a deține rovinieta valabila.
Împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/03.10.2011 reclamanta a formulat plângere contravenționala înregistrata pe rolul Judecătoriei B., la data de 22.07.2014, iar cererea creditoarei a fost formulata executorului judecătoresc in data de 07.08.2014, executorul judecătoresc solicitând instanței de judecata încuviințarea executării silite in data de 11.09,2014.
Potrivit art.141 alin. 7 din Codul de procedura fiscala, termenul de transmitere a proceselor-verbale de contravenție la organele competente in vederea executării se prelungește cu perioada scursa în procedura de contestare a acestora.
Intimata a început executarea împotriva reclamantei, fără a verifica în prealabil daca aceasta a formulat plângere contravenționala împotriva actului sancționator.
Dispozițiile art.10 din OG nr. 15/2002 prevăd ca dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor modificata, se aplica si contravențiilor prev. la art.8 din OG nr. 15/2002.
Potrivit art. 31 alin. 1 si 3 din OG nr.2/2001 împotriva procesului-verbal de contravenție se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicare, si plângerea suspenda executarea, astfel ca în raport de aceste dispoziții legale, consideră ca încuviințarea executării silite a fost emisa in intervalul de timp in care executarea tarifului de despăgubire a fost suspendata.
Apreciază ca s-a început executarea silita in baza unui titlu executoriu nedefinitiv împotriva căruia a fost formulata plângere contravenționala.
Tariful de despăgubire a fost stabilit prin înștiințarea de plata, conform art. 8 alin 3 raportat la anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, in vigoare la data săvârșirii contravenției. Potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilita în cazul in care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o paguba si exista tarife de evaluare a acesteia.
De la data săvârșirii presupusei contravenții imputata reclamantei si pana in prezent actul normativ care prevede si sancționează contravenția, O.G, nr, 15/24,01,2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a suferit modificări si completări prin Legea nr. 144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr. 509/24.07.2012,
Art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 care prevedea tariful de despăgubire a fost abrogat prin Legea 144/2012. Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, "legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, "
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus in O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, care la art. 12, alin. 2, prevede ca "daca sancțiunea prevăzuta in noul act normativ este mai ușoara se va aplica aceasta; in cazul in care noul act normativ prevede o sancțiune mai grava, contravenția săvârșita anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ in vigoare la data săvârșirii acesteia”.
Mai mult decât atât, conform art. II din Legea nr. 144/2012, "tarifele de despăgubire reglementate de art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate si contestate in instanța pana la data de 27.07.2012, se anulează."
Pentru admiterea apelului invocă Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al ICCJ in dosarul nr. 14/2014:
Examinând actele dosarului în raport de motivele de apel și dispozițiile legale incidente în materia executării silite, tribunalul constată că apelul este nefondat.
Soluția de respingere a contestației la executare pronunțată de prima instanță este legală și temeinică, nefiind motive pentru reformarea acesteia în sensul dorit de apelantă.
În cazul de față, titlul executoriu în baza căruia s-a încuviințat executarea silită împotriva contestatoarei apelantei este reprezentat de un proces-verbal întocmit în conformitate cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Așa cum a motivat și instanța de fond, acest înscris constituie titlu executoriu dacă este îndeplinită cerința prevăzută de art.37 din O.G. nr. 2/2001. În speță, nu s-a făcut dovada de către apelantă că a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție în termenul de 15 zile instituit de legea specială astfel încât încuviințarea executării silite să fie lovită de nulitate.
Motivele invocate prin cererea de apel vizează condițiile de fond și de formă ale procesului-verbal de contravenție care nu pot fi analizate pe calea contestației la executare, ci doar în cadrul plângerii contravenționale, întrucât potrivit art.713 alin.2 Cod procedură civilă„ In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasca, se pot invoca in contestația la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legătura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.”
Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art.480 alin.1 cod procedură civilă va respinge apelul declarat de S.C. „M.-EUROSERVICE” SRL împotriva sentinței civile nr. 609 din 06.03.2015 pronunțată de Judecătoria V., pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 609 din 06.03.2015 pronunțată de Judecătoria V., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. A. S. D. E.
GREFIER,
T. M.
Red./tehnored. S.D.E..
2 ex.11.11.2015 /Comunicat ex.2 ./11.11.2015 Judecătoria V. – judecător M. G.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1394/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 1436/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
