Contestaţie la executare. Decizia nr. 506/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 506/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 6920/333/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 506/A/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. M. V.
Judecător M. C.
Grefier T. B.
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel formulată apelanta pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. în contradictoriu cu intimatul reclamant B. C. C. împotriva sentinței civile nr. 2612 in data de 19.11.2014 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare și plângere contravențională.
La apelul nominal făcut la pronunțare, au lipsit părțile în proces.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 14 aprilie 205 susținerile intimatului prezent în cauză fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie și când, având nevoie de un timp suplimentar pentru a delibera instanța a dispus amânarea pronunțării la termenul din data de 22 aprilie 2015.
La termenul de pronunțare de la 22 aprilie 2015, instanța deliberând, a dat soluția de mai jos.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2612 in data de 19.11.2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria V. a admis contestația la executare formulată de contestatorul B. C.-C. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. și a anulat executarea silită pornită în temeiul titlului executoriu nr._/27.08.2014.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 27.08.2014, intimata a emis pe numele contestatorului, titlul executoriu nr._ și somația nr._.
Titlul executoriu a fost emis în temeiul titlului de creanță reprezentat de procesul-verbal de contravenție nr._/11.02.2013 încheiat de ARR București - Agenția Ialomița(fila 18).
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție neatacat în termenul de 15 zile de la înmânare sau comunicare, constituie titlu executoriu.
Prin urmare, pentru ca procesul-verbal să dobândească caracterul de titlu executoriu, este necesar să fie înmânat sau comunicat contravenientului, iar acesta să nu-l conteste în termenul de 15 zile sau contestația acestuia să fie respinsă.
În cauza de față, deși instanța a solicitat intimatei să depună la dosar dovada comunicării procesului-verbal de contravenție de către organul constatator contravenientului, această dovadă nu a putut fi depusă întrucât organul constatator nu a trimis-o organului fiscal odată cu procesul-verbal de contravenție în vederea executării silite.
În atare situație, instanța a reținut că procesul-verbal de contravenție nu a dobândit încă caracter de titlu executoriu, întrucât termenul de contestație pentru contravenient, încă nu a expirat.
În consecință, instanța a reținut că în mod nelegal s-a început executarea silită a contestatorului, motiv pentru care contestația acestuia a fost admisă.
Împotriva acestei soluții, a formulat apel pârâta AJFP V., solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței civile în sensul respingerii contestației la executare și menținerea actelor de executare întocmite.
În motivarea cererii de apel, apelanta a arătat că, întrucât intimatul în cauză figurează cu debite restante la bugetul general consolidat al statului, a emis în conformitate cu prevederile OG nr. 92/2003, somația din_/27.08.2014 însoțită de titlul executoriu nr._/27.08.2014, iar Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale a emis pe numele intimatului B. C.-C., procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr._/11.02.2013, comunicat la data de 18.02.2013 ce nu au putut fi depuse la instanța de fond întrucât Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționala a depus cu întârziere dovada comunicării procesului verbal de contravenție nr._/11.02.2013, că, împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr._/11.02.2013, intimatul-contestator putea formula plângere contravenționala,in termen de 15 zile de la data comunicării, in conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
De asemenea, apelanta mai arată că toate apărările invocate sunt apărări ce exced cadrului procesual stabilit, că acestea puteau fi invocate pe calea unei plângeri contravenționale împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr._/11.02.2013 și nu pe calea unei contestații la executare.
Cererea de apel este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 30 alin.1 din OUG nr. 80/2013.
În dovedire, apelanta a depus la dosar înscrisuri ( filele 7-9).
Intimatul B. C. C. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea căii de atac formulată de către AJFP V. împotriva sentinței civile prin care a fost admisă contestația la executare.
În motivare, intimatul a arătat că susținerile apelantei sunt neîntemeiate deoarece nu figurează cu debite restante la bugetul general consolidat al statului, că a primit la domiciliul stabil doar somația și titlul executoriu emise la data de 27.08.2014, iar, după ce s-a interesat la ANAF de această somație, apelanta i-a precizat că este urmare a unui proces verbal de constatare și sancționare a contravenției emis la data de 11.02.2013.
Examinând sentința atacata în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză,conform prevederilor art. 479 C.proc.civ., instanța reține că apelul formulat de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. împotriva sentinței civile nr. 2612/19.11.2014 a Judecătoriei V. este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Apelanta a criticat sentința instanței de fond cu privire la faptul că apărările formulate de către intimat în cadrul contestației la executare exced cadrului procesual și puteau fi invocate doar pe calea unei plângeri contravenționale.
În acest sens, instanța de control judiciar reține că, prin contestația la executare formulată, intimatul a arătat că deși a fost sancționat contravențional la data de 11.02.2013, nu i s-a adus la cunoștință acest lucru conform legii pentru a putea contesta acest lucru. Prima instanță a solicitat apelantei să depună la dosar atât procesul verbal de sancționare, cât și dovada comunicării acestuia, apelanta neconformându-se decât odată cu promovarea cererii de apel.
De asemenea, instanța reține că împotriva intimatului a fost începută executarea silită în temeiul titlului de creanță reprezentat de procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/11.02.2013 emis de ARR București, proces verbal ce a fost comunicat intimatului prin afișare la domiciliul intimatului ( fila 8 dosar apel). Această modalitate de comunicare este reglementată prin dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001 ce stabilește că comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare urmând a fi într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Fiind sesizată cu recurs în interesul legii cu privire la aplicarea dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001, ÎCCJ a stabilit, prin decizia nr. 10/2013, că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. În aceste condiții, pentru a putea recurge al comunicarea procesului verbal prin afișare, era necesar a se realiza comunicarea procesului verbal, mai întâi, prin poștă cu aviz de primire și numai în situația în care aceasta a eșuat din diverse motive, agentul constatator putea realiza comunicarea prin afișare la domiciliul intimatului. Cum din actele depuse la dosar rezultă că, în cazul intimatului, comunicarea procesului verbal s-a realizat direct prin afișare la domiciliul acestuia fără a se dovedi că imposibilitatea de comunicare prin poștă cu aviz de primire, o astfel de comunicare nu este una valabilă și, prin urmare, nici procesul verbal nu poate fi considerat comunicat. În lipsa comunicării, procesul verbal nu poate deveni titlu executoriu, conform prevederilor art. 37 din OG nr. 2/2001 și, pe cale de consecință, nici executarea silită începută în temeiul acestuia nu este valabilă, fiind lovită de nulitate, soluția primei instanțe de admitere a contestației și de anulare a executării silite fiind una corectă și legală.
Față de toate considerentele expuse anterior, în baza art. 480 alin.1 C.proc.civ., instanța urmează să respingă ca neîntemeiat apelul formulat de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. împotriva sentinței civile nr. 2612/19.11.2014 a Judecătoriei V. pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
respinge ca neîntemeiat apelul formulat de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. împotriva sentinței civile nr. 2612/19.11.2014 a Judecătoriei V. pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 aprilie 2015.
Președinte, O. M. V. | Judecător, M. C. | |
Grefier, T. B. |
Red./Tehnored. Jud. O.M.V./13.05.2015
4ex. /2com.
Judecător fond: C. P., Judecătoria V.
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 331/2015. Tribunalul VASLUI | Succesiune. Decizia nr. 54/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
