Contestaţie la executare. Decizia nr. 880/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 880/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 880/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 880/A/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător I. P.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA CNADR-CESTRIN, împotriva sentinței civile nr. 115 din 14.01.2015, pronunțată de Judecătoria Bârlad.
Obiectul cauzei-contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința de judecată din data de 09 iunie 2015, ce s-au consemnat în încheierea de ședință publică din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, însă din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 16 iunie 2015, 23 iunie 2015 și pentru astăzi 25 iunie 2015, când:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 115 din 14.01.2015, Judecătoria Bârlad a respins contestația la executare formulată de contestatoarea debitoare S.C. S. Technic SRL, CUI RO26611741, nr. registrul comerțului J_, cu sediul în Bârlad, ., nr.1, ., ., în contradictoriu cu intimata creditoare C.N.A.D.N.R. S.A, Direcția regională de drumuri și poduri Iași, cu sediul social în Iași, ..19, jud. V., privind actele de executare din dosarul de executare 1101/2014, Biroul executorului judecătoresc M. I. – M. L. din Iași, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut:
Cu nr.5394 din 29.10.2014 s-a înregistrat contestația la executare formulată de contestatoarea debitoare,S. C. S. Technic SRL, CUI RO26611741, nr. registrul comerțului J_, cu sediul în Bârlad, ., nr.1, ., ., în contradictoriu cu intimata creditoare C.N.A.D.N.R. S.A, Direcția regională de drumuri și poduri Iași, cu sediul social în Iași, ..19 jud. V., prin care s-a solicitat anularea actelor de executare din dosarul de executare 1101/2014, Biroul executorului judecătoresc M. I. – M. L. din Iași: Încheierile de încuviințare a executării din 14.08.2014, pronunțată de judecătoria Bârlad, dosar_, anularea adresei de înființare a popririi din data de 08.10.2014 înaintate de B.C.R., Banca Românească, Banca Transilvania, B.R.D. Groupe Societe Generale, CEC Bank, anularea încheierea executorului judecătoresc din 08.10.2014 privind cheltuielile de executare, precum și somația din 08.10.2014.
Motivând contestația, contestatoarea a susținut că la data de 24.10.2014 a fost înștiință de B. M. I. – M. L. din Iași cu privire la începerea executării silite împotriva sa pentru suma de 28 euro la cursul B.N.R, valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, contravaloarea tarif despăgubiri; suma de 268,00 lei onorariul executorului judecătoresc și cheltuieli de executare și că executarea a fost încuviințată prin încheierea de ședință din data de 14 august 2014.
A apreciat că executarea silită nu are temei legal și este abuzivă.
A susținut că actele de executare au fost întocmite cu încălcarea flagrantă a legii deoarece procesul verbal ., nr._/26.09.2011 în baza căruia s-a pornit executarea nu reprezintă titlu executor. Pe rolul Judecătoriei Slobozia se află dosarul_ prin care procesul verbal de contravenție a fost contestat. Intimata cunoștea despre existența dosarului pe rol. Față de această situație a apreciat că încheierea de încuviințare a executării este nulă. A mai susținut executarea sancțiunii contravenționale este prescrisă în temeiul art. 14 al.1, 2 din O.G 2/2001. A mai susținut că prescripția poate fi constatată de instanță în contestația la executare potrivit art. 711 al.2 din codul de procedură civilă. A solicitat în probă administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul intimatei, fără a depune acest înscris.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
A motivat că cererea de executare silită a fost depusă la biroului executorului judecătoresc la data de 06.08.2014 și la acea dată nu a avut cunoștință despre existența unei plângeri contravenționale formulate împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.09.2011.
Procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatoarei la data de 21.10.2011, potrivit procesului verbal de afișare, îndeplinind procedura legală în acest sens. Câtă vreme procesul verbal nu a fost atacat cu plângere în termen de 15 zile de la comunicare acesta devine titlu executor.
Referitor la prescripția dreptului de a cere executarea silită intimata a susținut că executarea s-a pornit în termenul legal de 3 ani.
S-a atașat în probă copia dosarului de executare .
Potrivit art.711 din codul de procedură civilă „(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. (3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.”
Potrivit art.712 din codul de proc. civ. referitoare la condițiile de admisibilitate
(1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă. (2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. (3) Nu se poate face o nouă contestație de către aceeași parte pentru motive care au existat la data primei contestații. Cu toate acestea, contestatorul își poate modifica cererea inițială adăugând motive noi de contestație dacă, în privința acestora din urmă, este respectat termenul de exercitare a contestației la executare.”
Instanța competentă, în temeiul art.713 din codul de proc civ.”(1) Contestația se introduce la instanța de executare. (2) În cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul. În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului. (3) Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare.”
Cu privire la termenul de introducere a contestației art. 714 din codul de proc civ. prevede: „(1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: 1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă; 2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit; 3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație. (2) Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare. (3) Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se poate face oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită.”
Cu privire la termenul de introducerea a contestației instanța constată că debitoarea contestatoare a depus contestație la executare la instanță la data de 29 octombrie 2014 în termenul legal de 15 cu privire la toate actele de executare contestate acestea fiind comunicate debitoarei contestatoare la data de 8 octombrie 2014.
Contestatoarea a contestat calitatea de titlu a titlului executor, procesul verbal ., nr._/26.09.2011 pe considerentul că acesta a fost contestat în instanță, nu s-a făcut o comunicare legală a procesului verbal și că executarea sancțiunii aplicate prin procesul verbal de contravenție este prescrisă.
Cu privire la calitatea de titlu executor al procesului verbal de contravenție ., nr._/26.09.2011 instanța reține că din dosarul de executare și înscrisurile depuse de intimată rezultă că la data declanșării executării procesul verbal de contravenție îndeplinea condițiile de titlu executoriu prevăzute de art.37 din O.G 2/2001 ” Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
La dosar există procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/26.09.2011, înregistrat cu nr.4013 din 21.10.2011. Procesul verbal de comunicare a fost semnat de un martor potrivit dispozițiilor legale în acest sens. Tot la dosar există registru document 2014 din care rezultă că procesul verbal de contravenție nu a fost contestat în termenul legal și nu exista vreo evidență în acest sens anterior declanșării executării prin executorul judecătoresc.
Contestatoarea a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție la Judecătoria Slobozia în 7 iulie 2014, cererea de executare s-a înregistrat în august 2014.
Indiferent de data formulării plângerii de către contestatoare instanța apreciază că la data solicitării executării silite de către intimată procesul verbal îndeplinea condițiile legale prevăzute de art. 37 din O.G 2/2001, astfel încât legal s-a apreciat de către instanță calitatea de titlu executor a procesului verbal de contravenție și s-a dispus încuviințarea executării.
În răspunsul la întâmpinarea depus de contestatoare aceasta a invocat Decizia nr.10 din 10 iunie 2013 a Înaltei Curți de casație și Justiție cu privire la interpretarea dată art.27 teza 1 raportat la art.14 al.1, art.25 al.2 și art.31 al.1 dinO.G.2/2001, privind regimul contravențiilor .
Instanța a reținut că prin această decizie s-a admis recursul în interesul legii și s-a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal. Potrivit art.517 al.4 din Codul de procedură civilă. Decizia invocată se aplică obligatoriu de la data publicării în monitorul oficial și vizează situațiile ulterioare pronunțării deciziei. În cazul procesului verbal de contravenție analizat acesta s-a încheiat în anul 2011 și procesul verbal de comunicare a procesului verbal de contravenție s-a întocmit la data de 21.10.2011, cu respectarea dispozițiilor legale de la data efectuării acestei proceduri. Urmează să se respingă ca neîntemeiată contestația la executare pe motivele sus indicate.
În temeiul art. 712 al.(2) din codul de procedură civilă referitor la condițiile de admisibilitate în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Pentru legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție legiuitorul a prevăzut calea legală a plângerii contravenționale. În art. 14 din O.G 2/2001 s-a prevăzut faptul că „(1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. (2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale. ”Prin urmare aspectul invocat de contestatoare nu poate fi analizat în cadrul contestației la executare câtă vreme s-a prevăzut de către legiuitor o altă cale în acest sens, contestația fiind inadmisibilă pe acest considerent și urmează să se respingă.
Cu privire la încheierea întocmită de executorul judecătoresc pentru cheltuieli de executare, contestatoarea nu au precizat care sunt aspectele contestate. Din analiza încheierii instanța apreciază că executorul judecătoresc a respectat dispozițiile legale cu privire la întinderea cheltuielilor de executare solicitate. În cuprinsul încheierii au fost cuprinse cheltuielile dovedite privind taxa de timbru, onorariul executorului judecătoresc, cheltuieli pentru formarea dosarului, arhivarea, emiterea somațiilor, proceselor verbale de situație, adresa de notare în cartea funciară, fiind respectate disp. art.451, art.452, al.3 și art.669 din codul de procedură civilă și art.39 din Legea nr.188/2000.
Reluând instanța apreciază contestația la executare neîntemeiată și urmează să o respingă pe acest temei. Nu au fost invocate alte aspecte de nelegalitate cu privire la adresa de înștiințare despre executarea prin poprire.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
l. În primula rând, hotărârea este lovita de nulitate întrucât nu a fost motivata in fapt si in drept cu privire la respingerea motivelor formulate in sprijinul contestației la executare.
A arătat ca instanța nu a argumentat motivele pentru care a înțeles sa respingă fiecare punct din contestația la executare, motiv pentru care aceasta hotărâre este nula.
2.In mod gresit nstanța a procedat la soluționarea pe fond a dosarului in condițiile existentei unei plângeri contravenționale formulate împotriva titlului executoriu.
In susținerea acestei situații, a reiterat instanței faptul ca toate actele au fost întocmite cu încălcarea flagranta a legii,respectiv a faptului ca procesul-verbal . nr._/ 26.09.2011 nu reprezintă titlu executoriu conform N.C.P.C. intrucit la data solicitării executării silite, pe rolul Judecătoriei Slobozia se afla dosarul nr._ care privește plângerea contrventionala împotriva procesului-verbal pus in executare, respectiv procesul-verbal . 11 nr._/ 26.09.2011, Judecătoria Slobozia dispunând trimiterea spre soluționare la Judecătoria Bârlad, situație recunoscuta si de către instanța.
A arătat ca C.N.A.D.R. avea cunoștința de acest dosar si fara a aștepta sa se definitiveze plângerea contravenționala,a solicitat încuviințarea executării silite.
In aceasta situație a arătat ca procesul-verbal pentru care s-a cerut executarea nu reprezintă titlu executoriu asa cum se stabilește in art 632-640 din N.C.P.C. motiv pentru care toate actele de executare silita sunt lovite de nulitate, inclusiv încheierea de ședința pronunțata in data de 14.08.2014,in dosar nr.3593/189/ 2014 al Judecătoriei Bârlad.
In acest caz, instanța trebuia sa dispună verificarea soluționării plângerii contravenționale si abia dupa aceasta sa dispună soluționarea prezentului dosar, iar in condițiile in care nu dorea acest lucru, avea obligația de a suspenda soluționarea dosarului pana la rezolvarea litigiului prin care a solicitat anularea efectiva a titlului executoriu.
3.Instanța a soluționat in mod greșit cauza considerând ca, "indiferent de data formulării plângerii de către contestatoare, instanța a apreciat ca la data solicitării executării silite de către intimate, procesul verbal îndeplinea condițiile legale prevăzute de art. 37 din OG 2/2001, astfel incat legal s-a apreciat de instanța calitatea de titlu executor a procesului verbal de contravenție si s-a dispus încuviințarea executării silite".
C.N.A.D.R. avea cunoștința de acest dosar si fara a aștepta sa se definitiveze plângerea contravenționala,a solicitat încuviințarea executării silite, fapt ce denota reaua credința a acesteia;
-prin contestația la executare a solicitat sa se pronunțe si cu privire valabilitatea titlului executoriu. Chiar si instanța in motivare arata ca potrivit art. 712 alin 2 din NCPC se poate solicita si invoca in cadrul ontestației la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu.Desi arata aceasta situație, instanța pur si simplu o neglijează in motivarea hotărârii si analiza motivelor din contestația la executare.
4.Desi a invocat prescripția procesului-verbal de constatare a contravenției conf. art.14 alin.2 din OG 2/2001, instanța nu a analizat si nici nu s-a pronunțat pe aceasta excepție, desi avea aceasta obligație.
F. de cele arătate mai sus, a solicitat admiterea apelului, anularea hotărârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare.
In cazul in care se va considera, a solicitat sa se dispună anularea hotărârii si rejudecand cauza, sa se admită contestația la executare asa cum a fost formulata.
In drept, art.470 si urm. NCPC.
In susținerea apelului a înțeles sa se folosească de probele solicitate la instanța de fond.
A solicitat judecata si in lipsa.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA CNADR-CESTRIN a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea Apelului ca nefondat si, pe cale de consecința, menținerea Sentinței civile nr. 115/14.01.2015 pronunțata de Judecătoria Bârlad, ca temeinica si legala, pentru următoarele MOTIVE:
1.Asa cum a invederat si pe fondul cauzei, obiectul dosarului de executare nr. 1101/2014, al B. M. I. si M. L., il reprezintă executarea silita a obligațiilor inscrise in titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011, respectiv tariful de despăgubire in suma de 28 euro.
2.In ceea ce privește calitatea de titlu executor a procesului verbal, a precizat ca acesta a fost comunicat contestatorului prin procedura afișării in data de 21.10.2011, dovada făcând procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, care respecta toate cerințele impuse de legiuitor.
Comunicarea procesului verbal s-a efectuat la adresa pe care o indica si contestatorul in acțiunea sa, aceeași adresa la care s-au comunicat si actele de executare, acte pe care acesta le-a primit de altfel.
Mai mult decât atat, chiar in cuprinsul procesului verbal sa menționează expres următoarele „PVCC neatacat in termen de 15 zile de la data comunicării, devine potrivit legii, titlu executoriu fara investire sau alta formalitate si cu privire la obligația de plata a contravalorii tarifului de despăgubire".
Așadar, la data declanșării executării silite, procesul verbal indeplinea condițiile de titlu executoriu prevăzute de art. 37 din OG nr. 2/2001.
3.In mod corect instanța de fond a reținut ca procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost contestat in termenul legal deoarece, plângerea contestatoarei a fost introdusa Ia data de 7.07.2014 si comunicata organului constatator, respectiv CESTRIN, in data de 19.08.2014, iar cererea de executare silita a fost înregistrata la executorul judecătoresc pe 06.08.2014, moment in care nu a avut cunoștința de existenta vreunei plângeri contravenționale împotriva procesului verbal.
4. Referitor la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silita, subscrisa a solicitat executarea silita a tarifului de despăgubire in termenul legal de 3 ani de la data la care s-a născut dreptul de a cere executarea silita. In speța, procesul verbal de contravenție a devenit executoriu dupa curgerea celor 15 zile de la comunicare, adică la data de 06.11.2011, iar cererea de executare silita a fost inregistrata la executorul judecătoresc in data de 06.08.2014, deci înlăuntrul termenului de prescripție de 3 ani.
Astfel, nu se poate vorbi de o prescriere a executării amenzii contravenționale si a tarifului de despăgubire din moment ce procesul verbal a fost comunicat in termenul legal, devenind astfel titlu executoriu fara vreo alta formalitate.
Având in vedere considerentele expuse precum si dispozițiile legale menționate, a învederat instanței faptul ca susținerile apelantei - contestatoare sunt neîntemeiate, motiv pentru care a solicitat să se respingă apelul ca nefondat si, pe cale de consecința, să se mențină Sentința civila nr. 115/14.01.2015 ca temeinica si legala.
În temeiul art. 411 alin. (1) punctul 2 Cod proc. civilă, a cerut judecarea cauzei și în lipsa.
In apel a fost adminstrata proba cu inscrisul autentic-sentinta civila nr.619/2015,pronuntata de Judecătoria Bîrlad(f.35-37 ds.apel).
Apelul este intemeiat.
Potrivit alin.1 al art.632 C.p.c.executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu,iar in conformitate cu art.37 din OG 2/2001 constitie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate,procesul-verbal neatacat în termenul legal de 15 zile, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea.
In cauză insa Judecatoria Bîrlad,prin sentinta civila nr.619/2015,definitiva prin neapelare la data de 21.04.2015 a constatat prescrisa executarea sanctiunii amenzii de 250 lei si a tarifului de despagubire de 28 euro(118,21 lei) aplicate S.C.S. T. SRL Bîrlad prin Procesul verbal de constare a contraventiei . nr._/26._, incheiat de CNADR Bucuresti.
Procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/26._ a constituit titlu executoriu in Dos.de exec.silita nr.1101/2014 al B.E.J.A. M. I. și M. L. din Iași.
Cum acest titlul executoriu a fost practic desfiintat cu autoritate de lucru judecat prin hotararea evocata actele de executare silita efctuate in temeiul acestui titlu executoriu sunt supuse desfiintarii.
Aceeasi soarta o are in baza art.711 alin.3 C.p.c. si Încheierea de încuviințare a executării silite in discutie, pronunțată de Judecătoria Bârlad la data de 14.08.2014 in Dosar nr._ .
F. de considerentele expuse judecatorii apelului apreciaza ca este inutila analizarea celorlalte motive de apel.
Căzînd in pretentii,intimata va fi obligata catre apelanta la plata onorariului de avocat in apel-art.482 rap. la art.453 alin.1Cpc-conform chitantei nr.258/2015(f.33 ds apel),nu insa si taxei judiciare de timbru,pentru care dispozitiile imperative ale art.45 alin.1 lit.f din OUG 80/2013 reglementează o actiune distincta si speciala de restituire.
Raportat la argumentele din precedent,Tribunalul,in temeiul art.466 si urm. C., va admite apelul conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
I. Admite apelul declarat de apelanta S.C. S. T. S.R.L.(J_ ) împotriva sentinței civile nr. 115/2015 a Judecătoriei Bîrlad, pe care o schimbă în tot, și în rejudecare:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. S. T. S.R.L.,CUI RO26611741, J_ ,cu sediul în Bârlad, ., nr.1, ., .,în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.-Direcția Regionala de Drumuri și Poduri Iași,cu sediul în Iași, ..19, jud. Iași.
Anulează toate actele de executare a Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/26.09.2011 efectuate in Dosarul execuțional nr.1101/2014 al B. M. I. și M. L. din Iași.
Anulează Încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Bârlad la data de 14.08.2014 in Dosar nr._ .
II.1.Obligă intimata C.N.A.D.N.R. S.A.-Direcția Regionala de Drumuri și Poduri Iași către apelantă la 700 lei,cheltuieli de judecată-onorariu avocațial în apel.
2.In temeiul art.45 alin.1 lit. f din OUG nr.80/2013 (modificată) respinge ca inadmisibilă partea din cererea apelantei privind cheltuielile de judecata reprezentând taxă judiciara timbru.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
Judecător, C. M. | pentru PREȘEDINTE, P. I. transferat la Tribunalul Bacău semnează PREȘEDINTE, D. E. S. | |
Grefier, C. A. |
Red.P.I./14.08.2015
Tehnored.C.A/18.08.2015.
4 ex./ 18.08.2015
Judecător fond Rădița I.
.>
| ← Fond funciar. Decizia nr. 92/2015. Tribunalul VASLUI | Fond funciar. Decizia nr. 881/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
