Plângere contravenţională. Decizia nr. 735/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 735/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 8029/333/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 735/A
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător L.-M. B.
Grefier A. A.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanta intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.SA – CESTRIN în contradictoriu cu intimatul petent B. V., împotriva sentinței civile nr. 72/2015 pronunțată la data de 14.01.2015 de către Judecătoria V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, apelul este formulat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Nemaifiind cereri noi de formulat și acte de depus la dosar, Tribunalul, în baza dispozițiilor art. 244 Cod pr. civilă, constată terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise și reține cererea de apel spre soluționare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 395 al. 1 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 72/2015 pronunțată la data de 14.01.2015, Judecătoria Vaslui a admis plângerea formulată de intimatul petent B. V. domiciliat în V., .. 8, jud. V. împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._/13.10.2014 încheiat de CNADNR – CESTRIN pe care l-a anulat.
A exonerat intimatul petent de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ întocmit de apelanta intimata CNADNR – CESTRIN la data de 13.10.2014, apelantul petent B. V. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 RON, pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art. 8/1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că la data de 7.07.2014 a circulat pe DN 2A – Km 113+500 metri Giurgeni, jud. Ialomița, cu vehiculul_ fără a deține rovinietă valabilă.
Respectând dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001 și implicit principiul preeminenței dreptului, instanța a examinat mai întâi legalitatea procesului verbal și ulterior temeinicia sa.
Așadar, în speță, instanța a constatat că prezentul act a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele, indicate de dispozițiile art. 16 și următoarele din OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța a examinat-o din perspectiva Convenției Europene a Drepturilor Omului, conform art.20 din Constituția României, textul convenției și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului sunt încorporate în dreptul intern, având în același timp o forță juridică superioară legilor în materia drepturilor fundamentale ale omului.
Analizând criteriile stabilite pe cale jurisprundența de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza LAUKO vs Slovacia, A. vs România), instanța a constatat că domeniul contravențional, astfel cum este reglementat prin norma cadru O.G.2/2001, poate fi calificat ca intrând în sfera de aplicare a art.6 paragraf 1 din CEDO, în latura sa penală.
Instanța, reținând aplicabilitatea în speță a dispozițiile art. 6 paragraf 1 CEDO, în latura sa penală în mod evident va fi ținută și de prevederile paragrafului 2 și 3 ale aceluiași articol, care instituie garanții procedurale specifice în domeniul penal.
Instanța a apreciat că, procesul – verbal nu este afectat de vicii de legalitate, ca atare valoarea sa probatorie nu trebuie exclusă.
În raport de principiile stabilite de Curtea Drepturilor Omului, ar fi lipsit de logică să nu le fie recunoscut statelor parte la convenție, dreptul de a investi organe administrative cu competența de sancționare a unor fapte minore, fiind conformă convenției procedura de aplicare și executare a unei sancțiuni contravenționale pe baza unui act necontestat, ce are valoare probatorie, iar în momentul promovării unei plângeri judiciare împotriva unui asemenea act (proces – verbal), acordarea unei relevanțe probatorii, să contravină Convenției.
Procesul-verbal se bucură de o prezumție relativă de autoritate și veridicitate până la proba contrară.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia numărul 65 din 15 ianuarie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 19 și 21 din Ordonanța Guvernului 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor publicată în Monitorul Oficial nr. 135 din 04.03.2009, partea I „(…). Totodată instanța competentă să soluționeze plângerea îndreptată împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției este obligată să urmeze anumite reguli procedurale, în virtutea cărora sarcina probei aparține celui care afirmă ceva în instanță, iar nu celui care a întocmit procesul – verbal de contravenție.”
Este real că prevederile art. 8 – OG 15/2002 stipulează că „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cum amendă, iar potrivit prevederilor art. 5 alin.10 din Ordinul M.T.I. 769/2010 dacă în documentul prevăzut la alin. 1 lit. b a fost înscris de către personalul distribuitorului un număr de înmatriculare eronat (ipoteza petentului) utilizatorul poate solicita la același punct de lucru al acestuia, în termen de maximum 60 de minute din momentul emiterii rovinietei, efectuarea corecției numărului de înmatriculare în baza de date, însă în aceeași măsură sunt incidente și prevederile art. 5 alin. 14 din ordinul 769/2010, procedură la care a apelat și intimatul petent prin promovarea cererii (fila 7) către CNADNR (art. 5 alin.12), la data de 21.10.2014, privind efectuarea corecției numărului de înmatriculare în baza de date cu rovinietă valabilă.
Ca atare, în baza art. 5 alin. 14, din Ordinul – M.T.I. 769/2010, CNADNR a efectuat corecția numărului de înmatriculare, drept dovadă fiind adresa nr. 92/_/20.10.2014 înaintată către intimatul petent, prin care acesta a fost informat că s-au realizat modificările solicitate, și rovinieta seria_ cu valabilitate 12 luni (7.07.2014-6.07.-2015) – și deținută de intimatul petent la data imputării faptei să apară în baza de date centralizată ca fiind valabilă pentru vehiculul_ .
Raportat considerentelor, instanța a apreciat că nu pot fi reținute în sarcina intimatului petent elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8/1 – OG 15/2002, și drept urmare a admis plângerea, a anulat procesul-verbal și a exonerat intimatul petent de plata amenzii contravenționale.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel apelanta intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN și solicită admiterea apelului, anularea sentinței și menținerea procesul verbal de constatare a contravenției ca temeinic și legal.
În motivarea cererii de apel se învederează următoarele:
În fapt, prin Sentința civila nr. 72/14.01.2015.s-a admis plângerea contravenționala si s-a dispus anularea procesului verbal contestat . nr._/13.10.2014 si pe cale de consecința, a exonerat intimatul petent de plata amenzii aplicate prin acesta, înlaturand totodată si obligația de achitare a tarifului de despăgubire.
Consideră apelanta intimată că hotărârea este criticabila in raport de art. 480 alin. (6) N. Cod Pr. Civ., instanța reținând ca prin greșeala operatorului furnizorului de rovinieta,intimatul petentul este exonerat/a de orice vina.
Potrivit dispozițiilor art.L alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Solicită a se constata că intimatul petent nu deținea o rovinieta valabila, astfel ca se impune a fi respinse apărările petentului.
In situația in numărul inscris pe rovinieta a fost greșit notat de distribuitor, intimatul petent avea obligația sa verifice si sa constate la acel moment eventualele neconcordante si sa refuze semnarea exemplarului 1, astfel cum prevede art. 5 alin. 3 lit. a) din normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România - Ordinul M.T.I. nr. 2166/2012, "primul exemplar, denumit copie partener, va fi semnat de către solicitant, semnătura prin care acesta certifica conformitatea datelor inscrise in document si in baza de date a S.I.E.G.M.C.R. cu cele solicitate, exemplar ce va ramane la distribuitor".
Totodată, conform prevederilor art. 5, alin.4 din Ordinul M.T.I. nr. 2166/2012, solicitantul furnizează datele privind nr. de inmatriculare si nr. de identificare al vehiculului conform celor inscrise in certificatul de inmatriculare si stabilește tipul vehiculului.
De asemenea, daca in rovinieta emisa a fost inscris de către personalul distribuitorului un număr de inmatriculare eronat, utilizatorul poate solicita la același punct de lucru al acestuia, in termen de maximum 60 de minute din momentul emiterii rovinietei, efectuarea corecției numărului de inmatriculare in baza de date, reglemetare prevăzuta de art.5, alin. 10 din Ordinul M.T.I. nr. 2166/2012, legislația in vigoare oferind, totodată, utilizatorului posibilitatea de corecție a numărului de inmatriculare in baza de date, adresandu-se in scris către C.N.A.D.N.R.
Corecția nr. de inmatriculare invocata de intimatul petent in baza adresei CNADNR, a fost realizata la data de 20.10.2014,ar contravenția a fost înregistrata la data de 07.07.2014.
Face apelanta intimată precizarea că in situația in care proprietarul/utilizatorul autovehiculului pentru care petentul greșit a plătit rovinieta, se prezintă la furnizorul de rovinieta pentru a-si plați rovinieta, acesta nu mai poate plații pentru perioada achitata deja de către petenta.
Un fapt foarte important pe care instanța de fond nu 1-a reținut in prezenta cauza este culpa intimatului. In trafic autovehiculul se identifica dupa numărul de inmatriculare si nu dupa numărul de identificare. Intimatul a ajuns in situația de a fi sancționat contravențional datorita culpei sale exclusive, pentru ca atunci cand a achiziționat rovinieta nu a verificat ca datele inscrise pe aceasta sa corespunda cu datele din certificatul de inmatriculare.
Autovehiculul intimatei a fost identificat in trafic, s-a verificat baza de date cu rovinietele valabile si a constatat ca pentru autoturismul petentului nu exista rovinieta, datorita asa cum a arătat culpei intimatului care a achiziționat un produs neconform cu realitatea.
Practic datorita culpei intimatului, partea care in fapt a suferit un prejudiciu este compania apelantă intimată, care a trebuit sa suporte costul cu tipărirea procesului verbal, comunicarea acestuia si celelalte cheltuieli aferente.
Având in vedere culpa exclusiva a intimatului, apelanta intimată solicită sa admiterea apelul, modificarea in tot sentinței apelate și menținerea procesul verbal de constatare a contravenției ca temeinic și legal.
In drept, apelanta intimată își întemeiază prezentul apel pe dispozițiile art. 466 si următoarele din N Cod proc. Civ., O.G. 2/2001, O.G. 15/2002, Legea 455/2001
În temeiul art. 411 pct.2 N.C.P.C., solicită judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
Probele solicitate a fi administrate în apel sunt înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
Intimatul petent B. V. a formulat întâmpinare la apelul formulat de C.N.A.D.N.R. - CESTRIN București, împotriva Sentinței civile nr. 72/ 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria V., solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat și nedovedit, menținerea sentinței atacate și exonerarea de plata unei amenzi aplicate în mod eronat.
Intimatul petent invocă excepția netimbrării cererii de apel. Apelantul C.N.A.D.N.R. - CESTRIN București nu face dovada achitării taxei judiciare de timbru, necesare promovării apelului.
În întâmpinare se învederează că la data de 07.07.2014, intimatul petent a achiziționat rovinieta cu numărul_ în vederea deplasării cu autoturismul personal pe drumurile naționale din România. Din greșeala operatorului care a emis rovinieta, s-a trecut în mod eronat un alt număr de înmatriculare, decât cel al mașinii sale. Greșeala de întocmire a rovinetei a fost comunicată în timp util CNADNR, care a realizat corectarea erorii în baza sa de date, conform adresei_ din 30.10.2014 pe care o atașează în copie la întâmpinare. Ulterior cererii sale aprobate de CNADNR, a primit procesul verbal de constatare a contravenției . 14, nr._ din 13.10.2014, emis de aceeași instituție prin care a fost amendat cu suma de 250 lei, pentru nedeținerea unei roviniete valabile. A formulat în termenul legal stabilit, contestație la Judecătoria V., iar instanța a admis plângerea ca întemeiată, anulând procesul verbal de contravenție și l-a exonerat totodată de plata amenzii.
Consideră intimatul petent că apelul formulat de C.N.A.D.N.R. - CESTRIN București, împotriva Sentinței civile nr. 72/ 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria V., este neîntemeiat, motivat de faptul că în mod corect prima instanță a reținut că deținea rovinietă la data uzitării sistemului național de drumuri și autostrăzi din România, dar din eroarea operatorului care a emis rovinietă a fost trecut în mod greșit un alt număr de înmatriculare, decât cel al autoturismului său.
Eroarea materială de care nu se face vinovat, a fost comunicată emitentului C.N.A.D.N.R., care a rectificat baza sa de date în conformitate cu realitatea. Ca urmare a emis adresa nr._ din 30.10.2014, prin care i-a comunicat efectuarea modificărilor în baza sa de date. în condițiile în care am sesizat eroarea materială emitentului rovinietei și acesta a realizat corectarea bazei de date, practic procesul verbal de contravenție, nu mai are nici un fundament legal, fiind emis la rândul său automat, din eroare.
Consideră intimatul petent că apelul formulat de C.N.A.D.N.R. - CESTRIN București, este un tipizat general aplicabil tuturor cazurilor asemănătoare cu al său si este menit sa justifice uzitarea tuturor cailor juridice de atac posibile, dar fără a avea vreun fundament real și legal aplicabil.
Pe fondul cauzei, intimatul petent solicită respingerea ca neîntemeiat a apelului formulat de C.N.A.D.N.R. - CESTRIN București, împotriva Sentinței civile nr. 72 / 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria V., solicitând totodată menținerea sentinței atacate și exonerarea de plata unei amenzi aplicate în mod eronat.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate de apelanta – petentă, precum și din oficiu, constată că apelul este nefondat.
Prin decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Justiție si Casație, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 199/25 martie 2015, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, promovat de Avocatul Poporului, s-a stabilit că „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”, ceea ce este și cazul în speță, în privința procesului-verbal de constatatre a contravenției nr._/13.10.2014.
Având în vedere că s-ar fi impus constatarea nulității absolute a actului sancționator, însă luând în considerare principiul neagravării situației în propria cale de atac va respinge, ca nefondat, apelul declarat de CNADNR SA CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 72 din 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria V., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de CNADNR SA CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 72 din 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria V., pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.06.2015.
Președinte, A. C. | Judecător, L.-M. B. | |
Grefier, A. A. |
Red. A.C./16.06.2016
Tehnored. A.A./ 4 exemplare
2 ex. .
Judecătoria V. - judecător M. G.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 802/2015. Tribunalul... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 836/2015. Tribunalul... → |
|---|
