Plângere contravenţională. Decizia nr. 770/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 770/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 6591/333/2014
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 770/A
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Judecător E.-G. A.
Grefier M. M.
S-a luat în examinare judecarea cererii de apel formulate de apelant – petent M. V. domiciliat în com. Solești, ., în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului V. cu sediul în V., .. 1, jud. V., împotriva sentinței civile nr. 443/2015 pronunțate la data de 18.02.2015 de către Judecătoria V., având ca obiect plângere contravențională.
Nefiind nici o opoziție din partea celorlalți participanți la ședința de judecată, s-a strigat cauza cu prioritate, când la apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat apelant – petent M. V., lipsă fiind intimat Inspectoratul de Poliție al Județului V..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că apelul se află la primul termen de judecată; legal timbrat; declarat în termen, motivat; nu s-a depus întâmpinare; intimatul solicită respingerea apelului și menținerea sentinței civile nr. 443/2015 pronunțate la data de 18.02.2015 de către Judecătoria V., ca legală și temeinică.
S-au citit și verificat actele și lucrările de la dosar, după care;
S-a procedat la identificarea apelantului M. V., care s-a legitimat cu C.I. ., nr._ CNP-_.
Interpelat apelantul – petent M. V., a declarat că nu mai are cereri noi de formulat și probe de administrat în apel, cu excepția celor administrate la instanța de fond.
Tribunalul față de declarația părții prezente că nu mai are cereri noi de formulat în apel și probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 244 Cod pr. civilă constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul față de motivele de apel invocate.
Apelant – petent M. V. având cuvântul, solicită admiterea cererii de apel, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul cererii.
Consideră că nu este vinovat și a scris în procesul verbal, ceea ce i-a dictat organul de poliție. Susține că martorul nu a relatat adevărul cu privire la accidentul auto, la locul accidentului, nu era lipsă de vizibilitate.
Tribunalul declară dezbaterile închise și reține cererea de apel spre soluționare, după care, s-a trecut la deliberare conform art. 395, al 1 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 443 din 18.02.2015 a Judecătoriei V. s-a dispus respingerea plângerii formulate de petentul M. V. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/01.09.2014 întocmit de IPJ- V. și în consecință, s-a menținut ca temeinic și legal procesul verbal contestat.
A reținut instanța de fond, pentru a hotărî astfel că, prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 01.09.2014, de către organul constatator Inspectoratul de Poliție al județului V., petentul a fost sancționat contravențional cu avertisment, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 101 alin.3 lit. din O.U.G.195/2002, constatându-se că la data de 26.08.2014, petentul în timp ce conducea autoturismul_ a efectuat manevra de depășire, în rampă, a auto marca Opel Astra cu nr._ , producând avarii.
Instanța a reținut că procesul verbal de contravenție a fost semnat de către petent.
Instanța a constatat că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Petentul a criticat sub aspectul legalității procesul verbal contravențional în sensul că fapta contravențională nu a fost descrisă, aspect ce este contrazis de conținutul actului contestat în cuprinsul căruia este descrisă fapta contravențională prin indicarea locului, ori, datei și a împrejurărilor de fapt ce caracterizează elementul material al faptei contravenționale reținută în sarcina petentului.
Sub acest aspect, instanța a apreciat critica formulată de petent ca fiind neîntemeiată.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal contravențional instanța a reținut următoarele:
În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Din declarația martorului Pîrțu C., s-a reținut că petentul a efectuat manevra de depășire în rampă.
Instanța a apreciat că, examinând probele administrate în cauză, petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, considerent pentru care a respins ca neîntemeiată cererea și a menținut ca legal și temeinic procesul verbal de constare a contravenției . nr._ încheiat la data de 01.09.2014, de către Inspectoratul de Poliție Județean V..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul M. V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține apelantul că martorul nu a relatat adevărul cu privire la accidentul auto, la locul accidentului, nu era lipsă de vizibilitate.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art. 479 din Noul Cod de pr. Civilă, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat.
În mod corect, instanța de fond, a apreciat că procesul verbal contestat este legal întocmit, nefiind cauze de nulitate absolută prev. de art. 15-19 din OG nr. 2/2001, care să ducă la anularea sa.
Astfel, s-a făcut dovada faptului că acest contravenient a condus imprudent autovehiculul, iar la depășirea unui alt autovehicul, într-un loc fără vizibilitate, a produs un accident auto soldat cu daune materiale.
Contravenientul în declarația dată, imediat după producerea accidentului rutier, recunoaște faptul că a condus imprudent lovind din greșeală o altă mașină, care circula în zonă, la efectuarea unei manevre de depășire, în mod greșit. Aceste aspecte sunt indicate și de martorul, persoană implicată în accidentul rutier, S. R., cel care a condus autovehiculul depășit.
Aceste aspecte indică în mod clar vinovăția contravenientului cu privire la fapta reținută în sarcina sa în procesul verbal contestat.
Apărările sale, ulterior nu au un suport probator cu privire la nevinovăția sa, urmând a fi înlăturate.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 din Noul Cod de pr. civilă, va respinge ca neîntemeiat apelul declarat de M. V. împotriva sentinței civile nr.443 din 18.02.2015 pronunțate de Judecătoria V., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de M. V. împotriva sentinței civile nr.443 din 18.02.2015 pronunțate de Judecătoria V., pe care o menține.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.06.2015.
Ptr. Președinte, R.-N. O. aflat CO Președinte, D.-E. S. | Judecător, E.-G. A. | |
Grefier, M. M. |
Red: O.R.N.
Tehnoredactat: M.M.
Ex. 4/ 14.07.2015
.>
Judecătoria V. - judecător fond E. M. D.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 792/2015.... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 763/2015. Tribunalul... → |
|---|
